 |
metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
ubik
Inscrit le: 20 Fév 2006
Messages: 171
Localisation: Montréal, QC
|
 Posté le: Dim Nov 23, 2008 5:26 pm Sujet du message: |
 |
|
| champdemars a écrit: |
La personne ayant répondue n'est pas un politicien. |
Non mais son boss l'est.
_________________
http://www.flickr.com/alicanto |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
cybernaute
Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 2051
Localisation: Station de métro Bois-Franc
|
| Posté le: Dim Nov 23, 2008 11:05 pm Sujet du message: |
|
|
| d_jeffrey a écrit: |
On entend parler de la culture et le possible transfert de responsabilités, mais les infrastructures, c'est quelque chose que le fédéral ne devrait même pas toucher! |
Mmm... qu'on ne vienne pas après se demander pourquoi le réseau autoroutier est en meilleur état et plus développé aux U.S qu'au Canada et pourquoi la 185 et la 17 sont des tronçons de la transcanadienne en 2008. Il ne faut pas oublier que le fédéral n'a presque rien fait au cours des 30 dernières années en matière d'infrastructure, car il a laissé toute la charge aux provinces.
Si le fédéral faisait sa job en matière d'infrastructure, Ottawa aurait déjà eu sa voie de contournement et son métro serait déjà en construction. À Montréal, le pont Champlain serait déjà en reconstruction avec la ligne de métro aérien. Actuellement, le gouvernement fédéral canadien est à la traîne quand on se compare aux gouvernements américain, mexicain ou européen en matière d'investissement dans les infrastructures.
Pour revenir au sujet principal, j'imagine que l'attaché de presse doit recevoir plusieurs messages de ce genre à chaque jour. Donc, il ne faut malheureusement pas être surpris d'obtenir une réponse vide.  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
d_jeffrey
Inscrit le: 03 Juin 2007
Messages: 495
|
| Posté le: Mar Nov 25, 2008 9:34 pm Sujet du message: |
|
|
| cybernaute a écrit: | | d_jeffrey a écrit: |
On entend parler de la culture et le possible transfert de responsabilités, mais les infrastructures, c'est quelque chose que le fédéral ne devrait même pas toucher! |
Mmm... qu'on ne vienne pas après se demander pourquoi le réseau autoroutier est en meilleur état et plus développé aux U.S qu'au Canada et pourquoi la 185 et la 17 sont des tronçons de la transcanadienne en 2008. Il ne faut pas oublier que le fédéral n'a presque rien fait au cours des 30 dernières années en matière d'infrastructure, car il a laissé toute la charge aux provinces.
Si le fédéral faisait sa job en matière d'infrastructure, Ottawa aurait déjà eu sa voie de contournement et son métro serait déjà en construction. À Montréal, le pont Champlain serait déjà en reconstruction avec la ligne de métro aérien. Actuellement, le gouvernement fédéral canadien est à la traîne quand on se compare aux gouvernements américain, mexicain ou européen en matière d'investissement dans les infrastructures.
Pour revenir au sujet principal, j'imagine que l'attaché de presse doit recevoir plusieurs messages de ce genre à chaque jour. Donc, il ne faut malheureusement pas être surpris d'obtenir une réponse vide. |
Le réseau routier aux states est de compétence fédérale UNIQUEMENT (Interstate). D'autant plus que les plupart de leurs routes ont des péages. Le métro à Ottawa, c'est John Baird qui s'est inflitré là dedans, et là guéguerre était repartie aujourd'hui avec Jim Watson, qui n'aime pas le nouveau projet d'Ottawa.
C'est totalement faux de dire qu'ils ont tout laissé aux provinces, car la majorité des projets sont 1/3 municipalité, 1/3 province, et 1/3 fédéral. Ce qui fait une cohue à la planification, et plus que le dédoublement des études. Et quand un pallier ne voit pas l'intérêt d'un projet, le tout tombe à l'eau. Si le fédéral ne toucherait plus au projets, ça serait un pallier de moins à blâmer.
On voit exactement la même situation avec la ville de Montréal et l'AMT concernant les priorités en transport. Trop de palliers et pas assez de responsabilités. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
cybernaute
Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 2051
Localisation: Station de métro Bois-Franc
|
| Posté le: Mar Nov 25, 2008 10:17 pm Sujet du message: |
|
|
| d_jeffrey a écrit: |
Le réseau routier aux states est de compétence fédérale UNIQUEMENT (Interstate). D'autant plus que les plupart de leurs routes ont des péages.
|
Grosso-modo, aux U.S, le fédéral ne fait que fournir l'argent pour les projets qu'il approuve*. Par la suite, les états doivent entretenir les autoroute. Donc, ce sont des partenariats État-Fédéral qui sont financé à 85% par le fédéral en général. Concernant les péages, les seuls Interstate qui sont à péages datent d'avant la création du réseau (généralement dans le Nord-Est). Il ne faut pas oublier que l'une des raisons de la création de ce système est de bloquer la construction de nouvelles autoroutes à péages. Donc, quand on va plus à l'ouest (midwest), le péage est quasiment inexistant.
* Parmi ces conditions d'approbation pour de nouvelles autoroutes, il y a l'absence de péage et l'interdiction de construire des aires de service. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
d_jeffrey
Inscrit le: 03 Juin 2007
Messages: 495
|
| Posté le: Mar Nov 25, 2008 10:39 pm Sujet du message: |
|
|
| cybernaute a écrit: | | d_jeffrey a écrit: |
Le réseau routier aux states est de compétence fédérale UNIQUEMENT (Interstate). D'autant plus que les plupart de leurs routes ont des péages.
|
Grosso-modo, aux U.S, le fédéral ne fait que fournir l'argent pour les projets qu'il approuve*. Par la suite, les états doivent entretenir les autoroute. Donc, ce sont des partenariats État-Fédéral qui sont financé à 85% par le fédéral en général. Concernant les péages, les seuls Interstate qui sont à péages datent d'avant la création du réseau (généralement dans le Nord-Est). Il ne faut pas oublier que l'une des raisons de la création de ce système est de bloquer la construction de nouvelles autoroutes à péages. Donc, quand on va plus à l'ouest (midwest), le péage est quasiment inexistant.
* Parmi ces conditions d'approbation pour de nouvelles autoroutes, il y a l'absence de péage et l'interdiction de construire des aires de service. |
Pas du tout! La création des Interstate était pour un système anti-défense Eisenhower. D'aillleurs, je n'ai jamais dis que les USA avait un meilleur système de palliers, on se compare souvent aux states, mais ils sont autant médiocre que le Canada tant qu'à la gestion de projets.
De toute façon, la division entre compétences, je suis pour financement 100% métro par la province, et 100% par les usagers des villes par la municipalité. Ça ne peut pas être plus clair, et là, il y a enfin quelqu'un à blâmer.
| Citation: | About 56% of the construction and maintenance costs are funded through user fees, primarily gasoline taxes, collected by states and the federal government, and tolls collected on toll roads and bridges. The rest of the costs are borne by the federal budget.[29]. In the eastern United States, large sections of some Interstate highways planned or built prior to 1956 are operated as toll roads.
As American suburbs have expanded, the costs incurred in maintaining freeway infrastructure have also grown, leaving little in the way of funds for new Interstate construction.[30] This has led to the proliferation of toll roads (turnpikes) as the new method of building limited-access highways in suburban areas. Some Interstates are privately maintained (e.g., VMS maintains I-35 in Texas)[31] to meet rising costs of maintenance and allow state departments of transportation to focus on serving the fastest growing regions in their respective states.
|
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
matvail2002
Inscrit le: 15 Déc 2005
Messages: 2277
Localisation: À 1H30 a l'ouest de Ste-Anne-de-Bellevue
|
| Posté le: Mer Nov 26, 2008 12:16 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Le réseau routier aux states est de compétence fédérale UNIQUEMENT (Interstate). D'autant plus que les plupart de leurs routes ont des péages. Le métro à Ottawa, c'est John Baird qui s'est inflitré là dedans, et là guéguerre était repartie aujourd'hui avec Jim Watson, qui n'aime pas le nouveau projet d'Ottawa. |
Cependant, il est vrai de dire que le premier projet était carrément de la m.... car il s'attaquait pas au véritable problème.
| Citation: | | Pas du tout! La création des Interstate était pour un système anti-défense Eisenhower. |
Les Interstates était d'abord construites principalement pour assurer le transport des troupes et du matériel militaire en période de guerre et cela à l'époque de la Guerre Froide. Cela était donc fait dans le modèle des Autobahn en Allemagne.
Pourquoi croyez-vous alors qu'il y a des Interstates à Hawaii lorsque que c'est une île?
_________________
"Prendre le transport en commun, c'est intelligent! Sauf que cela est malhereusement impossible en temps de grève". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
d_jeffrey
Inscrit le: 03 Juin 2007
Messages: 495
|
| Posté le: Mer Nov 26, 2008 12:58 pm Sujet du message: |
|
|
| matvail2002 a écrit: |
Les Interstates était d'abord construites principalement pour assurer le transport des troupes et du matériel militaire en période de guerre et cela à l'époque de la Guerre Froide. Cela était donc fait dans le modèle des Autobahn en Allemagne.
Pourquoi croyez-vous alors qu'il y a des Interstates à Hawaii lorsque que c'est une île? |
Bien exactement ce que je disais! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
