metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Le pont au-dessus du fjord du saguenay
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Autres moyens de transport
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Ghislain Laframboise



Inscrit le: 09 Mai 2004
Messages: 4793
Localisation: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)

MessagePosté le: Jeu Juil 08, 2004 10:55 pm    Sujet du message: Where is scotty when he is needed ! Répondre en citant

eprevost a écrit:
Y'a justement Alcan qui n'est pas loin!!.


Le hic c'est qui nous manque Scotty pour nous refiler la recette moléculaire de l'aluminium transparent.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Alain78



Inscrit le: 08 Jan 2002
Messages: 530
Localisation: Saint-Hyacinthe

MessagePosté le: Dim Sep 26, 2004 9:35 am    Sujet du message: Répondre en citant

Ziggy a écrit:
Pourquoi pas un tunnel?


Si ça fait comme les tunnels dans la régions de Montréal, les transports de matières dangereuses ne pourront y passer ou, encore, seront très (trop) strictement surveillés (comme Le Tunnel De Melocheville). Pas très pratique de devoir faire le tour par Chicoutimi...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
fafouin



Inscrit le: 23 Oct 2002
Messages: 686
Localisation: Trois-Rivi?res

MessagePosté le: Dim Sep 26, 2004 9:52 am    Sujet du message: Répondre en citant

Le problème, c'est que le fond du fjord a une grande épaisseur de dépot meuble. Se serait pas un peu instable pur un tunnel?
_________________
Fran?ois Lambert
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
MotDit



Inscrit le: 16 Mar 2002
Messages: 308
Localisation: Longueuil

MessagePosté le: Dim Nov 28, 2004 11:42 am    Sujet du message: Répondre en citant

En fait, je garde un petit espoir pour la construction d'un tunnel à cet endroit: en effet, le seuil (ou le goulot) du Saguenay, entre le plancher océanique et le fjord, se trouve à une profondeur variant de 20 à 60 mètres. On ne peut faire de pont à cet endroit car celui-ci devrait passer par le centre des villages. Par contre, si le socle rocheux du seuil est assez large, assez solide et assez stable, on pourrait peut-être (je dis cela en toute non connaissance de cause) y creuser un tunnel, faire passer ledit tunnel SOUS les villages, et creuser les accès un peu plus loin à chaque extrémité.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
fafouin



Inscrit le: 23 Oct 2002
Messages: 686
Localisation: Trois-Rivi?res

MessagePosté le: Dim Nov 28, 2004 12:14 pm    Sujet du message: Répondre en citant

En fait, le goulot en question n'est pas à l'embouchure, mais un à deux kilomètre dans le Saint-Laurent. construire un tel tunnel néssésiterait de faire passer les automobile sur un chemin de fer, comme pour le tunnel sous la manche.
_________________
Fran?ois Lambert
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
MotDit



Inscrit le: 16 Mar 2002
Messages: 308
Localisation: Longueuil

MessagePosté le: Dim Nov 28, 2004 1:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

C'est pas grave, ça! Un tunnel ferroviaire, ce serait encore plus amusant!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
PinG



Inscrit le: 23 Oct 2002
Messages: 857
Localisation: trou perdu

MessagePosté le: Lun Nov 29, 2004 7:29 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Contre tout tunnel à cet endroit

Préservons la nature, plus particulièrement les fonds marins
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
fafouin



Inscrit le: 23 Oct 2002
Messages: 686
Localisation: Trois-Rivi?res

MessagePosté le: Mar Nov 30, 2004 10:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Sa dépent Ping, si ont construit avec un tunellier ou par dynamitage, il n'y aura pas plus d'impact pour la construction d'un tunnel qu'un pont. Malgré tout cela, je prévilégie la construction d'un pont à un tunnel, out tout simplement conserver le traversier existant. (Qui procure beaucoup plus d'emploi)
_________________
Fran?ois Lambert
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Ghislain Laframboise



Inscrit le: 09 Mai 2004
Messages: 4793
Localisation: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)

MessagePosté le: Mer Fév 09, 2005 7:49 am    Sujet du message: Cout du pont au dessus du sagueney Répondre en citant

Ce matin à TQS,

On vient d'annoncé que le pont au-dessus du sagueney couterais environ de 800 000 000 (environ le même coût que le prolongement du métro à Laval)

Aussi si le pont est construit, 100 emplois seront perdu à Tadoussac et Cote-Saint-Catherine.
_________________
Il vaut mieux prendre le métro que de se jeter devant.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
einstein



Inscrit le: 19 Aoû 2004
Messages: 1174
Localisation: Rive-nord de Montréal

MessagePosté le: Mer Fév 09, 2005 9:11 am    Sujet du message: Re: Cout du pont au dessus du sagueney Répondre en citant

Ghislain Laframboise a écrit:
Ce matin à TQS,

On vient d'annoncé que le pont au-dessus du sagueney couterais environ de 800 000 000 (environ le même coût que le prolongement du métro à Laval)

Aussi si le pont est construit, 100 emplois seront perdu à Tadoussac et Cote-Saint-Catherine.


Mais combien d'emplois supplémentaires seraient créés par la construction du pont + le développement économique sur la rive-nord du Saguenay et la Côte-Nord?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
einstein



Inscrit le: 19 Aoû 2004
Messages: 1174
Localisation: Rive-nord de Montréal

MessagePosté le: Mer Fév 09, 2005 12:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

La nouvelle: http://radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/nouvelles/200502/08/005-pont-saguenay.shtml

Pour plus d'infos: www.pontsaguenay.com/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Ghislain Laframboise



Inscrit le: 09 Mai 2004
Messages: 4793
Localisation: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)

MessagePosté le: Mer Fév 09, 2005 1:50 pm    Sujet du message: Image du futur pont du saguenay Répondre en citant

Avant et après


_________________
Il vaut mieux prendre le métro que de se jeter devant.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
kodun



Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1841
Localisation: Fabre - Iberville

MessagePosté le: Mer Fév 09, 2005 4:31 pm    Sujet du message: Re: Cout du pont au dessus du sagueney Répondre en citant

einstein a écrit:
Ghislain Laframboise a écrit:
Ce matin à TQS,

On vient d'annoncé que le pont au-dessus du sagueney couterais environ de 800 000 000 (environ le même coût que le prolongement du métro à Laval)

Aussi si le pont est construit, 100 emplois seront perdu à Tadoussac et Cote-Saint-Catherine.


Mais combien d'emplois supplémentaires seraient créés par la construction du pont + le développement économique sur la rive-nord du Saguenay et la Côte-Nord?


Peut-être 1000 pendant le plus fort des travaux, et 0 une coupe d'année après comme dans le reste de la Côte-Nord mais y va y avoir un méchant beau pont! Pas besoin de s'enffoncer loin dans cette région pour voir que c'est mort pis que le plus grand créateur d'emploi quand c'est pas une papeterie ou une aluminerie (celles qui restent) c'est la construction routière. Fak aux 10 ans y en font un ti bout pour faire de l'emploi pis fermer la yeule au monde, le reste du temps c'est le BS qui prend la charge.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
metroman



Inscrit le: 05 Oct 2002
Messages: 200
Localisation: Centre-Sud

MessagePosté le: Mer Fév 09, 2005 7:51 pm    Sujet du message: Répondre en citant

moi je crois que le pont apporterait un peu plus de dynamisme à l'économie locale et qu'à long terme, la région ne se porterait que mieux étant plus facilement accessible
_________________
C'est long ..... C'est long...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
busman1984



Inscrit le: 14 Fév 2003
Messages: 1016
Localisation: Trois-Rivières

MessagePosté le: Mer Fév 09, 2005 7:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Comme je l'ai déjà dis un peu plus haut, je suis contre ce projet.

Perdre 100 emplois à l'année longue serait un trop dur coup pour la petite agglomération de Tadoussac, la majorité des emplois étant saisonniers dans cette région. Je préfère conserver 100 emplois permanents plutôt que d'en créer 1000 temporaires.

De plus, la population de la Côte-Nord est en constante décroissance. Une infrastructure d'une aussi grande capacité qu'un pont à quatre voies sera inutile d'ici quelques décennies.

On devrait plutôt investir cet argent pour augmenter la capacité du système de traversiers, solution qui sera beaucoup moins onéreuse de toute façon.

On pourrait même considérer le traversier comme un attrait touristique. Beaucoup de gens dont moi aiment ben ça faire un ti tour de bateau. Ça change de la routine et c'est très pratique pour faire une pause-pipi quand on fait de longues distances!
_________________
Félix Parent-Rocheleau
Visitez mon site Web! - Mise à jour le 29 janvier 2009: www.inter-bus.ca
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Alain78



Inscrit le: 08 Jan 2002
Messages: 530
Localisation: Saint-Hyacinthe

MessagePosté le: Jeu Fév 10, 2005 2:08 am    Sujet du message: Répondre en citant

busman1984 a écrit:
On pourrait même considérer le traversier comme un attrait touristique. Beaucoup de gens dont moi aiment ben ça faire un ti tour de bateau. Ça change de la routine et c'est très pratique pour faire une pause-pipi quand on fait de longues distances!

Ah, le traversier est très plaisant, ce sont les quelques heures d'attente avant d'y accéder (en haute saison touristique) qui sont pas mal moins intéressante...

De toutes façons, j'suis comme "Thomas", je croirai au pont quand je le verrai p'is, pour l'instant, je ne crois pas voir ça de mon vivant (c'est loin d'être la première étude pour ce pont) et j'ai seulement 26 ans, je ne suis pas à la porte de la mort, disons...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
Ghislain Laframboise



Inscrit le: 09 Mai 2004
Messages: 4793
Localisation: Laval-Des-Rapides (1 km au sud de la station Montmorency)

MessagePosté le: Jeu Fév 10, 2005 9:35 am    Sujet du message: Les façons de voir le projet du pont du saguenay! Répondre en citant

Il y a deux façons de voir le projet du pont du saguenay, plusieurs le voit comme une dépense superflu d'autre le voit comme un investissement à long terme (25-35 ans).

Même si présentement les côuts du traversier sont d'environ 16 000 000 par année avec une augmentation de 2 à 3 % par année du à l'inflation.

Le coût du projet 800 000 000 $ reviendrait à un intéret de 0 % à 32 000 000 par années sur 25 ans ou 20 000 000 $ par années à intérêt de 0 % sur 40 ans.

Or les institutions financières ne prête pas à un taux de 0 %. Elle prêtent plus à un taux entre 5 et 7 % donc sur 25 ans sans rentrer dans un calcul financier , ca couterait autour de 45 000 000$ à 57 000 000 $ par année sur environ 25 à 40 ans.

Ca couterait 49 651 948,67 $ /années à 3.71% annuel sur 25 ans
et ca couterait 38 691 313,61 $ / années à 3.71% annuel sur 40 ans.


Or ces couts doivent être rembourser par un payage de 5$ à un million de déplacement par année ce qui nous donnes des revenus annuels de 5 000 000 M

Premièrement, si demain matin on décidait d'aller de l'avant avec le projet cela prendrait de 3 à 5 ans avant que le projet ne soit compléter. pendant ce temps la on continuerait à voyager les gens par le traversier.
donc on dépense encore 50 à 80 millions
et aussi n'aurais pas de revenus de payage pendant cette période. 15 000 000 mais on aurais des revenus d'impots d'environ 20 000$ par année x 1000 hommes. ce qui donne un revenue de 20 000 000 $

Or il y a encore un manque à gagner de 16 000 000$ et 27 000 000 $ par années que le gouvernement provincial et fédéral devront absorber si le projet est approuvé

Est-ce que le gouverment serait près à absorber ce déficit annuel, poser la question c'est y répondre!
_________________
Il vaut mieux prendre le métro que de se jeter devant.


Dernière édition par Ghislain Laframboise le Ven Fév 11, 2005 3:32 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
mactin



Inscrit le: 20 Avr 2003
Messages: 107
Localisation: Saint-Laurent

MessagePosté le: Jeu Fév 10, 2005 5:06 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ghislain,
Ton estimation de taux est très élevé.
Le Gouvernement viens juste d'emprunter 2.4millards à 3.71%
Une grosse ârtie de ton déficit vins de fondre
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Lunik



Inscrit le: 07 Avr 2002
Messages: 6859
Localisation: Braine-le-Comte, 7090, Belgique

MessagePosté le: Jeu Fév 10, 2005 8:41 pm    Sujet du message: Répondre en citant

j'aime mieux voir des projet avec des cout un peu surréaliste, comme ça on a un idée de ce que ça pourrait couter s'il y aurais un dépassement de cout...
_________________
STIB - Bougeons mieux !
MIVB - Goed op weg !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Yahoo Messenger MSN Messenger
metroman



Inscrit le: 05 Oct 2002
Messages: 200
Localisation: Centre-Sud

MessagePosté le: Jeu Fév 10, 2005 9:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

dans ton analyse financière pour qu'elle soit plus réaliste il faudrait tenir compte :

-des coûts d'opérations du traversier sauvés

-de l'inflation à une moyenne de 3% qui ammenuise tranquillement le poids de la dette

-de la hausse des revenus du péage, il serait étonnant qu'ils soient de 5 $ pour les 40 prochaines années,

-des retombées économiques sur la région qui ammeneront des revenus suplémentaires aux gvt

-des recettes ficales supplémentaire que le gouvernement recevra en impots sur le revenus des travailleurs du chantier et de ceux qui fabriqueront les matériaux du pont ( sur un projet de 800 millions, on peut espérer récupérer au moins 10% du coût du projet en recette fiscale sur les impots des salaires)


en tenant compte de tout ça, je ne suis pas si sur que le projet ne soit pas rentable pour la société
_________________
C'est long ..... C'est long...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Autres moyens de transport Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com