metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

REM Interfinancement: impacts sur les usagers de la STM
Aller à la page Précédente  1, 2
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Le métro de Montréal et d'ailleurs
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 255
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Jeu Juin 15, 2017 10:39 pm    Sujet du message: Répondre en citant

sparkyhero a écrit:

Tu ne fais pas de bashing contre le REM? C'est une blague? Tu es le plus gros opposant à ce projet sur ce forum. Le plus vocal en tout cas.

Tu es difficile à suivre. Tu répond à ta question en disant "C'est une blague? Pour finalement dire que je suis le plus vocal. Sur ce dernier point je suis d'accord. Vocal et bashing, ce n'ai pas la même chose. Tu devrais écouter la radio de Québec pour comprend la nature de ce mot.
Il faut que tu reconnaisses que je connais mon sujet. J'ai télécharger presque tout les documents déposées au BAPE. J'ai des fichiers d'analyses. Voici un exemple:
La CDPQ et le gouvernement dit que le projet est efficace pour réduire les GES. Je prend le chiffre du budget 35 000 tonnes (Budget du Québec 2016-2017, Fascicule Transport Collectif page 10) et je le divise par le Coût additionnel du Réseau électrique Métropolitain (REM) 156,7 M $ pour l'année 2022-2023. Un'exercice en mathématique secondaire 1: Quel est le coût de la tonne de CO2 évité? 156M / 35 000 = 4400 $ par tonne de CO2. Est-ce performant? La Bourse du carbone : indique un prix de 20$ la tonne lors du résultats de la vente aux enchères de mai 2017. La subvention pour exploitation du REM est 220 fois plus couteux que si on avait acheter des crédits de carbone. Le principe de la bourse est de trouver un équilibre entre réduction efficace et non efficace. De plus, je n'ai même pas pris en compte le cout d'immobilisation...

Même principe pour les 15390 déplacements auto de moins grâce au REM CDPQ-Infra DQ2.1.1 p 1 Coût par déplacement auto journalier remplacé par le REM = 10 200 $ / année. Un automobiliste fait 2 déplacements par jour c'est 20 400 de subventions par année. Je suis d'accord avec toi, "C'est nettement plus emballant." de recevoir une telle subvention chaque année que de prendre le bus. Les usagers sur Pie-IX à qui on proposera un SRB recevront combien en subventions annuel? Un estimé grossier m'indique que le type de Ste-Anne de Bleue recevra 10 fois plus de subvention que celui à MTL-Nord. Le REM créera un système à 2 vitesses: les privilégiés grassement subventionnés et les autres.
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Réjean Benoit



Inscrit le: 21 Nov 2004
Messages: 255
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Mer Aoû 09, 2017 10:22 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Miatrain, j'ai fait un simulateur de revenus du REM avec le rendement possible. J'ai même mis les rabais pour grand achalandage. Contrairement aux experts embauché par la Caisse, je rejette l'idée qu'il y aura que 1 % d'accroissement de l'achalandage à long terme. Avec les TOD et l'obligation de refaire une grande partit des ligne de bus en fonction du REM, j'ai fait une simulation à 6% de croissance è long terme. La firme d'ingénieurs s'est limité à 21 ans de croissance alors que le projet n'a pas de date d'expiration. J'ai fait une analyse sur 30 ans. Le propriétaire du REM pourrait recevoir 15 milliards $ en subvention et obtenir un rendement de 15% PS Il doit être validé pas un expert. http://www.tramworld.net/Doc/REM_Simulateur_Subventions_30ans_20170809.xlsx

Je relisais récemment l’article de Francis Vailles du 17 novembre 2016 UNE ÉTUDE DÉRANGEANTE POUR LE TRAIN DE LA CAISSE
http://plus.lapresse.ca/screens/203b8669-e372-4caf-891c-2cd05e316c80%7C_0.html
"Justement, la Caisse de dépôt a fait ce genre d’étude dans le cadre des estimations d’achalandage de son futur train léger. Or, les résultats ne sont pas à la hauteur. » M. Vailles terminait l’article par "Curieux résultats, ne trouvez-vous pas ?

Pour soutenir 6 % de croissance annuel, le gouvernement à fait 2 articles de loi qui donnera un gros avantage au REM sur le métro.
L'étude le la loi 137 reprendra bientôt.
L'étude détaillée en Commission parlementaire dévoile un amendement proposé par l’Opposition et rejeté :
Article 35. Dans la poursuite de sa mission et afin d’augmenter les services de transport collectif dans la région métropolitaine de Montréal, l’Autorité régionale de transport métropolitain doit favoriser l’intégration du Réseau avec les différents services de transport collectif desservant son territoire.

Libellé maintenu par le gouvernement:
Article 35. Dans la poursuite de sa mission et afin d’augmenter les services de transport collectif dans la région métropolitaine de Montréal, l’Autorité régionale de transport métropolitain doit favoriser la réalisation du Réseau et le maintien de ses services, tout en assurant l’intégration des différents services de transport collectif desservant son territoire.

Ensuite il y a l'article 43 qui fera mal:
Article 43. Un organisme public de transport en commun au sens de l’article 5 de la Loi sur l’Autorité régionale de transport métropolitain doit, sur demande de l’Autorité, proposer un nouveau plan de desserte pour son territoire afin de favoriser l’intégration de ses services avec ceux du Réseau.

En conséquence, une grande partie des lignes d’autobus de la métropole devront être refaites pour favoriser le REM plutôt que favoriser le métro de Montréal. Cela sera très couteux, car les passagers du REM seront lourdement subventionnés par l’Autorité et la STM perdra des revenus. Si le gouvernement souhaite changer la loi par la suite parce qu’il a fait erreur cela sera très couteux: Entente initiale 3.5.4: Chaque entente définitive de projet prévoira des mesures de compensation, raisonnables et usuelles, advenant des changements tels des modifications aux lois...

En terminant Jeffrey disait donner 67 cent à l'AMT ou à la CDPQ, c'est pareil. Le train Deux-Montagnes exige 3 fois moins de subvention que le REM. Le Budget AMT page 47 = 29 cents-km (16 cents passager et 13 cents de subvention). Le REM en 2022 (19 cents passager et 50 cents pass-km). Ces certain que les gens à Ste-Anne ou à l'Ile-des-Soeurs veulent le REM. Il seront subventionner grassement pour le métro de banlieue au frais des payeurs de taxe. Belle subvention à l'étalement urbain tout cela.

Voici l'amendement rejeté démontrant que les sociétés de transports STM RTL STL seront au service du REM et que l'intégration sera en sens unique vers le REM :
_________________
Auteur de la base de donnée Tramworld et du livre Tramworld. Très actif sur Twitter: https://twitter.com/TramWorld
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Le métro de Montréal et d'ailleurs Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2
Page 2 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com