metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

[VIA] Via Rail voit grand pour Québec
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4 ... 14, 15, 16  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Transport par train
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
d_jeffrey



Inscrit le: 03 Juin 2007
Messages: 684

MessagePosté le: Ven Mai 13, 2016 12:24 pm    Sujet du message: Répondre en citant

smutsig a écrit:
l'Alsacien a écrit:
Quand on regarde la carte, le tunnel du Mont-Royal n'est pas du tout orienté vers Québec, mais plutôt vers l'ouest. C'est bien un itinéraire qui entre dans Montréal par l'Est qui manque.


Si j'avais à creuser un nouveau tunnel pour VIA, je l'orienterait un petit peu plus vers l'est afin de le faire sortir ici, pour continuer par le Québec-Gatineau jusqu'à Québec. https://www.google.ca/maps/@45.5294234,-73.6174088,425m/data=!3m1!1e3?hl=fr

Si on parlait d'un vrai TGV, ce serait plus facile à vendre comme investissement, quoi que dans ce cas la sortie pourrait ailleurs car il ne serait plus vraiment question d'utiliser les voies du QGRY (sauf peut-être pour sortir des banlieues).


Justement, ça ne règle pas le problème qu'en sortant du tunnel, où les trains iraient? La ligne de Mascouche appartient au CN et VIA veut une emprise exclusive! Je vais pour ma part attendre les conclusions du tracé. Peut-être ça ne sera pas du tout ce qu'on pense.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
AMTFan1



Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 3070

MessagePosté le: Ven Mai 13, 2016 2:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant

smutsig a écrit:
AMTFan1 a écrit:
Voici le lien à l'article: http://ici.radio-canada.ca/regions/quebec/2016/05/10/008-via-rail-train-grande-frequence-quebec.shtml

Il est maintenant clair que, depuis que l'AMT a acquis la subdivision Deux-Montagnes et le tunnel du Mont-Royal au CN il y a 2 ans, cela a permis de débloquer de nombreux projets en utilisant des infrastructures qui appartiennent au secteur public.

C'était un bon mouvement de la part de l'AMT. Reste maintenant à voir comment combiner ces projets ensemble.

La solution qui se présentera, à mon avis, c'est qu'il faille agrandir le tunnel, afin d'insérer des voies dédiées exclusivement au SLR et aux trains de passagers lourds, et de le mettre aux normes de sécurité.


Un projet pour Montréal tout en cassant la gueule à Québec et Trois-Rivières, et ce avec l'argent du "public", i.e. de tous les québécois incluant ceux de Qc et TR. Méchant beau projet de "société"!!

Il n'y aura pas de "combinaison", il y a un des deux projets qui ne se fera pas à cause de l'autre, c'est aussi simple que ça l'équation.

Agrandir un tunnel, à ma connaissance, ça ne se fait pas (sauf creuser par en dessous pour augmenter la hauteur pour permettre des wagons plus hauts comme des double-stacks). T'es mieux d'en creuser un nouveau à coté. Dans un cas comme l'autre, ça coûte une fortune, personne ne voudra payer pour ça.


Ça peut se faire, agrandir un tunnel, en creusant un tube parallèle à celui déjà existant. C'est ce que tente de faire le NJT et Amtrak pour le tunnel existant sous l'Hudson reliant les voies ferrée du NEC à Penn Station.

Oui, ça coûte chère. Mais si les trains de VIA doivent passer par la Rive-Nord, je ne vois pas d'autres solutions, à moins, encore une fois, d'utiliser les voies du CN, sur la subdivision Saint-Laurent, et faire le tour du Mont-Royal, rallongeant encore plus les durées de trajet et être retardé par les trains de marchandises. Ou il va falloir procéder à des expropriations pour construire de nouvelles voies ferrées, ce qui peut coûter encore plus cher que de construire un tunnel parallèle à celui existant.
_________________
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
cybernaute



Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 2606
Localisation: Station Finch Ouest

MessagePosté le: Ven Mai 13, 2016 11:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

AMTFan1 a écrit:
smutsig a écrit:
AMTFan1 a écrit:
Voici le lien à l'article: http://ici.radio-canada.ca/regions/quebec/2016/05/10/008-via-rail-train-grande-frequence-quebec.shtml

Il est maintenant clair que, depuis que l'AMT a acquis la subdivision Deux-Montagnes et le tunnel du Mont-Royal au CN il y a 2 ans, cela a permis de débloquer de nombreux projets en utilisant des infrastructures qui appartiennent au secteur public.

C'était un bon mouvement de la part de l'AMT. Reste maintenant à voir comment combiner ces projets ensemble.

La solution qui se présentera, à mon avis, c'est qu'il faille agrandir le tunnel, afin d'insérer des voies dédiées exclusivement au SLR et aux trains de passagers lourds, et de le mettre aux normes de sécurité.


Un projet pour Montréal tout en cassant la gueule à Québec et Trois-Rivières, et ce avec l'argent du "public", i.e. de tous les québécois incluant ceux de Qc et TR. Méchant beau projet de "société"!!

Il n'y aura pas de "combinaison", il y a un des deux projets qui ne se fera pas à cause de l'autre, c'est aussi simple que ça l'équation.

Agrandir un tunnel, à ma connaissance, ça ne se fait pas (sauf creuser par en dessous pour augmenter la hauteur pour permettre des wagons plus hauts comme des double-stacks). T'es mieux d'en creuser un nouveau à coté. Dans un cas comme l'autre, ça coûte une fortune, personne ne voudra payer pour ça.


Ça peut se faire, agrandir un tunnel, en creusant un tube parallèle à celui déjà existant. C'est ce que tente de faire le NJT et Amtrak pour le tunnel existant sous l'Hudson reliant les voies ferrée du NEC à Penn Station.

Oui, ça coûte chère. Mais si les trains de VIA doivent passer par la Rive-Nord, je ne vois pas d'autres solutions, à moins, encore une fois, d'utiliser les voies du CN, sur la subdivision Saint-Laurent, et faire le tour du Mont-Royal, rallongeant encore plus les durées de trajet et être retardé par les trains de marchandises. Ou il va falloir procéder à des expropriations pour construire de nouvelles voies ferrées, ce qui peut coûter encore plus cher que de construire un tunnel parallèle à celui existant.

Il y a toujours la possibilité de longer le port qui pourrait se faire avec beaucoup moins de tunnels et facilement s'intégrer avec d'autres projets (Notre-Dame et l'élimination des passages à niveau au Vieux-Port).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
cybernaute



Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 2606
Localisation: Station Finch Ouest

MessagePosté le: Ven Mai 13, 2016 11:34 pm    Sujet du message: Répondre en citant

AMTFan1 a écrit:
smutsig a écrit:
AMTFan1 a écrit:
Voici le lien à l'article: http://ici.radio-canada.ca/regions/quebec/2016/05/10/008-via-rail-train-grande-frequence-quebec.shtml

Il est maintenant clair que, depuis que l'AMT a acquis la subdivision Deux-Montagnes et le tunnel du Mont-Royal au CN il y a 2 ans, cela a permis de débloquer de nombreux projets en utilisant des infrastructures qui appartiennent au secteur public.

C'était un bon mouvement de la part de l'AMT. Reste maintenant à voir comment combiner ces projets ensemble.

La solution qui se présentera, à mon avis, c'est qu'il faille agrandir le tunnel, afin d'insérer des voies dédiées exclusivement au SLR et aux trains de passagers lourds, et de le mettre aux normes de sécurité.


Un projet pour Montréal tout en cassant la gueule à Québec et Trois-Rivières, et ce avec l'argent du "public", i.e. de tous les québécois incluant ceux de Qc et TR. Méchant beau projet de "société"!!

Il n'y aura pas de "combinaison", il y a un des deux projets qui ne se fera pas à cause de l'autre, c'est aussi simple que ça l'équation.

Agrandir un tunnel, à ma connaissance, ça ne se fait pas (sauf creuser par en dessous pour augmenter la hauteur pour permettre des wagons plus hauts comme des double-stacks). T'es mieux d'en creuser un nouveau à coté. Dans un cas comme l'autre, ça coûte une fortune, personne ne voudra payer pour ça.


Ça peut se faire, agrandir un tunnel, en creusant un tube parallèle à celui déjà existant. C'est ce que tente de faire le NJT et Amtrak pour le tunnel existant sous l'Hudson reliant les voies ferrée du NEC à Penn Station.

Oui, ça coûte chère. Mais si les trains de VIA doivent passer par la Rive-Nord, je ne vois pas d'autres solutions, à moins, encore une fois, d'utiliser les voies du CN, sur la subdivision Saint-Laurent, et faire le tour du Mont-Royal, rallongeant encore plus les durées de trajet et être retardé par les trains de marchandises. Ou il va falloir procéder à des expropriations pour construire de nouvelles voies ferrées, ce qui peut coûter encore plus cher que de construire un tunnel parallèle à celui existant.

Il y a toujours la possibilité de longer le port qui pourrait se faire avec beaucoup moins de tunnels et facilement s'intégrer avec d'autres projets (Notre-Dame et l'élimination des passages à niveau au Vieux-Port).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1696
Localisation: Québec

MessagePosté le: Lun Mai 16, 2016 11:15 am    Sujet du message: Répondre en citant

AMTFan1 a écrit:
Oui, ça coûte chère. Mais si les trains de VIA doivent passer par la Rive-Nord, je ne vois pas d'autres solutions, à moins, encore une fois, d'utiliser les voies du CN, sur la subdivision Saint-Laurent, et faire le tour du Mont-Royal, rallongeant encore plus les durées de trajet et être retardé par les trains de marchandises. Ou il va falloir procéder à des expropriations pour construire de nouvelles voies ferrées, ce qui peut coûter encore plus cher que de construire un tunnel parallèle à celui existant.

Effectivement, vu l'avantage particulier à passer par le Québec-Gatineau avec un minimum de coût d'infrastructure, même en ajoutant un tunnel à 1 milliard, c'est plus rentable que de tergiverser à contourner Montréal par l'ouest ou doubler la track et tous les ponts de la rive-sud.

Je crois que le bout que tu ne saisis pas, par contre, c'est que si tu demandes un tunnel de 1 milliard "pour Montréal", tu as de bonnes chances de l'avoir, si tu demandes le même milliard "pour Québec", la réponse est prévisible, ce sera NON, et soit le projet ne se fera pas du tout, soit il se fera tout croche, ce qui est encore pire.

Si jamais on en venait à la solution grotesque de passer par la sub St-Laurent, ou par l'équivalent du CP Outremont/Adirondack, pour aller revirer à Lachine, revenir sur nos pas pour atteindre la gare centrale, 15 minutes d'arrêt, pour ensuite repartir à reculon vers Toronto en repassant à Lachine 45 minutes plus tard, aussi bien obliquer directement vers Dorval, Ottawa et Toronto.

cybernaute a écrit:
Il y a toujours la possibilité de longer le port qui pourrait se faire avec beaucoup moins de tunnels et facilement s'intégrer avec d'autres projets (Notre-Dame et l'élimination des passages à niveau au Vieux-Port).

Je me suis longtemps demandé pourquoi Mtl n'a jamais songé sérieusement à construire un tramway entre le Vieux-Port et Point-Aux-Trembles en utilisant notamment l'embranchement du même nom qui est pratiquement abandonné, la rue Notre-Dame servant pour les bouts du port (containers) où c'est plus compliqué.
Passer par le vieux-port pour un train interurbain, oublie ca, trop lent, et en plus t'es obligé de rebrousser pour repartir vers Ottawa et Toronto.
Mais pour le train de St-Jérome, ca ne serait pas bête du tout.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lapuce033



Inscrit le: 09 Juin 2006
Messages: 451
Localisation: Mascouche

MessagePosté le: Jeu Mai 19, 2016 9:02 pm    Sujet du message: Répondre en citant

smutsig a écrit:

Je me suis longtemps demandé pourquoi Mtl n'a jamais songé sérieusement à construire un tramway entre le Vieux-Port et Point-Aux-Trembles en utilisant notamment l'embranchement du même nom qui est pratiquement abandonné, la rue Notre-Dame servant pour les bouts du port (containers) où c'est plus compliqué.
Passer par le vieux-port pour un train interurbain, oublie ca, trop lent, et en plus t'es obligé de rebrousser pour repartir vers Ottawa et Toronto.
Mais pour le train de St-Jérome, ca ne serait pas bête du tout.


L'embrenchement ne peux plus etre utilisé car il y a eu des nouvelles constructions a l'est de Marien sur l'ancienne subdivision.
_________________
Lapuce

Chef d'operations STM - Livraison du service
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sylvain



Inscrit le: 28 Jan 2008
Messages: 3306
Localisation: Trois-Rivières,QC

MessagePosté le: Jeu Juin 09, 2016 10:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis désolé de péter votre bulle tout le monde mais je doute fort que le projet de trains à haute fréquence de Via Rail avec des voies dédiées aux trains de voyageurs sera une réalité un jour.

Ils pensent que l'argent pousse dans les arbres et ils nous prennent pour des imbéciles.

Jamais la rive nord du St-Laurent va avoir à nouveau les services de trains de passagers de Québec à Montréal en passant à Trois-Rivières. Et c'est la même chose du côté de la rive sud aussi de Québec à Montréal en passant à Lévis (Charny), Drummondville, St-Hyacinthe et St-Lambert. Jamais.

Pas plus vers Ottawa et Toronto.

J'ai un bon contact qui est cheminot qui travaille pour la compagnie ferroviaire de marchandises ayant pignon sur rue à Trois-Rivières qu'il m'a dit ce que je viens de vous écrire ici et je le crois et il est très bien placé pour le savoir.

Sylvain
_________________
Petit train va loin.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Yahoo Messenger MSN Messenger
Sylvain



Inscrit le: 28 Jan 2008
Messages: 3306
Localisation: Trois-Rivières,QC

MessagePosté le: Jeu Juin 09, 2016 10:54 pm    Sujet du message: Répondre en citant

lapuce033 a écrit:
smutsig a écrit:

Je me suis longtemps demandé pourquoi Mtl n'a jamais songé sérieusement à construire un tramway entre le Vieux-Port et Point-Aux-Trembles en utilisant notamment l'embranchement du même nom qui est pratiquement abandonné, la rue Notre-Dame servant pour les bouts du port (containers) où c'est plus compliqué.
Passer par le vieux-port pour un train interurbain, oublie ca, trop lent, et en plus t'es obligé de rebrousser pour repartir vers Ottawa et Toronto.
Mais pour le train de St-Jérome, ca ne serait pas bête du tout.


L'embrenchement ne peux plus etre utilisé car il y a eu des nouvelles constructions a l'est de Marien sur l'ancienne subdivision.


Exact. Bon point.

Sylvain
_________________
Petit train va loin.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Yahoo Messenger MSN Messenger
M.L.



Inscrit le: 23 Fév 2002
Messages: 1919
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Juin 10, 2016 6:36 am    Sujet du message: Répondre en citant

Sylvain a écrit:
Je suis désolé de péter votre bulle tout le monde mais je doute fort que le projet de trains à haute fréquence de Via Rail avec des voies dédiées aux trains de voyageurs sera une réalité un jour.

Ils pensent que l'argent pousse dans les arbres et ils nous prennent pour des imbéciles.

Jamais la rive nord du St-Laurent va avoir à nouveau les services de trains de passagers de Québec à Montréal en passant à Trois-Rivières. Et c'est la même chose du côté de la rive sud aussi de Québec à Montréal en passant à Lévis (Charny), Drummondville, St-Hyacinthe et St-Lambert. Jamais.

Pas plus vers Ottawa et Toronto.

J'ai un bon contact qui est cheminot qui travaille pour la compagnie ferroviaire de marchandises ayant pignon sur rue à Trois-Rivières qu'il m'a dit ce que je viens de vous écrire ici et je le crois et il est très bien placé pour le savoir.

Sylvain

Oui, oui, "quelqu'un de fiable m'a dit que...". Ce n'est pas très impressionnant comme argument. On peut savoir ce qui motive ce jugement pour le moins vindicatif ?
_________________
L’univers (que d’autres appellent la Bibliothèque) se compose d’un nombre indéfini, et peut-être infini, de galeries hexagonales, avec au centre de vastes puits d’aération bordés par des balustrades très basses. (Borgès, Fictions, Gallimard, Folio, p.71)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
d_jeffrey



Inscrit le: 03 Juin 2007
Messages: 684

MessagePosté le: Ven Juin 10, 2016 7:43 am    Sujet du message: Répondre en citant

M.L. a écrit:
Sylvain a écrit:
Je suis désolé de péter votre bulle tout le monde mais je doute fort que le projet de trains à haute fréquence de Via Rail avec des voies dédiées aux trains de voyageurs sera une réalité un jour.

Ils pensent que l'argent pousse dans les arbres et ils nous prennent pour des imbéciles.

Jamais la rive nord du St-Laurent va avoir à nouveau les services de trains de passagers de Québec à Montréal en passant à Trois-Rivières. Et c'est la même chose du côté de la rive sud aussi de Québec à Montréal en passant à Lévis (Charny), Drummondville, St-Hyacinthe et St-Lambert. Jamais.

Pas plus vers Ottawa et Toronto.

J'ai un bon contact qui est cheminot qui travaille pour la compagnie ferroviaire de marchandises ayant pignon sur rue à Trois-Rivières qu'il m'a dit ce que je viens de vous écrire ici et je le crois et il est très bien placé pour le savoir.

Sylvain

Oui, oui, "quelqu'un de fiable m'a dit que...". Ce n'est pas très impressionnant comme argument. On peut savoir ce qui motive ce jugement pour le moins vindicatif ?


Au fait, ce n'est même pas un argument, c'est du chialage non motivé.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1696
Localisation: Québec

MessagePosté le: Dim Juil 10, 2016 7:31 am    Sujet du message: Répondre en citant

Enfin quelques uns qui se réveillent!

http://www.ledevoir.com/politique/montreal/475129/le-rem-aggravera-t-il-la-fracture-montreal-regions

Notez les noms de auteurs, connus dans le monde ferrovipathe.

Mais pendant ce temps nos politiciens locaux incluant la grand gueule à Labeaume dorment paisiblement sur la switch pendant qu'ils sont en train de se faire enc!"/$.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
AMTFan1



Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 3070

MessagePosté le: Jeu Juil 14, 2016 8:11 am    Sujet du message: Répondre en citant

Un article du Soleil ce matin:

Citation:
Publié le 13 juillet 2016 à 21h54 | Mis à jour le 14 juillet 2016 à 07h48

Impossible de loger le train électrique et le TGF sous le mont Royal

(Québec) Le train électrique imaginé pour la métropole bouscule les plans du train à grande fréquence (TGF) Québec-Montréal, tous deux ayant besoin de l'étroit tunnel sous le mont Royal pour se déplacer rapidement. Jugeant impossible de partager l'espace, la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) propose de refouler les trains interurbains à une station de correspondance près de l'autoroute 40, puis de récupérer les passagers pour les mener jusqu'au centre-ville.

Rémi Guertin et Jacques Vandersleyen, respectivement géographe et chargé de cours à l'UQAR, s'inquiétaient lundi dans le carrefour des lecteurs du Soleil de voir le TGF contourner le mont Royal pour atteindre la gare Centrale et ainsi perdre le temps précieux qu'il veut faire économiser à ses clients.

«Il est malheureusement impossible de faire passer sous le mont Royal un mode de transport à la fois léger et lourd», confirme le directeur des relations médias de CDPQ Infra inc., Jean-Vincent Lacroix.

Celui-ci balance plusieurs arguments pour justifier l'usage exclusif du tunnel vieux de 100 ans par Réseau électrique Montréal (REM).

M. Lacroix cite notamment les normes de sécurité de la Federal Railroad Administration, l'organisme réglementant le transport ferroviaire aux États-Unis, qui ne permet pas l'exploitation simultanée d'un système léger et lourd sur une même voie. Transports Canada n'ayant pas de norme semblable, dit le porte-parole, il est d'usage de référer aux pratiques en vigueur au sud de la frontière. L'espace serait par ailleurs trop limité pour aménager une seconde voie de circulation.

cohabitation impossible

M. Lacroix ajoute que le système automatisé choisi pour gérer les décisions sur le futur réseau ne pourrait intégrer un train lourd conduit manuellement. D'autant qu'avec une fréquence aux trois minutes aux heures de pointe, peut-être moins, il n'y a pas de place pour glisser un train interurbain dont la vitesse n'est pas la même. «On est en mode solution autant pour les trains de banlieue que Via Rail», insiste toutefois le représentant de la CDPQ.

Il met de l'avant le projet de station intermodale A40, planifiée près de la jonction des autoroutes 40 et 15, qui permettrait aux passagers du TGF Québec-Montréal aussi bien qu'à ceux des trains de banlieue de gagner le centre-ville, mais aussi l'aéroport et d'autres secteurs de la métropole. Cette dernière partie du trajet pourrait se faire en train léger ou en métro, lequel serait prolongé aux frais de la Caisse.

«On regarde pour le plus efficace possible. Un quai partagé, ça aiderait beaucoup. Le fait qu'on est à haute fréquence, c'est intéressant aussi parce que quelqu'un qui arriverait en train n'aurait pas à attendre très longtemps» - quelques minutes tout au plus - pour compléter sa route, souligne M. Lacroix.

Une zone d'attente est même projetée pour des voitures vides afin de transférer sans délai les navetteurs.

Des discussions sont en cours avec Via Rail pour arrimer les deux projets majeurs d'infrastructures, affirme la Caisse.

Discussions avec Via Rail

Pour sa part, Via Rail ne fait pas de cachette de son intérêt pour le tunnel du mont Royal. Selon la conseillère principale en relations médias Mariam Diaby, la circulation du REM et du TGF «est techniquement possible sur une même infrastructure si celle-ci est planifiée et construite avec l'intention de permettre l'interopérabilité des deux projets». Elle précise que «c'est d'ailleurs une approche de plus en plus populaire en Europe». Le Soleil a demandé des exemples concrets et attend la réponse.

Il n'a pas été possible de savoir non plus comment la société d'État accueille l'idée de déposer ses passagers à une station intermodale. En circulant sur des voies réservées sur la rive nord, Via Rail pense que ses trains pourraient relier la capitale et la métropole en 2 heures et 10 minutes au lieu de 3h20, ce qui ferait tripler l'achalandage pour atteindre 1,2 million de passages par année.

Les projets de train léger (5,5 milliards $) et de train lourd (4 milliards $) sont encore au stade de la planification. Des subventions fédérales sont réclamées dans les deux cas. Pour le moment, le tunnel du mont Royal appartient à l'Agence métropolitaine de transport (AMT), qui l'a acquis du CN en même temps que la ligne Deux-Montagnes servant aux trains de banlieue. La Caisse veut en faire l'acquisition. Via Rail n'a pas précisé ses intentions.


Lien: http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/transports/201607/13/01-5000807-impossible-de-loger-le-train-electrique-et-le-tgf-sous-le-mont-royal.php
_________________
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
snow402
Invité





MessagePosté le: Jeu Juil 14, 2016 4:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Dommage que la Caisse n'adopte pas plus d'ouverture face au partage du tunnel.
Je vois mal prendre un train de VIA entre Québec et Montréal pour ne pas me rendre au centre-ville et être pris de l'autre côté de la montagne....
Revenir en haut de page
VIA



Inscrit le: 09 Aoû 2010
Messages: 255

MessagePosté le: Ven Juil 22, 2016 7:06 pm    Sujet du message: Répondre en citant

On apprend qu'Ottawa investit une trentaine de millions de dollars dans la modernisation du corridor Québec-Windsor.

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201607/22/01-5003624-via-rail-344-millions-pour-la-refection-du-corridor-quebec-windsor.php

Ce sont des peanuts, quand on sait que la simple construction d'une gare temporaire, la gare Du Canal de l'AMT, a coûté aux contribuables près de 10 millions, soit l'équivalent à peu près du tiers de ce qui est consacré au Corridor cette année. VIA Rail n'ira pas loin avec ça.

http://www.journaldemontreal.com/2016/06/21/nouvelle-gare-du-canal-pas-accessible-lamt-a-manque-sa-chance

J'ai encore en tête aussi le 1 milliard de $ que Québec a investi dans la CSeries... Le train, on dirait bien que ce n'est pas pour tout de suite...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1696
Localisation: Québec

MessagePosté le: Lun Juil 25, 2016 11:13 am    Sujet du message: Répondre en citant

snow402 a écrit:
Dommage que la Caisse n'adopte pas plus d'ouverture face au partage du tunnel.
Je vois mal prendre un train de VIA entre Québec et Montréal pour ne pas me rendre au centre-ville et être pris de l'autre côté de la montagne....


Avec la très haute fréquence "prévue" pour le REM, même si ces modes de transports étaient compatibles, il y aurait un problème de saturation quand même avec seulement deux voies. Si le tunnel était fait de 2 tubes à une voie au lieu d'un seul tube à 2 voies, il y aurait moyen de superposer les deux voies du REM dans un seul tube (comme ils l'ont fait à Vancouver d'ailleurs) et conserver l'autre tube à voie simple pour les VIA, mais le raccord du REM à la Gare Centrale resterait quand même compliqué.

Le REM est loin d'être fait, faut pas oublier qu'ils attendent des subventions supplémentaires des gouvernements du Québec et du Fédéral, propriétaire de VIA Rail. Un millilard chacun si ma mémoire est bonne. Devant l'absence d'ouverture de la CDP pour "l'intérêt commun", les gouvernements seraient en droit de manquer d'ouverture à leur tour quand viendra le temps de financer ce projet avec l'argent de leurs contribuables lésés.

L'idée de dumper les clients à une gare dans un champ de patates est complètement ridicule, la clientèle touristique et d'affaire n'embarquerait pas là-dedans, seule une partie de la clientèle "autre", une minorité, s'y accommoderait.

L'idée de contourner la montagne pour entrer par le west-island prendrait autant de temps que l'actuel tracé par la rive-sud. Et pour continuer le voyage vers Ottawa et Toronto, repartir à contre-sens et repasser au même endroit presqu'une heure plus tard c'est pas brillant.

Tant qu'à être rendu là, t'es aussi bien de sauter complètement par-dessus Montréal et continuer directement vers Dorval pour continuer ensuite vers Ottawa et Toronto. Il y a une gros potentiel à relier directement et rapidement Québec et Trois-Rivières avec l'aéroport Dorval, en plus de raccourcir considérablement le trajet Québec-Ottawa et Québec-Toronto. Ceux qui tiennent toujours à aller à "montréal" peuvent toujours prendre le bon vieux train teuf-teuf par la rive-sud, ou se farcir le REM...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
l'Alsacien



Inscrit le: 19 Juin 2015
Messages: 271
Localisation: Laval, mais pas au Québec

MessagePosté le: Lun Juil 25, 2016 3:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

C'est déjà pas très logique, géographiquement, de passer par le tunnel du Mont-Royal (orienté vers l'ouest) pour aller à Québec. Il n'y a pas moyen d'entrer à Montréal par l'est ou d'y aménager une gare ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
amos404



Inscrit le: 30 Juin 2011
Messages: 401
Localisation: pointe aux tremble (MTL)

MessagePosté le: Lun Juil 25, 2016 6:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

la voie ferrer passant par pointe aux tremble (a l'est) est détruite et remplacer par des Condos (a mon grand désespoir) Bien qu'il est encore théoriquement possible de se rendre jusqu'à Montréal-est et ensuite de remonter par des voie industrielle pour ensuite redescendre mais c'est un peu débile
_________________
La surgouvernance est à la métropole ce que les trous noirs sont à l'univers: un corps extrêmement dense qui avale tout ce qui a le potentiel de rayonner. (François Cardinal)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
d_jeffrey



Inscrit le: 03 Juin 2007
Messages: 684

MessagePosté le: Mar Juil 26, 2016 7:30 am    Sujet du message: Répondre en citant

amos404 a écrit:
la voie ferrer passant par pointe aux tremble (a l'est) est détruite et remplacer par des Condos (a mon grand désespoir) Bien qu'il est encore théoriquement possible de se rendre jusqu'à Montréal-est et ensuite de remonter par des voie industrielle pour ensuite redescendre mais c'est un peu débile


Il serait encore plus opportun d'amputer des voies au pont Laviolette et passer via Drummondville pour atterrir à la gare Centrale. Ce serait un petit défi technique, mais ça serait toujours mieux que de rentrer de l'ouest.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1696
Localisation: Québec

MessagePosté le: Mar Juil 26, 2016 3:32 pm    Sujet du message: Répondre en citant

l'Alsacien a écrit:
C'est déjà pas très logique, géographiquement, de passer par le tunnel du Mont-Royal (orienté vers l'ouest) pour aller à Québec. Il n'y a pas moyen d'entrer à Montréal par l'est ou d'y aménager une gare ?


En fait ce tunnel m'apparaît beaucoup plus Nord/Sud, alors pour aller au nord-est, c'est quand même pas si pire.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
smutsig



Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1696
Localisation: Québec

MessagePosté le: Mar Juil 26, 2016 3:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant

d_jeffrey a écrit:
amos404 a écrit:
la voie ferrer passant par pointe aux tremble (a l'est) est détruite et remplacer par des Condos (a mon grand désespoir) Bien qu'il est encore théoriquement possible de se rendre jusqu'à Montréal-est et ensuite de remonter par des voie industrielle pour ensuite redescendre mais c'est un peu débile


Il serait encore plus opportun d'amputer des voies au pont Laviolette et passer via Drummondville pour atterrir à la gare Centrale. Ce serait un petit défi technique, mais ça serait toujours mieux que de rentrer de l'ouest.


Du moment que tu rentres par le Pont-Victoria, tu rentres par l'ouest quand même, t'est encore pogné avec un rebroussement pour continuer vers Ottawa et Toronto. De plus le pont Victoria appartient au CN (qui ne veut rien savoir des trains de voyageurs) et montre déjà des signes de saturation. Le pont Laviolette n'A surement pas été conçu pour le poids des trains, et il s'agit de l'avoir gravit la pente en auto pour réaliser que la pente est trop raide pour un train. Ce serait probablement plus facile de traverser dans le coin de Sorel, mais encore, ça coûterait encore plus cher qu'un nouveau tunnel, la solution idéale, si ce n'était pas que VIA et la CDP cherchent autant l'un que l'autre à ménager le chou et la chèvre.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Transport par train Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4 ... 14, 15, 16  Suivante
Page 3 sur 16

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com