| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Envelobus
Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737
|
 Posté le: Ven Juil 25, 2003 8:52 pm Sujet du message: Le train rapide au ralenti |
 |
|
| Le Soleil a écrit: |
Train rapide Québec-Windsor; Ottawa n'est pas chaud à l'idée
Le projet de train rapide entre Québec et Windsor est loin de soulever l'enthousiasme au sein du cabinet Chrétien. Le SRAS, la maladie de la vache folle et la situation très précaire du transporteur aérien Air Canada trônent plutôt ces temps-ci au sommet des priorités.
(...)
Le projet de trois milliards $ mené de front par le ministre des Transports,
David Collenette - un proche du premier ministre Chrétien - , n'a pas soulevé les passions auprès de ses autres collègues.
Il faut dire qu'en pleine période de transition avec le clan Martin, le bureau du premier ministre Chrétien en a déjà plein les bras avec des demandes financières qui affluent de partout.
(...)
Selon cette source, la complexité du dossier, notamment sur le plan environnemental et sur l'évaluation des coûts sur le transport des marchandises, requiert une préparation en béton.
(...)
Protocole de Kyoto
Le fédéral chercherait à évaluer si le projet répond au Protocole de Kyoto en aidant à réduire les réductions des gaz à effet de serre (GES) - moins d'automobiles sur les routes.
David Collenette pourrait ainsi trouver sur sa route le ministre de l'Environnement, David Anderson, farouchement opposé à tout octroi de fonds autre qu'à la véritable cause de Kyoto.
Des fonds prévus à la mise sur pied d'un programme pour faire face aux changements climatiques pourraient être également disponibles. Ottawa prévoyait dans son dernier budget investir 2 milliards $ en cinq ans dans ce programme.
|
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Duracell
Inscrit le: 14 Sep 2002
Messages: 1285
Localisation: Petite Patrie
|
| Posté le: Sam Juil 26, 2003 8:39 pm Sujet du message: |
|
|
Non mais ça doit te faire plaisir tout de même!
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Envelobus
Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737
|
| Posté le: Sam Juil 26, 2003 10:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Duracell a écrit: | Non mais ça doit te faire plaisir tout de même!
|
Je n'ai pas encore changé d'idée à ce sujet : pour moi, la priorité ferroviaire, elle est dans le ferroviaire léger et urbain, surtout quand l'argent vient de l'état.
Je lisais récemment dans un quotidien une lettre d'un lecteur qui pestiférait contre le choix du ministre Collenette de préférer le train rapide au TGV. Pour lui, les 7 milliards $ de différence valaient la chandelle.
Or, les calculs approximatifs sont facile à faire. Sept milliards $ supplémentaires permettraient à quelques milliers de gens de gagner une heure sur le trajet Montréal - Toronto. Sept milliards sur des trains légers urbains permettraient à non pas des milliers, mais des millions de gens de gagner une heure sur leurs déplacements quotidiens.
Pour chaque dollar investi, le gain de temps global réalisé par la mise en œuvre de transports urbains efficaces est probablement vingt fois, trente fois, peut-être davantage plus important que celui réalisé par le même dollar investi sur un TGV entre Montréal et Toronto.
Quant à l'effet Kyoto, il n'y a aucune commune mesure. Si un moyen de transport doit contribuer à diminuer notre consommation d'énergie, c'est bien le SLR urbain et non le TGV. Si le ministre Anderson ne laisse pas M. Collenette venir vider le fonds Kyoto pour rafistoler les rails du CN et faire rouler Bombardier, ce sera tant mieux. Il en restera pour les autres.
On sait que Bombardier a des amis au fédéral. D'ailleurs, si vous voulez vous acheter un avion Bombardier (qui ne sont pas les meilleurs), pas de problème : le fédéral peut vous avancer un prêt... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Frank
Inscrit le: 10 Aoû 2002
Messages: 326
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Dim Juil 27, 2003 4:15 pm Sujet du message: |
|
|
C'est bien beau mais il y a plusieurs autres variables à considérer. L'une d'elles: la valeur économique et concurrentielle de Montréal. Je m'explique: Montréal, redevenant plaque tournante entre Toronto, Ottawa, Québec, New York, Washington et Boston, au centre d'une toile TGV. Et à temps d'accès "haute vitesse" de celles-ci. Du coup on augmente la valeur de Montréal pour y positionner siège sociaux, équipes de ventes, représentants, lobbyistes. C'est loin de plaire à Toronto.
_________________
"Si on veut faire de Montréal une métropole de calibre mondial, il faut les infrastructures d'une ville de calibre mondial" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
tfitzg
Inscrit le: 23 Juin 2002
Messages: 1304
Localisation: Arrondissement de Verdun
|
| Posté le: Dim Juil 27, 2003 10:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Frank a écrit: | | C'est bien beau mais il y a plusieurs autres variables à considérer. L'une d'elles: la valeur économique et concurrentielle de Montréal. Je m'explique: Montréal, redevenant plaque tournante entre Toronto, Ottawa, Québec, New York, Washington et Boston, au centre d'une toile TGV. Et à temps d'accès "haute vitesse" de celles-ci. Du coup on augmente la valeur de Montréal pour y positionner siège sociaux, équipes de ventes, représentants, lobbyistes. C'est loin de plaire à Toronto. |
Je regrette, mais tu rêves si tu crois qu'un PDG prendra un TGV Toronto-Washington via Montréal -- il prendra l'avion.
Cependant que j'aime bien le TGV et je crois en l'importance de son implantation, je suis d'accord avec Envelobus. Le transport en commun au plan régional s'impose plus : environementalement mais aussi économiquement (il suffit de voir le cas du Innopôle).
_________________
Tim FitzGerald |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Duracell
Inscrit le: 14 Sep 2002
Messages: 1285
Localisation: Petite Patrie
|
| Posté le: Lun Juil 28, 2003 10:47 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Cependant que j'aime bien le TGV et je crois en l'importance de son implantation, je suis d'accord avec Envelobus. Le transport en commun au plan régional s'impose plus : environementalement mais aussi économiquement (il suffit de voir le cas du Innopôle).
|
Le problème, c'est que ni l'un ni l'autre n'est actuellement en voie d'être développé. L'absence de train rapide ne voudra pas forcément dire une amélioration pour les projets urbains ou régionaux. Cette absence risque plutôt de se répercuter par davantage d'argent pour les routes et pour subventionner des transporteurs aériens qui devraient sérieusement rationaliser leurs activités. Pourtant, le gouvernement n'est que rarement venu en aide aux chemins de fer lorsque ceux-ci ont éprouvé des difficultés...
L'absence de train rapide signifie encore et toujours que le mode de transport ferroviaire est pénalisé au détriment des autres - principalement la route et l'aérien. Et ça devrait tous nous inquiéter - cela représente une tendance qui se répercutera tant au niveau urbain qu'à l'échelle nationale.
JF |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
tfitzg
Inscrit le: 23 Juin 2002
Messages: 1304
Localisation: Arrondissement de Verdun
|
| Posté le: Lun Juil 28, 2003 10:29 pm Sujet du message: |
|
|
[quote="Duracell]L'absence de train rapide signifie encore et toujours que le mode de transport ferroviaire est pénalisé au détriment des autres - principalement la route et l'aérien. Et ça devrait tous nous inquiéter - cela représente une tendance qui se répercutera tant au niveau urbain qu'à l'échelle nationale.[/quote]
Je n'en doute pas. Je précise tout simplement que, entre l'absence de train rapide et l'absence de train urbain, c'est ce dernier qui me préoccupe le plus. Le train rapide, on en a besoin aujourd'hui, mais les trains urbains on en avait besoin hier!
_________________
Tim FitzGerald |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chikatetsu
Inscrit le: 06 Fév 2002
Messages: 264
Localisation: Montr?al
|
| Posté le: Lun Juil 28, 2003 10:52 pm Sujet du message: |
|
|
Argument en faveur des trains rapides. L'industrie aérienne en général a de grandes difficultés financières.
De plus, les gens sont légèrement plus nerveux en avion. La sécurité est tellement sévère que ça peut découragé beaucoup de gens.
Personnellement, si j'avais le choix entre le train et l'avion pour aller à NYC ou TO, je prendrais le train.!! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
tfitzg
Inscrit le: 23 Juin 2002
Messages: 1304
Localisation: Arrondissement de Verdun
|
| Posté le: Lun Juil 28, 2003 10:56 pm Sujet du message: |
|
|
| chikatetsu a écrit: | | Argument en faveur des trains rapides. L'industrie aérienne en général a de grandes difficultés financières. |
Hmm... d'un côté je comprend... qui veut prend un vol avec une compagnie qui peut faire faillite avant ton décollage. Mais de l'autre côté, introduire un nouveau compétiteur, ce n'est pas forcément ce qui va aider l'industrie aérienne non plus...
| chikatetsu a écrit: | | De plus, les gens sont légèrement plus nerveux en avion. La sécurité est tellement sévère que ça peut découragé beaucoup de gens. |
Oui, la sécurité est plus sévère, et ça ralenti le processus. Mais au point de ne plus vouloir prendre l'avion?
De toute façon, je crois que la grande majorité des gens qui volent de Montréal à Toronto (a) le font pour les affaires, ou (b) le font pour une correspondance.
| chikatetsu a écrit: | | Personnellement, si j'avais le choix entre le train et l'avion pour aller à NYC ou TO, je prendrais le train.!! |
Moi avec. Même au jour d'aujourd'hui, avec le train «slo-mo» je prendrais le train...
_________________
Tim FitzGerald |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Frank
Inscrit le: 10 Aoû 2002
Messages: 326
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar Juil 29, 2003 1:36 am Sujet du message: |
|
|
| tfitzg a écrit: | | Je regrette, mais tu rêves si tu crois qu'un PDG prendra un TGV Toronto-Washington via Montréal -- il prendra l'avion. |
Qui a parlé de PDG? Je fais très souvent la navette Montréal-NY par avion. Et les vols sont toujours bondés d'autres mecs et girls comme moi en complets et pitonnant sur leurs laptops.
Tant qu'à se faire chier à chaque fois à perdre son temps en taxi entre les aéroports et centre-villes, on serait des centaines à switcher pour le train (les gares étant alors en plein centre-villes) si les prix et durées étaient comparables. Alors, de là, imaginer si les prix étaient concurrentiels.
Ça c'est du concret. Une tranche de vie Kraft.
_________________
"Si on veut faire de Montréal une métropole de calibre mondial, il faut les infrastructures d'une ville de calibre mondial" |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kodun
Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1604
Localisation: Vendôme
|
| Posté le: Mar Juil 29, 2003 12:13 pm Sujet du message: |
|
|
La seule raison pourquoi qqun ferait Mtl-Toto en avion c'est pcq son vol est payé par son boss (ou ben c lui-même le boss)...
_________________
Site perso: http://www.legrandbill.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Envelobus
Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737
|
| Posté le: Mar Juil 29, 2003 11:48 pm Sujet du message: |
|
|
| Duracell a écrit: |
Le problème, c'est que ni l'un ni l'autre n'est actuellement en voie d'être développé. L'absence de train rapide ne voudra pas forcément dire une amélioration pour les projets urbains ou régionaux.
JF |
Mais l'injection de plusieurs milliards $ dans le train rapide signifiera qu'il n'en restera plus pour les projets urbains.
Avec le PLQ à Québec, le seul espoir de voir aboutir un SLR urbain au Québec réside dans le fédéral. Je doute cependant qu'il ne le fasse seul - et le Québec n'embarquera pas. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
