metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Élections Qc 2014 - Politiques, enjeux et projets transport
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Urbanisme et politique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
simval



Inscrit le: 26 Mai 2013
Messages: 470

MessagePosté le: Jeu Mar 13, 2014 9:59 pm    Sujet du message: Répondre en citant

apprenti-pigeon a écrit:
Avec l'élection du Parti Québécois la STM aura accès au tarif L

https://www.youtube.com/watch?v=pCb3DtSFkhg&list=UUUhFy8q8gse395l9E2VZDAQ


Honnêtement, ça, c'est un enjeu pas mal mineur, son importance est essentiellement symbolique.

Le tarif L fera économiser un demi-million de dollars à la STM. Le budget de la STM est de 1,3 milliard de dollars. L'effet est donc de 0,035% du budget de la STM. Ce sont des peanuts dans le fond, le gros des dépenses de la STM est dans la main d'oeuvre et dans les investissements en capitaux (achats de véhicules, investissement dans les infrastructures, etc...).

Ça ne pèse vraiment pas lourd dans la balance, ce tarif, ça ne mérite vraiment pas tout l'intérêt que ça a attiré.
_________________
http://kchozeurbaine.blogspot.ca/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3695
Localisation: Laval

MessagePosté le: Lun Mar 17, 2014 2:13 pm    Sujet du message: Répondre en citant

http://argent.canoe.ca/nouvelles/quebec-solidaire-veut-delaisser-le-petrole-17032014
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
simval



Inscrit le: 26 Mai 2013
Messages: 470

MessagePosté le: Lun Mar 17, 2014 2:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

C'est ambitieux, mais au-delà du choc des sommes mentionnées, c'est actuellement plus réaliste qu'on le croit.

On dépense en moyenne de 3 à 4 milliards de dollars en investissements dans le réseau routier à chaque année. Sur 5 ans, on dépense donc de 15 à 20 milliards sur les routes. Donc 23 milliards dans les transports en commun sur 5 ans, c'est grosso modo ce qu'on investit présentement dans les routes.

Ça, c'est sans compter la perte de 10 milliards de dollars par année due au secteur de l'automobile par le déficit commercial qu'il occasionne.

Côté marketing, QS se pète la face contre un mur. Il aurait été préférable de parler de 3 ou 4 milliards d'investissement en transport en commun par année plutôt que de sortir le gros chiffre de 23 milliards. C'est comme les annonces pour les voitures, vaut mieux parler de 66$ à chaque 2 semaines que de 15 000$ sur 5 ans.
_________________
http://kchozeurbaine.blogspot.ca/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3695
Localisation: Laval

MessagePosté le: Lun Mar 17, 2014 2:48 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je trouve ça tout a fait irréaliste, mais ça cadre bien dans l'idéalogie communiste de Québec Solidaire (au moins il sont consistants!).

Le transport de marchandises avec l'électricité (a part des trains) n'est simplement pas réalisable, a moins d'avoir des routes avec des caténaires, comme des trollybus. Est-ce que ça existe?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
M.L.



Inscrit le: 23 Fév 2002
Messages: 1950
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Lun Mar 17, 2014 3:19 pm    Sujet du message: Répondre en citant

simval a écrit:
apprenti-pigeon a écrit:
Avec l'élection du Parti Québécois la STM aura accès au tarif L

https://www.youtube.com/watch?v=pCb3DtSFkhg&list=UUUhFy8q8gse395l9E2VZDAQ


Honnêtement, ça, c'est un enjeu pas mal mineur, son importance est essentiellement symbolique.

Le tarif L fera économiser un demi-million de dollars à la STM. Le budget de la STM est de 1,3 milliard de dollars. L'effet est donc de 0,035% du budget de la STM. Ce sont des peanuts dans le fond, le gros des dépenses de la STM est dans la main d'oeuvre et dans les investissements en capitaux (achats de véhicules, investissement dans les infrastructures, etc...).

Ça ne pèse vraiment pas lourd dans la balance, ce tarif, ça ne mérite vraiment pas tout l'intérêt que ça a attiré.

C'est tout à fait symbolique il est vrai mais les symboles ont leur importance. On ne parle pas de développement durable et d'électrification des transports pour ensuite pénaliser le seul transporteur électrique du Québec. Ce n'est pas cohérent et ça ne passe pas en matière de communication et d'image.
_________________
L’univers (que d’autres appellent la Bibliothèque) se compose d’un nombre indéfini, et peut-être infini, de galeries hexagonales, avec au centre de vastes puits d’aération bordés par des balustrades très basses. (Borgès, Fictions, Gallimard, Folio, p.71)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
simval



Inscrit le: 26 Mai 2013
Messages: 470

MessagePosté le: Lun Mar 17, 2014 3:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
Je trouve ça tout a fait irréaliste, mais ça cadre bien dans l'idéalogie communiste de Québec Solidaire (au moins il sont consistants!).

Le transport de marchandises avec l'électricité (a part des trains) n'est simplement pas réalisable, a moins d'avoir des routes avec des caténaires, comme des trollybus. Est-ce que ça existe?


Je sais que Munich a un tramway qui fait des livraisons de pièces à une usine de Volkswagen.

Les investissements ne rentrent pas dans la catégorie de dépenses des budgets gouvernementaux, ils gonflent simplement la dette directement et sont financés par emprunt. Ensuite, on utilise une tactique comptable appelée l'"amortissement" pour faire passer ces dépenses dans les dépenses annuelles de la période d'amortissement. Bref, un peu comme les hypothèques.

23 milliards par année, si on suppose qu'après les organismes de transport prennent le relais pour entretenir les infrastructures et les frais d'opération, ça représente, si on amortit sur 30 ans, un peu moins de 800 millions de dollars en frais d'amortissement par année, plus autant en service de la dette. Donc ça représente des dépenses annuelles de 1,6 milliard de plus par année.

Beaucoup, mais pas la mer à boire dans un budget où les revenus atteignent plus de 70 milliards, ça représenterait 2,4% des dépenses du gouvernement.
_________________
http://kchozeurbaine.blogspot.ca/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
M.L.



Inscrit le: 23 Fév 2002
Messages: 1950
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Lun Mar 17, 2014 3:30 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Françoise David (citée dans La Presse) a écrit:
Mme David croit qu'une offre de transport efficace est une priorité. «Vous connaissez, demande-t-elle, des gens qui préfèrent stresser dans leur voiture ?»

Je trouve l'allusion aux propos du maire Labeaume amusante !

Pour ce qui est du programme en tant que tel, j'espère qu'il y aura un véritable débat pour qu'on puisse juger de sa pertinence et de son réalisme. Ça tient la route ou c'est du pelletage de nuages ? Comment induit-on un tel changement modal dans les habitudes de déplacements ? Est-ce faisable ? Je présume que l'on ne peut abandonner des routes existantes alors on ne peut couper tout investissement dans le réseau routier puisqu'il faut l'entretenir. Combien obtient-on en arrêtant d'investir dans de nouvelles infrastructures ? Y a-t-il des exemples de mesures semblables prises ailleurs ?
_________________
L’univers (que d’autres appellent la Bibliothèque) se compose d’un nombre indéfini, et peut-être infini, de galeries hexagonales, avec au centre de vastes puits d’aération bordés par des balustrades très basses. (Borgès, Fictions, Gallimard, Folio, p.71)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1742
Localisation: Lyon (France) - âge : 67 ans

MessagePosté le: Mar Mar 18, 2014 3:17 am    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
Le transport de marchandises avec l'électricité (a part des trains) n'est simplement pas réalisable, a moins d'avoir des routes avec des caténaires, comme des trollybus. Est-ce que ça existe ?

Oui, bien sûr : https://www.google.fr/search?q=camion+trolleybus&hl=fr&gbv=2&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=zQAoU8-GIY610QWH8oDADw&ved=0CAUQ_AU

simval a écrit:
Je sais que Munich a un tramway qui fait des livraisons de pièces à une usine de Volkswagen.

C'est Dresde, une ville avec un très beau réseau de tramways.
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=desden%20strassenbahn&gbv=2&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi

.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3695
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mar Mar 18, 2014 6:48 am    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, peut etre dans un contexte urbain. Moi je voulais dire sur des plus longues distances et avec des camions plus gros. Gerne transport entre Montréal et Sherbrooke, etc.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1742
Localisation: Lyon (France) - âge : 67 ans

MessagePosté le: Mar Mar 18, 2014 10:47 am    Sujet du message: Répondre en citant

Sur des distances longues, au Canada, vous ne mettez même pas des caténaires au dessus des rails.
Alors au dessus des routes, ça risque d'être long à attendre.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
AMTFan1



Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 3070

MessagePosté le: Mar Mar 18, 2014 11:56 am    Sujet du message: Répondre en citant

nanar a écrit:
Sur des distances longues, au Canada, vous ne mettez même pas des caténaires au dessus des rails.
Alors au dessus des routes, ça risque d'être long à attendre.


C'est parce-que le bon vieux diesel est toujours plus fiable!
_________________
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3695
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mar Mar 18, 2014 12:09 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Et c'est justement dans ce contexte que je trouve l'annonce de QS irréaliste.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
simval



Inscrit le: 26 Mai 2013
Messages: 470

MessagePosté le: Mar Mar 18, 2014 2:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

AMTFan1 a écrit:
nanar a écrit:
Sur des distances longues, au Canada, vous ne mettez même pas des caténaires au dessus des rails.
Alors au dessus des routes, ça risque d'être long à attendre.


C'est parce-que le bon vieux diesel est toujours plus fiable!


Je crois que c'est parce que les rails au Canada servent essentiellement au fret, pas au transport de personnes. Ça prend donc beaucoup de puissance pour tirer de longs trains de marchandise. J'imagine que pour alimenter les locomotives tirant des trains des 100-150 wagons pleins d'essence, de charbons ou de bois, ça prend plus que les petits caténaires alimentant les tramways en France, sinon les locomotives vont tirer assez de puissance des fils pour les faire fondre.
_________________
http://kchozeurbaine.blogspot.ca/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1742
Localisation: Lyon (France) - âge : 67 ans

MessagePosté le: Mer Mar 19, 2014 8:23 am    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne suis pas très connaisseur en électricité, mais un TGV en rame double, c'est 18500 kW sous caténaire de 25000 volts alternatifs, jusqu'à 10 passages par heure en période de pointe.

Les GP40 ou GP 60 c'est entre 2200 et 2800 kW
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
simval



Inscrit le: 26 Mai 2013
Messages: 470

MessagePosté le: Mer Mar 19, 2014 5:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

http://ici.radio-canada.ca/sujet/elections-quebec-2014/2014/03/19/007-liberal-laval-metro-prolongement.shtml

Les candidats Libéraux de Laval veulent prolonger le métro à Laval et boucler la boucle de la ligne Orange, ce qu'ils estiment à... 10 milliards de dollars!

Trois réactions:

1- Si c'est vrai, les Libéraux sont pas loin de QS finalement dans les investissements promis en transport en commun, mais là où QS veut faire bénéficier tout le monde, le PLQ veut faire pleuvoir des fortunes sur quelques comtés prenables.

2- 10 milliards de dollars pour boucler la ligne Orange?!?! Ça fait quoi, 1 milliard de dollar par kilomètre? Ça serait plus cher que le métro de la Seconde Avenue de New York, j'ai bien de la misère à croire le chiffre avancé, surtout que le prolongement à Laval il y a 10 ans nous a coûté seulement 150 millions le kilomètre. Est-ce que quelqu'un est au courant d'études des coûts de ce projet? Parce que j'aurais plus tendance à croire à 1 milliard qu'à 10 milliards.

3- On se calme avec le métro en banlieue s'il-vous-plaît. Le métro souterrain est justifié dans les coins très denses où construire en surface serait incroyablement dispendieux et où la densité autour fait en sorte que l'achalandage justifie de telles sommes. Ce n'est pas le cas en banlieue où il y a plein de terrains disponibles ou coûtant très peu cher à acquérir ou à exproprier (par exemple, les stationnements le long des boulevard commerciaux).

On devrait plutôt privilégier les trains légers comme à Calgary ou Edmonton en banlieue. Ça coûterait 3 à 5 fois moins cher de faire ça de même... je crois que l'estimation en général est que construire en souterrain coûte 2 fois plus que construire une ligne surélevée qui coûte 4 fois plus que construire en surface (excluant les coûts d'acquisition des terrains).

Même avec le métro de Montréal et l'erreur pneumatique qui fait qu'on ne peut pas l'exposer aux intempéries, au moins on pourrait copier Sapporo qui a aussi des métros sur pneus, ce qui ne les a pas empêché de prolonger la ligne aux extrémités de la ville en surface, mais sur un tronçon couvert:

_________________
http://kchozeurbaine.blogspot.ca/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
AMTFan1



Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 3070

MessagePosté le: Mer Mar 19, 2014 7:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

simval a écrit:
http://ici.radio-canada.ca/sujet/elections-quebec-2014/2014/03/19/007-liberal-laval-metro-prolongement.shtml

Les candidats Libéraux de Laval veulent prolonger le métro à Laval et boucler la boucle de la ligne Orange, ce qu'ils estiment à... 10 milliards de dollars!

Trois réactions:

1- Si c'est vrai, les Libéraux sont pas loin de QS finalement dans les investissements promis en transport en commun, mais là où QS veut faire bénéficier tout le monde, le PLQ veut faire pleuvoir des fortunes sur quelques comtés prenables.

2- 10 milliards de dollars pour boucler la ligne Orange?!?! Ça fait quoi, 1 milliard de dollar par kilomètre? Ça serait plus cher que le métro de la Seconde Avenue de New York, j'ai bien de la misère à croire le chiffre avancé, surtout que le prolongement à Laval il y a 10 ans nous a coûté seulement 150 millions le kilomètre. Est-ce que quelqu'un est au courant d'études des coûts de ce projet? Parce que j'aurais plus tendance à croire à 1 milliard qu'à 10 milliards.

3- On se calme avec le métro en banlieue s'il-vous-plaît. Le métro souterrain est justifié dans les coins très denses où construire en surface serait incroyablement dispendieux et où la densité autour fait en sorte que l'achalandage justifie de telles sommes. Ce n'est pas le cas en banlieue où il y a plein de terrains disponibles ou coûtant très peu cher à acquérir ou à exproprier (par exemple, les stationnements le long des boulevard commerciaux).


Ça coûtera 10 milliards car la réponse est la suivante: on ne cesse pas de se faire fou[Biiiiip!]rer.

Je ne crois pas à toutes ces promesses et ces dollars qui pleuvent du ciel et à mon avis ces élections sont inutiles et ressemblent à un vrai cirque:

- D'un côté on a Phillippe Flip-Flop qui ne sait pas pas ce qu'il veut et qui espère qu'on va le "Porter" au pouvoir;

- Popo qui veut la souveraineté à tout prix et qui ne sait plus comment contrôler son message au bout du compte;

- Legault, que dire d'autre? C'est le vide...

- Québec Solidaire avec ses deux chefs qui, malgré leurs bonnes intentions et des projets ambitieux, ne semblent pas conscients de la réalité de notre société: depuis quand au Québec sommes-nous ambitieux? On préfère rester dans son confort et se dire: "Moi c'est correct, tant pis pour les autres!"

Je n'éprouve pas seulement du cynisme envers la classe politique en général, mais aussi envers la société d'aujourd'hui.

Et pour la première fois depuis que je suis majeur et que j'ai le droit de vote, je crois bien qu'à cette élection, je n'irai pas voter et ça sera la première fois, car je l'ai toujours fait lors des dernières élections, même lorsque j'étais indécis. La raison pour laquelle je n'irai pas voter n'est pas seulement ce que je viens de mentionner. Mais aussi parce-que la démocratie ne se limite pas seulement à faire son devoir de citoyen à l'urne puis ensuite dormir au gaz en attendant la prochaine élection. Car ça c'est la fausse impression de vivre dans une "démocratie".
_________________
"Un pays développé n'est pas un endroit où les pauvres ont des voitures. C'est un pays où les riches utilisent le transport en commun." - Gustavo Petro, maire de Bogota.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
zombiebus



Inscrit le: 06 Jan 2012
Messages: 433
Localisation: chauffeur Transdev Beloeil. RTM vallée du richelieu

MessagePosté le: Mer Mar 19, 2014 9:14 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je n'éprouve pas seulement du cynisme envers la classe politique en général, mais aussi envers la société d'aujourd'hui.

Et pour la première fois depuis que je suis majeur et que j'ai le droit de vote, je crois bien qu'à cette élection, je n'irai pas voter et ça sera la première fois, car je l'ai toujours fait lors des dernières élections, même lorsque j'étais indécis. La raison pour laquelle je n'irai pas voter n'est pas seulement ce que je viens de mentionner. Mais aussi parce-que la démocratie ne se limite pas seulement à faire son devoir de citoyen à l'urne puis ensuite dormir au gaz en attendant la prochaine élection. Car ça c'est la fausse impression de vivre dans une "démocratie".[/quote]


C'est pour ça justement qu'il existe d'autres partis qui n'attendent que ça pour avoir nos votes. exemple : Arnarchopanda sera présenté et il souhait recevoir les votes de tous ceux qui veulent annuler leur droit !
Chaque votes rapportent des $$$ au parti. Alors aussi mieux de l'offrir à un tout petit parti qui est comme David contre Goliath ! Eux n'ont qu'un souhait et c'est qu'un jour au moins une de leurs idées soit prises par un parti au pouvoir. Il y a aussi pleins d'autres partis. Faut juste trouver celui à qui nous voulons bien remettre notre vote
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
nanar



Inscrit le: 08 Mai 2008
Messages: 1742
Localisation: Lyon (France) - âge : 67 ans

MessagePosté le: Jeu Mar 20, 2014 5:52 am    Sujet du message: Répondre en citant

simval a écrit:
On devrait plutôt privilégier les trains légers comme à Calgary ou Edmonton en banlieue.
Ça coûterait 3 à 5 fois moins cher de faire ça de même...
je crois que l'estimation en général est que construire en souterrain coûte 2 fois plus que construire une
ligne surélevée qui coûte 4 fois plus que construire en surface (excluant les coûts d'acquisition des terrains).

Même avec le métro de Montréal et l'erreur pneumatique qui fait qu'on ne peut pas l'exposer aux intempéries,
au moins on pourrait copier Sapporo qui a aussi des métros sur pneus, ce qui ne les a pas empêché
de prolonger la ligne aux extrémités de la ville en surface, mais sur un tronçon couvert:


A Budapest Hongrie, ils ont une façon interessante et économique de faire :

https://maps.google.fr/maps?q=budapest&hl=fr&ll=47.503417,19.136467&spn=0.004052,0.0103&sll=45.757956,4.835121&sspn=0.133899,0.256462&t=h&hnear=Budapest,+Hongrie&z=17&lci=transit_comp

A gauche en bas du croisement, en rouge épais, c'est le métro (il n'est pas sur pneus et par endroit roule à l'extérieur)
A droite en haut du croisement, en rose, c'est prolongé par un train de banlieue léger, totalement en surface.
Ces trains de métro et de banlieue ont des gabarits proches. Ils sont exploités par la même Société des TU de Budapest

Il y a aussi des trams en jaune (ligne en rocade) des bus en bleu et des trolleybus en rouge fin

Ca fait une rupture de charge pour les voyageurs, mais l'endroit se prête bien au développement d'un centre urbain secondaire, bien desservi par les TC
.


Dernière édition par nanar le Jeu Mar 20, 2014 6:09 am; édité 3 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
_Mathieu_



Inscrit le: 04 Mai 2013
Messages: 456
Localisation: Paris, France

MessagePosté le: Jeu Mar 20, 2014 5:59 am    Sujet du message: Répondre en citant

simval a écrit:
Je crois que c'est parce que les rails au Canada servent essentiellement au fret, pas au transport de personnes. Ça prend donc beaucoup de puissance pour tirer de longs trains de marchandise. J'imagine que pour alimenter les locomotives tirant des trains des 100-150 wagons pleins d'essence, de charbons ou de bois, ça prend plus que les petits caténaires alimentant les tramways en France, sinon les locomotives vont tirer assez de puissance des fils pour les faire fondre.

Ca ne poserait aucun problème.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Rotax



Inscrit le: 02 Déc 2009
Messages: 3744
Localisation: Laval

MessagePosté le: Jeu Mar 20, 2014 9:56 am    Sujet du message: Répondre en citant

nanar a écrit:
Je ne suis pas très connaisseur en électricité, mais un TGV en rame double, c'est 18500 kW sous caténaire de 25000 volts alternatifs, jusqu'à 10 passages par heure en période de pointe.

Les GP40 ou GP 60 c'est entre 2200 et 2800 kW


En général, les longs trains de marchandises sont tirées par trois (parfois quatre, au dessus de ça, c'est plus rare) locomotives de 3300 kW (SD70 et ES44), pour une puissance totale de 9900 à 13 200 kW par convoi.
_________________
Ukončete, prosím, výstup a nástup, dveře se zavírají.
Příští stanice, Hlavní Nádraží. Přestup na linky S a dalši vlakové spoje.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Urbanisme et politique Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
Page 2 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com