metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Un rêve d'autoroutes...
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Visions pour le transport collectif
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mar Sep 18, 2012 3:13 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
Ce n'est pas moi qui le dit...ce sont les planificateurs a l'époque. Les pointillés indiquent surement une planification future tel que connue en 1950, qui s'est probablement faite entre 1950 et le moment ou an a decidé de construire l'autoroute. Avec le recul il est facile de critiquer les choix qui ont été faits par le passé, mais je ne m'estime pas plus intelligent que les gens a l'époque, avec ce qu'ils pouvait savoir de l'avenir. Les années 50 et 60 ont été celles ou il regnait ls plus d'optimisme face a l'avenir, comme en témoigne l'ambiance qu'il y avait a l'Expo 67. Si on avait pas décidé de construire le métro en 1962 (les premiers projets datent de 1910) , imaginez le cout de le faire aujourd'hui?


En fait, le rêve irréaliste était de prolonger l'autoroute des Laurentides en tunnel jusqu'au centre-ville. Sauf que vu le coût de creuser un large tunnel à autoroute sous des quartiers pleinement urbanisés à l'époque, ça a été abandonné.

L'autre stratégie avec l'autoroute des Laurentides était de la prolonger par après vers le Pont-Jacques-Cartier en faisant beaucoup d'expropriations, sauf que plusieurs s'y sont opposés, incluant le grande usine près de la rue Lafontaine et les bretlles courbées du pont Jacques-Cartier (qui est disparue en 2004).

Ce la fait que la province de Québec a transformé le boulevard Décarie en autoroute après avoir desafecté le tramway vers 1960. Sur ce que j'ai lu sur Wikipedia, les réels donateurs avaient prêté le terrain sur le boulevard Décarie à la ville de Montréal à condition qu'il ne serve que pour le tramway. Ceux-ci ont actionné la ville de Montréal pour non-respect d'entente, mais ils ont perdu.

C'est un peu triste de voir que les administrateurs de la ville de Montréal à l'époque ne voyaient pas d'autres solutions pour un développement d'autoroutes. Je le sais que je suis mal placé pour parler dans un autre temps, mais j'aurais vu ça différement à l'époque:


- J'aurais distancé l'autoroute plus à l'ouest que le boulevard Décarie (en partant quelques mètres à l'ouest de montée Saint-Laurent et traverser entre Ville Saint-Pierre et Hampstead et longer l'Est de l'Hôpital Douglas (possibilité de faire le pont Champlain via l'Ile-Des-Soeurs).

- J'aurais peut-être créer un autre autoroute nord-sud entre Pie-IX et Viau (possibilité de faire un pont jusqu'au au boulevard Roland-Thérrien à Longueuil et possibilité de le raccorder avec le Pont Pie-IX, ou sinon, de construire un nouveau pont en rive-nord plus tard dans l'histoire).



Cela aurait permis de conserver le boulevard Décarie en respectant l'engagement donné. Cela aurait aussi donnée une nouvelle autoroute pour le futur Parc Olympique. La connexion avec l'A-720 aurait été plus pratique et rapide aussi. On aurait eu un vrai "ring road" avec l'A-40 et l'A-720.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mar Sep 18, 2012 6:13 pm    Sujet du message: Répondre en citant

angel_anjou a écrit:
Édit: Il y a un vidéo explicatif sur le ministère des transports sur le réaménagement de la partie nord de l'échangeur Décarie... Finalement mon idée n'est pas si original que ça!


Voici le lien de la vidéo en question.

http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/Librairie/multimedias/Fr/regions/montreal/DIM_Decarie_anim.wmv

angel_anjou a écrit:
Il y a de la place si un élargissement est nécessaire! Au lieu d'avoir une voie de service à trois voies on en supprime une au profit de l'autoroute!


C'est ça l'idée du MTQ je pense. C'est une bonne nouvelle pour la circulation automobile dans le secteur, sauf que je crois que toutes les sorties sur le boulevard Marcel-Laurin encombrent la possibilité de construire un tel projet. S'ils veulent construire cette fameuse bretelle de sortie à droite des voies de l'A-40 Ouest pour aboutir sur l'A-15 Sud, il faudrait faire un grand ménage dans les bretelles de sorties au nord de l'échangeur Décarie.

Je crois que l'idée qui fonctionnerait, ce serait d'enlever la grande majorité des sorties près de Marcel-Laurin pour faire place à une sortie-viaduc à droite des voies pour aller de l'A-40 Ouest à l'A-15 Sud (une sortie en forme de viaduc qui passe au-dessus de l'A-40 direction Ouest). On pourrait en même temps rendre le chemin Côte-De-Liesse Ouest plus droit qu'actuellement. Sans compter que l'accès au transport en commun serait plus facile aussi une fois les bretelles rasées. Décarie Nord et Marcel-Laurin Sud seraient les seules sorties possibles au nord de l'échangeur.

RÉEDIT: De plus, il faudrait déplacer un peu plus au nord la sortie qui part de chemin Côte-de-Liesse Ouest à Décarie Nord pour laisser la place à la sortie de l'A-15 Sud à droite des voies de l'A-40 Ouest.



Je crois que c'est possible d'éliminer la vraie sortie de l'A-15 Sud pour la relocaliser sur une nouvelle bretelle donnant sur Chemin Côte-de-Liesse Est en autant qu'on puisse éliminer complètement la jonction 40/520 pour faire place à celle-ci. Cela éliminerait les problèmes de congestion dangereuse des 3 sorties qui mergent en un seul endroit (Marcel-Laurin/40 Est/40 Ouest). Il n'en resterait que deux (Marcel-Laurin et 40 Ouest) qui est plus sécuritaire qu'actuellement.

Une fois la sortie condamnée, elle pourrait servir pour entrer sur le boulevard Décarie Nord (comme dessiné sur le plan en haut).


Dernière édition par samuelmath le Mar Sep 18, 2012 9:58 pm; édité 5 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3644
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mar Sep 18, 2012 7:36 pm    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath a écrit:

L'autre stratégie avec l'autoroute des Laurentides était de la prolonger par après vers le Pont-Jacques-Cartier en faisant beaucoup d'expropriations, sauf que plusieurs s'y sont opposés, incluant le grande usine près de la rue Lafontaine et les bretlles courbées du pont Jacques-Cartier (qui est disparue en 2004).



Il semble plutot qu'il y avait un projet distinct de conversion de la rue Papineau en autoroute nord-sud. Cette page en anglais en fait mention (a partir du paragraphe intitulé "THE PAPINEAU DITCH").

http://www.montrealroads.com/roads/A-19/

Ce projet était très semblable a l'autoroute Décarie, en tranchée du pont Jacque Cartier jusqu'a la 40, et boul urbain jusqu'a Henri Bourassa. Une partie de ce boul urbain a été faite de la 40 jusqu'a Sauvé. l'Idée était d'avoir des axes nord-sud chaque coté du centre ville, comme ta carte suggère. Toronto est faite de façon remarquablement similaire avec la 401 qui traverse le nord de la ville, les autoroutes Don Valley et 427 en nord-sud de chaque coté, et le Gardiner qui traverse le centre ville.

La courbe dans le pont Jacques Cartier est un problème entirèment distinct (et plus tot, dans les années 20) du a une usine qui refusait d'etre expropriée.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3644
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mar Sep 18, 2012 7:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath a écrit:
On pourrait en même temps rendre le chemin Côte-De-Liesse Ouest plus droit qu'actuellement. Sans compter que l'accès au transport en commun serait plus facile aussi une fois les bretelles rasées. Décarie Nord et Marcel-Laurin Sud seraient les seules sorties possibles au nord de l'échangeur.


Le vrai problème avec la sortie pour Cote de Liesse est le croisement du début de cette route avec la voie de service est de la 40. Il aurait fallu un viaduc (mais en une distance quand même assez courte) pour permettre ce croisement d'etre fluide et d'éliminer les feux de circulation.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mar Sep 18, 2012 8:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
Le vrai problème avec la sortie pour Cote de Liesse est le croisement du début de cette route avec la voie de service est de la 40. Il aurait fallu un viaduc (mais en une distance quand même assez courte) pour permettre ce croisement d'etre fluide et d'éliminer les feux de circulation.


Si tu regardes bien mon idée, il n'y aurait plus d"échangeur 40/520 du tout, ce qui fait que tous les feux de circulation dans les voies de service de la 40 seraient enlevés définitivement puisqu'il n'y aurait plus de sortie 520 Ouest. La 520 va être relocalisée en boulevard urbain avec la partie Nord du boulevard Cavendish.

Il faudrait éliminer carrément le segment du chemin Côte-De-Liesse Est entre le chemin Devonshire et l'échangeur Décarie, dans le but d'éliminer les feux de circulation et de laisser toute la voie de service à la sortie 65 sur la 40 Est. Tant pis pour le petit quartier industriel au sud-ouest de l'échangeur: ce peu de traffic pourra toujours prendre la sortie Jean-Talon sur l'A-15. Ce n'est pas un si gros détour quand même.

Au pire des cas, on pourrait construire un petit viaduc entre l'avenue Royalmount et le chemin Dalton pour qu'ils puissent accéder à l'autoroute 40 via la sortie Cavendish.

RÉEDIT: J'avais mis dans mon plan original la réutilisation des bretelles de l'échangeur 40/520 pour le boulevard Alexis-Nihon. Sauf que je viens de réaliser qu'elles vont encombrer le traffic des voies de service de l'A-40 alors j'ai refait le plan en enlevant les sorties 40/520 définitivement:



* À vrai dire, j'ai eu beaucoup de misère à savoir de quoi exactement tu voulais parler. Corrige-moi si j'ai mal compris ce que tu voulais me dire. Merci.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3644
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mar Sep 18, 2012 9:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je voulais juste dire que dans la configuration actuelle, la sortie de la 40 ouest vers ce qui devient la 520 passe d'abord sous la 40, croise la voie de service de la 40 en direction est, et devient la 520 proprement dit. C'est ce croisement de la voie de service qui cause tant de problèmes. Dans les années 80 les deux routes avait juste un stop. Ensuite ils ont mis des feux de circulation mais c'est quand même très inéfficace. La grande majorité de la circulation ne fait que passer tout droit pour les deux directions. Il aurait fallu que la sortie de la 40 ouest vers la 520 soit étagée avec la voie de service, probablement en passant dessous, en tranchée et la voie de service sur un viaduc au niveau du sol.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mar Sep 18, 2012 9:57 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
Je voulais juste dire que dans la configuration actuelle, la sortie de la 40 ouest vers ce qui devient la 520 passe d'abord sous la 40, croise la voie de service de la 40 en direction est, et devient la 520 proprement dit. C'est ce croisement de la voie de service qui cause tant de problèmes. Dans les années 80 les deux routes avait juste un stop. Ensuite ils ont mis des feux de circulation mais c'est quand même très inéfficace. La grande majorité de la circulation ne fait que passer tout droit pour les deux directions. Il aurait fallu que la sortie de la 40 ouest vers la 520 soit étagée avec la voie de service, probablement en passant dessous, en tranchée et la voie de service sur un viaduc au niveau du sol.


Ok, merci de préciser.

Sauf qu'au lieu de construire des viaducs dans un coin aussi serré, que penses-tu de l'idée d'enlever définitivement l'échangeur 40/520 (et transformer la 520 en boulevard urbain qui finirait dans la partie Nord du boulevard Cavendish? Il me semble que cela aiderait beaucoup à la circulation. Oui je sais, cela pénaliserait les automobilistes en provenance de l'Aéroport P-E-T en ayant un accès moins rapide et un feu de criculation en face du IKEA. Sauf qu'il me semble que le traffic a d'autres options:

- l'A-13 et l'A-40
- l'A-20
- la Montée de Liesse
- la rue McArthur

Il me semble qu'il y a assez de transits efficaces dans le secteur que cela n'emporterait pas beaucoup de mal si on désafecte l'échangeur 40/520. Qu'en penses-tu? De toute façon, n'est-ce pas déjà un des projets de la ville de Montréal de transformer la 520 Côte-De-Liesse en boulevard urbain?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3644
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2012 7:36 am    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath a écrit:
Sauf qu'au lieu de construire des viaducs dans un coin aussi serré, que penses-tu de l'idée d'enlever définitivement l'échangeur 40/520 (et transformer la 520 en boulevard urbain qui finirait dans la partie Nord du boulevard Cavendish? Il me semble que cela aiderait beaucoup à la circulation.


Ca serait une très très mauvaise idée. Ca multiplirait le problème actuel. Il y a *beacoup* de circulation de et vers la 520. La sortie de la 40 ouest pour la 520 est presque toujours congestionnée (surtout a cause du croisement avec la voie de service est de la 40). C'était encore pire jusqu'a il y a environ 10 ans quand ils ont fait une sortie séparée pour le boul Cavendish. Parfois ça affecte l'échangeur Décarie, le flot qui provient de l'autoroute Décarie et qui va vers l'ouest croise le flot qui sort pour la 520. Maintenant tu voudrait faire passer tout ce trafic par la meme sortie, par plusieurs feux de circulation, virage a gauche a Cavendish, etc... De plus, le secteur de l'intersection 520/Cavendish est déja assez construit: il n'y a meme pas de bretelles d'accès entre ces deux routes, ce qui aurait été très utile.

La 520 mène â l'aéroport, â beuacoup de compagnies de transport, et â un large secteur industriel. Il faudrait plutot éliminer les feux de circulation â la 40 et au rond point Dorval. Des camions qui s'arretent et repartent a des feux de circulation c'est très inéfficace (polluant) et lent.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2012 5:23 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
Ca serait une très très mauvaise idée...


Le traffic sur l'A-520 n'est pas aussi important que tu le penses. Même en heure de pointe, ce n'est aussi dense que ça sur la route et il n'y a quaisment jamais de construction excepté justement aux feux de circulation de la jonction 40/520. Je peux comprendre qu'il y aurait une lignée de traffic sur les voies de service de la 40 Ouest, ce qui causerait un problème.



Sauf qu'il faut que tu comprennes quelque chose avec ton idée de viaduc. Parce qu'il n'y a pas qu'un seul feu de circulation, mais deux feux de circulation différents qui se trouve à 100 mètres l'un de l'autre:

- 520 Ouest et Voie de Service 40 Est
- 520 Est et Voie de Service 40 Est

Même si on construit un viaduc pour la 40 Est pour que la 520 Ouest passe en-dessous, il reste l'autre feu de circulation pour la 520 Est qui bloque la 40 Est. Et je doute que de faire un autre viaduc étagé fonctionnerait dans ce coin, vu que la sortie vers l'autoroute 40 Est se trouve assez près de la jonction en question, ce qui laisse très peu de temps pour une manoeuvre de conduite sécuritaire.

Alors, je crois que tu avais raison à moitié et moi aussi. Je suis d'accord que le viaduc étagé pour la 520 Ouest/40 Est est vraiment nécessaire pour débloquer le traffic. Sauf que la 520 Est devrait se terminer au boulevard Cavendish pour simplifer le traffic de l'échangeur 40/520. Le traffic de la 520 Est tournerait à droite sur le chemin Dalton et enprunterait la sortie 40 Est du boulevard Cavendish.

Malheureusement, il n'y aurait qu'un seul feu de circulation à attendre: celui de la rue Griffith/Entrée Du IKEA, sauf que je crois que le temps d'attente de ce feu de circulation est déjà court et peut être écourté un peu plus.

Au pire, il y a Montée de Liesse et Mcarthur qui peuvent toujours servir pour rejoindre la 40 Est. Ça va désimbéciliser un peu les automobilistes de ce traffic qui pensent qu'il n'y a seulement qu'un chemin pour se rendre de n'importe quel "point A à point B".
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3644
Localisation: Laval

MessagePosté le: Mer Sep 19, 2012 9:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

La jonction 40/520 n'a pas de solution facile, surtout avec le autres jonctions a proxmité. L'autre feu de circulation n'existe que pour donner une chance au trafic provenant des deux sources (voie de service est de la 40, et la 520) de se fusionner a tour de role. Il a été ajouté em meme temps que le feu pour le croisement.

Qui sait, peut etre que le MTQ a des projets pour ce coin?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Jeu Sep 20, 2012 10:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
La jonction 40/520 n'a pas de solution facile, surtout avec le autres jonctions a proxmité. L'autre feu de circulation n'existe que pour donner une chance au trafic provenant des deux sources (voie de service est de la 40, et la 520) de se fusionner a tour de role. Il a été ajouté em meme temps que le feu pour le croisement. Qui sait, peut etre que le MTQ a des projets pour ce coin?


Il me semble qu'il y a un grand ménage à faire dans ce gros carrefour de jonctions d'autoroutes.

Qu'en pensez-vous? Si l'on rend la sortie Décarie uniquement vers le Nord et Marcel-Laurin vers le Sud, est-ce que les automobilistes s'en trouveraient favorisés? Est-ce que les gens vont accepter de faire un virage à gauche sur la rue Saint-Louis pour aller rejoindre la boulevard Marcel-Laurin? Est-ce que les gens peuvent comprendre un tel système, soit de prendre une artère à moins de 500 mètres pour éviter des bouchons sur les autoroutes?

Sinon, on avance à rien à garder des bretelles de sorties abracadabrantes au nord de l'Échangeur Décarie. Je vous repropose mon idée.

Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
gl



Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 3644
Localisation: Laval

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 7:32 am    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath a écrit:

Qu'en pensez-vous? Si l'on rend la sortie Décarie uniquement vers le Nord et Marcel-Laurin vers le Sud, est-ce que les automobilistes s'en trouveraient favorisés? Est-ce que les gens vont accepter de faire un virage à gauche sur la rue Saint-Louis pour aller rejoindre la boulevard Marcel-Laurin? Est-ce que les gens peuvent comprendre un tel système, soit de prendre une artère à moins de 500 mètres pour éviter des bouchons sur les autoroutes?


Tes "solutions" semblent toujours porposer l'ajout de détours, virages addionnels et feux de circulation. Le MTQ cherche a rendre la circuation plus fluide, soit en éliminant des arrets, détours et croisements, ou en amiliorant le débit (nombre de voies).

Il semble y avoir une contradiction...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 10:44 am    Sujet du message: Répondre en citant

gl a écrit:
Tes "solutions" semblent toujours porposer l'ajout de détours, virages addionnels et feux de circulation. Le MTQ cherche a rendre la circuation plus fluide, soit en éliminant des arrets, détours et croisements, ou en amiliorant le débit (nombre de voies).


Si on a pas de place pour mettre plus de viaducs en quelque part, on doit sacrifier un peu le réseau routier pour améliorer la circulation.

En quoi serait-ce un détour de passer par la rue Saint-Louis pour rejoindre Marcel-Laurin? GL, regarde la situation actuelle de l'échangeur Décarie.



Si tu penses que le plan que j'ai montré est un détour, que dirais-tu de celui qui a été fait il y a près de *RÉEDIT---20 ans---RÉEDIT* au carrefour Clément/Lafleur à Ville Lasalle?



Dernière édition par samuelmath le Ven Sep 21, 2012 6:08 pm; édité 2 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
angel_anjou



Inscrit le: 18 Oct 2002
Messages: 924
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 11:20 am    Sujet du message: Répondre en citant

En quoi c'est un détour? Tu vas faire congestionner le secteur en voulant envoyer tes voitures sur St-Louis! Au nombre de véhicules qui se rendent sur Décarie et sur Marcel-Laurin tous les jours, tu veux les envoyer sur une seule et même rue, sans compter qu'au coin de Décarie et St-Louis tu dois passer à travers un feu de circulation pour tourner à gauche...

Regarde plutot à quoi va ressembler le résultat final au lieu de la situation actuelle! Comme dit gl si on élimine les croisements la circulation sera plus fluide et le nombre d'accidents va diminuer...

En plus St-Louis sur son coté ouest c'est résidentiel et ne peut pas accueillir un grand flot de trafic
_________________
CT Legendre
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
SoyonsExpositif



Inscrit le: 27 Juil 2003
Messages: 2893

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 4:10 pm    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath, ton detour a lasalle n'exhiste plas depuis 90 ans, dollard etait pas une axe important avant les annees 60, a sa construction la rue lafleur se rendais jusqua la rue st-patrick. quand dollard est devenue plus important il y avais un GROS probleme de traffic sur clement entre lafleur et bedard, les camions de mercur steel etc. a la fin des annees 90 la ville a pris des measures pour sortir le traffic du coin pour rendre la rue clement plus securitaire compte tenu des deux ecoles dans le coin,

ton idee de decarie et marcel laurin je vois pas comment ca pourra marcher, tout le traffic direction nord sur marcel laurin re diriger sur la rue st-louis, pense a la vie du quartier, marcel laurin est une rue TRES achalander, anyways, avec les travaux deja en cours dans le coin tu remarqueras que marcel laurin garde sa sortie et decarie devient un chemin secondaire
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 6:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

SoyonsExpositif a écrit:
samuelmath, ton detour a lasalle n'exhiste plas depuis 90 ans...


Désolé, je voulais dire il y a près de 20 ans, soit depuis les années 90. Si je ne me trompe pas, ils ont instauré le système en 1994. Encore navré pour l'erreur, je m'en vais la corriger.

SoyonsExpositif a écrit:
ton idee de decarie et marcel laurin je vois pas comment ca pourra marcher, tout le traffic direction nord sur marcel laurin re diriger sur la rue st-louis, pense a la vie du quartier, marcel laurin est une rue TRES achalander, anyways, avec les travaux deja en cours dans le coin tu remarqueras que marcel laurin garde sa sortie et decarie devient un chemin secondaire


C'est vrai que Marcel-Laurin est beaucoup plus importante comme artère que Décarie. Serais-tu du même avis que les bretelles de sortie de l'Échangeur Décarie ne devraient deservir que Marcel-Laurin? Il me semble que la densité de traffic sur les rues Saint-Louis et Décarie s'agenceraient bien ensemble et que ce ne serait pas autant désastreux pour le quartier résidentiel en question. Ça ressemblerait un peu à ceci:



Dernière édition par samuelmath le Ven Sep 21, 2012 6:35 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
angel_anjou



Inscrit le: 18 Oct 2002
Messages: 924
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 6:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Que ce soit d'un bord ou d'un autre, ni Marcel-Laurin ni Décarie ne pourra absorber l'équivalent de trafic que ça va résulter.
_________________
CT Legendre
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 6:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

angel_anjou a écrit:
Que ce soit d'un bord ou d'un autre, ni Marcel-Laurin ni Décarie ne pourra absorber l'équivalent de trafic que ça va résulter.


As-tu des preuves pour cet argument?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
angel_anjou



Inscrit le: 18 Oct 2002
Messages: 924
Localisation: Montreal

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 7:12 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oui: Mon oeil gauche et mon oeil droit...les deux fonctionnant en parfaite coordination!

Non mais un peu plus sérieusement c'est vrai que par simple observation tu peux remarquer ça. Des deux cotés c'est la même chose: tu quittes la voie de service, tu passes sous le viaduc pour aboutir au feu de circulation coin St-Louis. Tu veux fusionner le trafic de deux artères principales sur un seul axe, que ce soit sur M-Laurin ou Décarie, ça va bloquer au feu de circulation, ça va refouler jusqu'à la voie de service, et augmenter la circulation sur St-Louis...
_________________
CT Legendre
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail MSN Messenger
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Sep 21, 2012 7:57 pm    Sujet du message: Répondre en citant

angel_anjou a écrit:
Tu veux fusionner le trafic de deux artères principales sur un seul axe, que ce soit sur M-Laurin ou Décarie, ça va bloquer au feu de circulation, ça va refouler jusqu'à la voie de service, et augmenter la circulation sur St-Louis...


Non. Je ne peux pas t'accorder que le traffic des bretelles de sortie sur Décarie additionné à celles de Marcel-Laurin va causer automatiquement des bouchons en heure de pointe.

1- Le traffic des bretelles sur Décarie n'est pas aussi dense que tu sembles vouloir prétendre. As-tu des chiffres prouvant cela? Je ne dis pas le contraire,mais je doute que les bretlles de Décarie aient autant de circulation.

2- Sur Marcel-Laurin au coin de la rue Saint-Louis, il y a déjà un assez large "cédé" avec un feu prioritaire aux automobilistes pour tourner à droite sur la rue Saint-Louis. Marcel-Laurin direction Sud est interdit aux virages gauches en tout temps, ce qui fait que la circulation devient très fluide.

3- On peut créer un autre feu prioritaire au coin Saint-Louis/Décarie puisque le traffic deviendra moindre après avoir bloqué les bretelles de sortie sur Décarie. La rue Saint-Louis est sens unique à l'est du boulevard Décarie, ce qui fait que le temps d'attente à ce feu de circulation peut être diminué. Le boulevard Décarie (au sud de la rue Saint-Louis ) pourrait devenir aussi sens unique dans le but de faciliter la chose encore mieux.

Alors si les feux de circulation permettent d'être verts presque en tout temps, pourquoi dis-tu qu'il y aurait un problème?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Visions pour le transport collectif Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Page 2 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com