metrodemontreal.com

[Martrain]

C'est un sujet à réflexion.

Suite à un article déjà paru par Patrick Lagacé dans la presse...

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/patrick-lagace/201111/21/01-4469896-lutilisateur-le-payeur-et-le-citoyen.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4470070_article_POS2

_____________________________________________________________

Bien des gens m'ont souvent demandé, pourquoi n'as-t'on pas une société Utilisateur/Payeur ( U-P )?

J'ai entendu souvent ces argurments.

1- Tu utilises la route, tu devrais payer pour les routes et ponts.
2- Tu utilises l'école, toi seulement devrait payer l'impôt foncier.
3- Tu utilises ta voiture, tu devrais payer le stationnement à Mtl.
4- Tu vas à la clinique, tu devrais payer un ticket modérateur.
5- Tu vas à Montréal, tu devrais payer pour traverser les ponts ( péages ).

et j'en passe...

Bien des ces arguments sont venus de la part de plus écolo que moi ou bien
par des utlisateurs de TEC dans le cas que je prends ma voiture.

Êtes vous d'accord avec ce principe ?

Attendez ! avant de répondre.
Réfléchissez bien avant de dire que le principe est le meilleur qui soit.

Je vais tout de même vous modérez un peu, votre envie de LIKER l'affirmation du U-P.

Si ce principe est une absolue logique pour la plupart des écolos ou
d'utilisateurs de TEC...

Pour gardez le principe U-P égale et unique pour tous, il faut qu'il s'établisse
dans la même vision, soit qu'il soit ÉGALE pour tous.

Soit alors...

Pourquoi, moi automobiliste paye des taxes sur l'essence pour aider le TEC puisque
je ne suis pas un utlisateur du TEC ?

Le principe ne semble déjà pas égale pour tous alors.

Avant de pitonner, faites une réflexion, donnez votre idée.
Ici, c'est pas un tread pour partir une guerre entre qui devrait payer quoi mais
de trouver des alternatives au sous financenemt dans les TECs dans toujours penser
que les poches des automobilistes sont sans fonds.

L'article de Patrick Lagacé ci-haut donnait ce ton.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.

[vhds]

Je suis contre si on le prend dans sa globalité

J'irais plus sur un autre principe, qui a la même base mais un résultat différent : gaspilleur-payeur

Quand tu veux utiliser un service de manière exagérée et ou un service qui est nuisible à la société dans sa globalité (pas forcément dans le sens péjoratif mais ça peut aussi être qui utilise trop de ressources par rapport à ce qu'il rapporte), alors tu payes

Un exemple avec les emballages
Tu as deux bouteilles pour la même boisson : une est ce qu'il y a de mieux pour l'environnement, l'autre est ultra-polluante
Je suis d'accord de (faire) payer une taxe sur la bouteille qui pollue

La tarification des sacs en plastique dans les épiceries suit un peu le même principe
Depuis qu'ils sont payants, je prends mon ancien sac d'école
Mais parfois, je dois y aller sans pouvoir passer chez moi et suis bien heureux de pouvoir avoir des sacs (ou parfois, j'ai besoin de sacs en plastique)

Toutefois, mon geste a alors des conséquences néfastes et je trouve normal de payer pour

Par contre, il faut faire attention avec ces deux principes que ça ne devienne pas une “autorisation d'avoir certains services seulement pour les gens qui ont les moyens de se les payer”
Et il faut conscientiser les gens sur le fait que payer pour utiliser est une chose mais pour certains trucs, la surutilisation, même si on paye, reste néfaste
_________________
Impactsoccer, le site d'information de référence sur l'Impact Montréal : http://www.impactsoccer.com
Coup Franc, l'espace officiel de la MLS en français : http://www.mlssoccer.com/blog/coup-franc

[Sylvain]

Je suis contre. Nous sommes assez taxés comme ça et vu que je ne demeures pas dans la couronne nord et ni dans la grande région Métropolitaine, je vois mal payer pour les Montréalais alors que je suis Trifluvien et que Montréal est à 140 km de distance soit une heure 51 d'automobile de Trois-Rivières.

C'est complètement illogique.

Montréal est une ville qui est très mal administrée et son budget et ses finances aussi. Il y a un énorme ménage à faire au sein de son administration ses taxes,budget et finances.

Les Montréalais payent plus cher que tout les autres citoyens de la province de Québec et en bout de ligne, tout est plus cher pour tout le monde dans la province à cause d'eux.

La seule ville à l'heure actuelle qui mieux administrée que les autres villes et de toute les municipalités du Québec c'est la ville de Saguenay avec son maire Jean là,là Tremblay qui avait déjà critiqué très sévèrement Gérald Tremblay pour sa mauvaise gestion et administration pour la ville de Montréal.

Mais ça, même la ville du Maire «Adolf» Lévesque, désolé Yves Lévesque de Trois-Rivières est mal administrée.

Sylvain
_________________
Petit train va loin.

[Lunik]

[Sylvain]

[Martrain]

J'ai adoré votre opinion VHDS.

Savoir émettre son opinion sans nécessairement tomber dans des discours
sans fondements et d'attaque contre celle émise d'un autre est selon moi,
une bien belle qualité.

Vous venez de le démontrer.

Pour revenir au sujet, j'adore votre principe qui selon moi peut se rattacher à mon opinion.

Y'a t'il d"autres gens qui ont des idées ?
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.

[kodun]

Responsabiliser les gens en leur montrant la facture serait un premier pas. On se débrouille ensuite pour la régler. Il faut arrêter de voir le gouvernement comme une boîte magique que l'on nourrit et qui redistribue également, parce que la réalité c'est que la majorité veut en avoir plus pour moins et on finit par imposer abusivement une minorité et redistribuer de la bouette à tous. Qu'est-ce qu'on fait maintenant?

Arrêter de rêver
Se responsabiliser
Viser l'indépendance de soi-même

L'U-P n'est qu'un outil parmis d'autres qui est INÉVITABLE si l'on veut une société juste. Il ne faut pas le voir comme une fin ou un ennemi.

Les soi-disant services régurgités par l'État sont actuellement une atteinte à l'intégrité de ses contribuables. On impose la médiocrité à fort prix, pas étonnant que le privé se taille une place de plus en plus importante; les gens sont écoeurés. Malheureusement, ils sont là pour le profit.

Il faudrait réduire les impôts à la part nécessaire à l'éducation et revoir le reste, ainsi:

Plus de services qui fonctionnent comme l'A-E et qui restent publics; tu paies, tu es assuré. Dans le fond, des compagnies d'assurances dont les profits sont publics. Il faudrait des produits diversifiés comme ce que l'on retrouvre dans le privé. Cela s'appliquerait notamment à la santé et la pansion;

Pour ce qui est des routes, plus de péages et augmentation des taxes sur l'essence. On pourrait avoir un système de transpondeurs provincial avec des forfaits. Pour les transports en commun, il va falloir faire face à la musique.;

Le système d'éducation devrait être revu en termes de crédits échangeables contre de l'enseignement. Le gouvernement assure un nombre minimum suffisant pour avoir une base. Il serait possible d'acheter des crédits.
_________________
Site perso: http://www.legrandbill.com

[Martrain]

[gl]

Les usagers de la route paient déja plus que 100% des couts. Il faudrait alors une baisse des taxes sur l'essence et les permis...

[jac_murphy]

[gl]

[gl]

Voici un autre exemple, qui indique qu'en 2003-2004, le gouv du Québec ne dépensait qu'environ 56% de ce qu'il recevait des usagers de la route sur celles-ci.

http://www.caaquebec.com/Nouvelles/CommuniquesDePresse/CommuniquesPresseDetail.htm?ID=330c81f9-d948-406d-9f07-6039d05094c7&lang=fr

[Martrain]

Full intéressant le PDF.

[jac_murphy]

Merci, gl!

-Jacques

[guillaumem]

Je suis ni pour ni contre. Aucun principe n'est totalement bon ou totalement mauvais et les extrêmes sont pratiquement toujours mauvais.

En fait il existe deux gros problèmes en se moment:

1-Les divers paliers de l'état sont mal gérés et crées des fuites d'argent ou des pertes inutiles. Pourquoi? Parce que TOUT est mal géré. Même les compagnies les plus rentables ont des tas de départements mal gérés. Ont ne peut pas chialer sur l'état qui est mal géré et qui nous surtaxes à cause des dettes alors que de l'autre côté, une grande proportion de la population est endetté, gaspille l'ensemble des ressources, ne fait pas attention à sa santé, ne s'occupe même pas d'entretenir adéquatement ses propres avoirs et encore moins ceux des autres...

2- La population en générale ne comprend même plus l'identité du gouvernement. "À le maudit gouvernement qui augmente les impôts et les taxes...". Petit cours de démocratie, nous sommes dans une grosse COOPÉRATIVE. Même principe qu'une entreprise. L'ensemble des utilisateurs de l'état sont membres et ont un droit de vote pour composer le conseil d'administration (gouvernement). Ce conseil d'administration prend des décisions au nom des membres. La coopérative offre des services aux membres que les membres devront payer en retour. On ne peut pas créer de la richesse de rien alors quelqu'un doit payer. L'état n'est pas une entité monstrueuse qui nous font payer pleins de taxes pour leur plaisir... si l'état doit charger plus de taxes c'est parce que les UTILISATEURS en demande plus et ne font pas attention aux services qu'ils ont déjà.

La solution est de faire prendre conscience à chacun de ce qu'il ont et de ce qu'il font avec... la meilleure façon de faire ça c'est l'éducation et de pénaliser l'utilisation abusive ou frauduleuse des services... et que chacun ce dise... si je veut plus de routes... plus de soins... plus de metro... c'est sur que quelqu'un devra payer et ça ne peut être que moi puisque c'est moi qui souhaite en avoir plus.

@Sylvain:
La grande région de Montréal correspond à la moitié de la population du Québec et malgré les gros investissements dans la région de Montréal, elle ne reçoit pas 50% des taxes et des impôts perçu. Avant de dire... je ne veut pas payer pour un pont ou un metro a Montréal... pense que les Montréalais subventionnent les infrastructures des régions. 1 km de route à Montréal désert ptete 100 000 personnes et coute le même prix que 1 km de route en Gaspésie qui désert seulement quelques personnes (Je prend les extrêmes). C'est un choix de société... on paie pour des infrastructures dans des régions moins populeuse qui sont subventionné par les régions les plus populeuse puisque la densité est trop faible pour que les utilisateurs s'occupe seuls du prix des infrastructures... tu ferais le saut si ont divisais les taxes et les impôts par région... peut-être que ton compte de taxes augmenterais plus que tu le crois...Montréal pourrait alors se payer bien des nouveaux ponts.

[Ghislain Laframboise]

Si on décide d'instaurer le principe 100% utilisateur-payeur, alors que va t-il devenir du transport en commun. Prenons le cas du service de transport de la Société de transport de Laval (STL) ! Présentement 31 % des revenus de la STL provient de l'usager. Ils en coûtent présentement 3$ pour prendre l'Autobus à Laval. Ce qui veut dire que l'on doit encore augmenter le coût du titre de transport et/ou réduire les dépenses d'utilisation en éliminant certains lignes le soir ou les fins de semaines.


Qu'en pensez-vous ?
_________________
Il vaut mieux prendre le métro que de se jeter devant.

[gl]

[Asakha]

Surement plus du double encore, puisque chaque passagers du bus devra acquitter des péages puisqu'ils seront sur la route eux aussi !

C'est bien beau le principe utilisateur-payeur, mais le fossé riche-pauvre sera encore plus profond ! La classe moyenne devra s'endetter jusqu'au cou pour payé l'école, la garderie, les routes, etc. Donc personne n'aura les "moyens" d'avoir des enfants, ou même d'aller travailler ! Sauf si elle est déjà riche !

[TaFoin]

Il y aurait un avantage énorme à être utilisateur payeur. Pour certains à tous le moins.
Début 70 le gouvernement à pigé dans le fonds du ministère des transports ou il y avait des surplus pour mettre le tous dans le fonds consolidé.
La main de Dieu (Ryan pour ne pas le nommer) à transférer les frais d’entretien des routes provinciales aux villes ou petits villages. Les impôts ou frais d’enregistrement non pourtant pas baisser.
Les taxe des petites municipalités on bondi. Le tous reviendrais comme avant ou pas.

Utilisateur payeur veut aussi dire …………. Les BS devrais payer pour les services reçu ou pas.

Le vrai cout d’un transport par autobus adapté serait autour de 50$.

Le billet d’autobus régulier au moins 25$ probablement plus.

Il y a quelque année un ministre aimait bien utiliser le terme utilisateur payeur. Maintenant il représente les compagnies qui abattre les arbres et aimerais bien que le Ouernement et nos politichien paye pour les route de ses forestières ………étrange ça non.

Je suis d’accord ça pourrais aller mieux dans notre système pourtant se serais vraiment facile de déraper vers le pire.

Il y a place à amélioration. Élimination des abuseurs du système seraient un bon début non.

Mes ça va crier ……… regarder juste les vérification dans le métro et autobus de la STM les fraudeur qui déblatère sans vergogne contre les ost…… d’imbécile qui ne font que faire respecter les règlements.Ces a dire payer pour le service reçu.

Ceux qui crient ne seraient pas ceux qui se font prendre en défaut par hasard.
_________________
Ridicule oupss matricule 7287
Ex chauffeur, operateur, Ct St Henri, Namur, St Paul Tous fermé ....... peut etre à cause de moi ça

La il existe encore
St Denis et Métro

[bouboux8243]

+ 1000 pour mon ami Tafoin. Et je seconde.