| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Ven Nov 05, 2010 9:27 pm Sujet du message: Reconfiguration du boulevard Taschereau - À plat? |
|
|
Si la reconfiguration de l'autoroute Bonaventure en boulevard urbain peut être vu comme investissement mal calculé de la part de la Société du Havre et de la Ville de Montréal, je me suis toujours demandé de ce qui en serait si l'on mettait "à plat" la section du boulevard Taschereau entre le Pont Jacques-Cartier et la 112/116 dans le but d'y insérer un prolongement de métro en surface et ainsi diminuer le traffic en insérant des feux de circulation aux intersections comme LaFayette, Desaulniers, Curé-Poirier, Sir Wilfrid-Laurier.
Une option pour le prolongement du métro de la ligne jaune serait de faire passer en tunnel aux intersections en creusant en tranchée.
Et peut-être qu'il faudrait penser à reconfigurer la jonction Jacques-Cartier en coupant le traffic direct de Taschereau et en construisant une sortie à 4 bretelles sur Place Charles-Lemoyne, à 100 mètres de la rue Saint-Laurent Ouest:
 _________________ T'as deux minutes?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
conducteur
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 1575 Localisation: Rive-sud de Montreal
|
Posté le: Sam Nov 06, 2010 8:00 am Sujet du message: |
|
|
J'espère que tu iras jamais ingénieurs aux Ministère des transports du Québec!!!!!!!!!!!!! _________________ Bonne journée à tous! |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Pat.Taillon
Inscrit le: 03 Jan 2005 Messages: 531 Localisation: Rive-Sud de Montréal
|
Posté le: Sam Nov 06, 2010 8:27 am Sujet du message: |
|
|
Ça parait que tu n'habites pas dans le secteur  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Sam Nov 06, 2010 9:59 am Sujet du message: |
|
|
| conducteur a écrit: | | J'espère que tu iras jamais ingénieurs aux Ministère des transports du Québec!!!!!!!!!!!!! |
| Pat.Taillon a écrit: | Ça parait que tu n'habites pas dans le secteur  |
Ça veut dire quoi? Pourquoi ne serait-ce pas un bon plan? _________________ T'as deux minutes?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
kodun
Inscrit le: 06 Jan 2002 Messages: 1604 Localisation: Vendôme
|
Posté le: Sam Nov 06, 2010 1:00 pm Sujet du message: |
|
|
Dans un contexte d'amélioration en TEC je serais d'accord, mais dans le statu quo actuel, on serait mieux de niveler de gravel toute la rive sud et mettre de l'asphalte et remplacer les maisons par des roulottes se déplaçant au gré du prix des terrains. Cela pourrait aussi s'appliquer à l'ensemble de la RMM. Pensez-y, on peut habiter partout, sans déménager, pas de radon, on peut grossir les chemins facilement, on peut fabriquer son terrain facilement avec des modules mobiles. Aussi, c'est propre, une pluie et hop! Pour l'électricité, on garde le réseau et on remplace les connexions par des grosses prises. _________________ Site perso: http://www.legrandbill.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Sam Nov 06, 2010 1:34 pm Sujet du message: |
|
|
| kodun a écrit: | | Dans un contexte d'amélioration en TEC je serais d'accord, mais dans le statu quo actuel, on serait mieux de niveler de gravel toute la rive sud et mettre de l'asphalte et remplacer les maisons par des roulottes se déplaçant au gré du prix des terrains. Cela pourrait aussi s'appliquer à l'ensemble de la RMM. Pensez-y, on peut habiter partout, sans déménager, pas de radon, on peut grossir les chemins facilement, on peut fabriquer son terrain facilement avec des modules mobiles. Aussi, c'est propre, une pluie et hop! Pour l'électricité, on garde le réseau et on remplace les connexions par des grosses prises. |
Je ne crois pas qe ça intéresserait tellement les gens de remplacer leur maison solide par une roulotte. Je sais que quelques banlieusards le font, mais ils sont pas mal marginaux.
Mais en quoi ça concerne le sujet dont je parle? Parce que malgré que j'aimerais bien moi aussi déplacer des maisons pour faire passer le TEC par exemple, il n'y a pas de déplacement à faire dans le projet que j'ai mis sur plan en haut. _________________ T'as deux minutes?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
kodun
Inscrit le: 06 Jan 2002 Messages: 1604 Localisation: Vendôme
|
Posté le: Dim Nov 07, 2010 1:33 pm Sujet du message: |
|
|
| samuelmath a écrit: | | kodun a écrit: | | Dans un contexte d'amélioration en TEC je serais d'accord, mais dans le statu quo actuel, on serait mieux de niveler de gravel toute la rive sud et mettre de l'asphalte et remplacer les maisons par des roulottes se déplaçant au gré du prix des terrains. Cela pourrait aussi s'appliquer à l'ensemble de la RMM. Pensez-y, on peut habiter partout, sans déménager, pas de radon, on peut grossir les chemins facilement, on peut fabriquer son terrain facilement avec des modules mobiles. Aussi, c'est propre, une pluie et hop! Pour l'électricité, on garde le réseau et on remplace les connexions par des grosses prises. |
Je ne crois pas qe ça intéresserait tellement les gens de remplacer leur maison solide par une roulotte. Je sais que quelques banlieusards le font, mais ils sont pas mal marginaux.
Mais en quoi ça concerne le sujet dont je parle? Parce que malgré que j'aimerais bien moi aussi déplacer des maisons pour faire passer le TEC par exemple, il n'y a pas de déplacement à faire dans le projet que j'ai mis sur plan en haut. |
La première partie concerne le sujet, elle dit que je suis en accord si les TEC sont améliorés, car autrement le trafic serait encore pire. La deuxième partie c'est de la divagation, un peu d'ironie. _________________ Site perso: http://www.legrandbill.com |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
TurboLed
Inscrit le: 08 Jan 2003 Messages: 918 Localisation: Montréal
|
Posté le: Lun Nov 08, 2010 6:52 am Sujet du message: |
|
|
| La 112 est une semi-autoroute reliée au pont Jacques-Cartier par une autre semi-autoroute; pourquoi vouloir mettre des lumières en plein milieu? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Lun Nov 08, 2010 10:29 am Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | | La 112 est une semi-autoroute reliée au pont Jacques-Cartier par une autre semi-autoroute; pourquoi vouloir mettre des lumières en plein milieu? |
Avant ça, pourquoi ne tu t'es pas posé la question pour l'Autoroute Bonaventure? _________________ T'as deux minutes?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
champdemars

Inscrit le: 29 Mar 2005 Messages: 1867 Localisation: Longueuil
|
Posté le: Dim Nov 14, 2010 6:52 am Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | | La 112 est une semi-autoroute reliée au pont Jacques-Cartier par une autre semi-autoroute; pourquoi vouloir mettre des lumières en plein milieu? |
(Premièrement, c'est pas la 112, c'est la 134 dont on parle ici, au cas où il y aurait confusion) Pour la même raison qu'ils mettent à terre l'autoroute Bonaventure: parce que la section "semi-autoroute" de Taschereau a transformé les alentours en "no man's land".
Un secteur aussi proche du centre-ville gagnerait à être valorisé. Est-ce qu'il y a moyen de garder la circulation relativement fluide tout en rendant le boulevard un peu plus humain? Et en profiter en même temps pour y insérer un SLR?
Moi je serais pour. Évidemment, le gars de Mont-St-Hilaire serait probablement contre, car ce secteur n'est pour lui qu'un obstacle journalier.
EDIT: Oups, je viens de voir de quel section du boulevard Samuelmath parle! C'est moi le confus!
Pour ce tronçon (celui entre la 132 et la 134), je me suis toujours dit qu'un option intéressante serait de l'encaisser et de mettre des dalles surdimensionnées pour connecter St-Charles, de manière à avoir une rue avec des arbres dessus et piste cyclable, agréable pour les piétons. Cela reconnecterait le secteur du métro avec le reste de la ville. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Dim Nov 14, 2010 10:23 am Sujet du message: |
|
|
| champdemars a écrit: | Moi je serais pour. Évidemment, le gars de Mont-St-Hilaire serait probablement contre, car ce secteur n'est pour lui qu'un obstacle journalier.
EDIT: Oups, je viens de voir de quel section du boulevard Samuelmath parle! C'est moi le confus!
Pour ce tronçon (celui entre la 132 et la 134), je me suis toujours dit qu'un option intéressante serait de l'encaisser et de mettre des dalles surdimensionnées pour connecter St-Charles, de manière à avoir une rue avec des arbres dessus et piste cyclable, agréable pour les piétons. Cela reconnecterait le secteur du métro avec le reste de la ville. |
Je ne comprends pas ton idée, champdemars, pourrais-tu expliquer un peu plus? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
champdemars

Inscrit le: 29 Mar 2005 Messages: 1867 Localisation: Longueuil
|
Posté le: Mar Nov 16, 2010 9:33 pm Sujet du message: |
|
|
| samuelmath a écrit: | | champdemars a écrit: | Moi je serais pour. Évidemment, le gars de Mont-St-Hilaire serait probablement contre, car ce secteur n'est pour lui qu'un obstacle journalier.
EDIT: Oups, je viens de voir de quel section du boulevard Samuelmath parle! C'est moi le confus!
Pour ce tronçon (celui entre la 132 et la 134), je me suis toujours dit qu'un option intéressante serait de l'encaisser et de mettre des dalles surdimensionnées pour connecter St-Charles, de manière à avoir une rue avec des arbres dessus et piste cyclable, agréable pour les piétons. Cela reconnecterait le secteur du métro avec le reste de la ville. |
Je ne comprends pas ton idée, champdemars, pourrais-tu expliquer un peu plus? |
En fait, comme tu peux le voir sur le plan posté, la rue St-Charles dans ce secteur est divisé par-dessus la 134 en 2 viaducs.
J'aimerais la replacer dans son axe. Et la rabaisser au même niveau. Donc cela impliquerait de creuser la 134.
Mis à part le coût de tout ça, l'autre problème que je vois est la difficulté accrue d'accéder au pont Jacques-Cartier depuis St-Charles en provenance de l'est... en effet en faisant cela, ces personnes devront croiser le traffic en sens inverse de St-Charles. Alors mon idée ne semble pas idéale. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Mer Nov 17, 2010 12:52 pm Sujet du message: |
|
|
| champdemars a écrit: | En fait, comme tu peux le voir sur le plan posté, la rue St-Charles dans ce secteur est divisé par-dessus la 134 en 2 viaducs. J'aimerais la replacer dans son axe. Et la rabaisser au même niveau. Donc cela impliquerait de creuser la 134.
Mis à part le coût de tout ça, l'autre problème que je vois est la difficulté accrue d'accéder au pont Jacques-Cartier depuis St-Charles en provenance de l'est... en effet en faisant cela, ces personnes devront croiser le traffic en sens inverse de St-Charles. Alors mon idée ne semble pas idéale. |
Moi, je laisserais les viaducs de la rue Saint-Charles dans ce cas de réaménagement. Le seul problème de mon plan évidemment est la sortie sur la rue Saint-Laurent qui serait trop pleine de traffic. _________________ T'as deux minutes?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
DooDooDoo

Inscrit le: 10 Jan 2006 Messages: 515 Localisation: Métro Beaudry
|
Posté le: Mer Nov 17, 2010 1:47 pm Sujet du message: |
|
|
Il serait tragique de faire ce changement!
Depuis la construction du pont, le boulevard Taschereau passe au pied de celui-ci pour aller rejoindre la rue Saint-Charles. En ligne droite dès la sortie du pont se trouvait une rue appelée Victoria qui allait rejoindre la rue Saint-Laurent.
Le boulevard Taschereau fut construit quelques années après le Pont Jacques-Cartier pour relier celui-ci à toutes les municipalités de la rive-sud. Il s'agit d'une artère vitale. Comme dans un corps humain, on ne peut pas couper l'aorte pour la rabouter ailleurs... Même chose avec la trame urbaine. _________________ Don't rain on my parade!
JS  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Fireproof83

Inscrit le: 15 Mai 2008 Messages: 1517 Localisation: Varennes
|
Posté le: Jeu Nov 18, 2010 9:37 am Sujet du message: |
|
|
Je le dis depuis longtemps, convertir Taschereau en boulevard urbain, sans viaducs et avec une offre de transport en commun rapide et efficace (un tram en site propre, par exemple) serait un plus pour revitaliser le secteur. Présentement, le Boulevard Taschereau entre la 132 et la 116 a l'air d'une dompe. Par contre, on perdrait l'avantage de la rapidité que procure les viaducs actuels. Il doit bien y avoir une manière d'améliorer le paysage, de se débarrasser de ces viaducs, tout en gardant une circulation fluide, non?
Pour ce qui est de ta reconfiguration de la jonction du pont Jacques-Cartier, je vois mal à quoi ça servirait de procéder à de tels changements! En plus de rien amener de positif, ça couperait tout accès dirrect à Taschereau à partir du pont et de la 132. C'est pas génial car tout ce trafic serait dévié dans de plus petites rues, au détriment de leurs habitants! |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Jeu Nov 18, 2010 6:51 pm Sujet du message: |
|
|
| Fireproof83 a écrit: | ... on perdrait l'avantage de la rapidité que procure les viaducs actuels. Il doit bien y avoir une manière d'améliorer le paysage, de se débarrasser de ces viaducs, tout en gardant une circulation fluide, non?
Pour ce qui est de ta reconfiguration de la jonction du pont Jacques-Cartier, je vois mal à quoi ça servirait de procéder à de tels changements! En plus de rien amener de positif, ça couperait tout accès dirrect à Taschereau à partir du pont et de la 132. C'est pas génial car tout ce trafic serait dévié dans de plus petites rues, au détriment de leurs habitants! |
Oui je te comprends là-dessus et c'est vrai que le boulevard Saint-Laurent, même s'il est large, serait toujours rempli de traffic à chaque jour avec ces bretelles de sortie sur Place Charles-Lemoyne. Sauf qu'il faut admettre que le quadrilatère urbain de Longueuil a été très mal pensé depuis son développement il y a un peu plus de 60 ans. C'est terrible à quel point le boulevard Taschereau n'a aucun autre accès sur la 20/132 que ceux que l'A-10 et la 134 près du métro Longueuil. Ce qui fait qu'il y a gros vide de transit potable entre ces deux pôles, obligeant la plupart des automobilistes à prendre le boulevard Taschereau jusqu'au nord pour prendre le Pont Jacques-Cartier.
As-tu déjà pensé à une améiloration du transit urbain à Longueuil pour diminuer le traffic sur le boulevard Taschereau?
Ex: améliorer la sortie Sir-Wilfrid-Laurier/Pont Victoria. _________________ T'as deux minutes?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
TurboLed
Inscrit le: 08 Jan 2003 Messages: 918 Localisation: Montréal
|
Posté le: Ven Nov 19, 2010 7:37 am Sujet du message: |
|
|
| samuelmath a écrit: |
Ex: améliorer la sortie Sir-Wilfrid-Laurier/Pont Victoria. |
Il manque des bretelles pour la 112/116, elles sont comprimées parce qu'ils ont eu l'idée de bâtir à côté du chemin de fer. Ça ressemble beaucoup à l'échangeur Charest/DuVallon à Québec. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
samuelmath
Inscrit le: 03 Aoû 2008 Messages: 4042 Localisation: Brossard
|
Posté le: Ven Nov 19, 2010 8:00 am Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | | samuelmath a écrit: |
Ex: améliorer la sortie Sir-Wilfrid-Laurier/Pont Victoria. |
Il manque des bretelles pour la 112/116, elles sont comprimées parce qu'ils ont eu l'idée de bâtir à côté du chemin de fer. Ça ressemble beaucoup à l'échangeur Charest/DuVallon à Québec. |
Ce secteur est problematique pour un accès rapide à l'autoroute 20/132 malgré que l'on soit assez près de là.
J'avais pensé de relier les deux segments du boulevard Sir-Wilfrid Laurier en mettant la rue Saint-Louis en sens unique vers l'Est et la rue Industrielle en sens unique vers l'Ouest.
 _________________ T'as deux minutes?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
champdemars

Inscrit le: 29 Mar 2005 Messages: 1867 Localisation: Longueuil
|
Posté le: Dim Nov 21, 2010 7:52 pm Sujet du message: |
|
|
| Fireproof83 a écrit: | | Je le dis depuis longtemps, convertir Taschereau en boulevard urbain, sans viaducs et avec une offre de transport en commun rapide et efficace (un tram en site propre, par exemple) serait un plus pour revitaliser le secteur. Présentement, le Boulevard Taschereau entre la 132 et la 116 a l'air d'une dompe. |
Moi aussi, je crois que le plus gros potentiel de redéveloppement se trouve surtout entre Lafayette et la 116.
Si on veut s'attaquer aux abords du métro, je crois que les solutions à mettre sur la table devraient avoir l'avantage de libérer du terrain pour le développement en même temps.
Sur mtlurb.com, un dénommé Cataclaw avait émis une vision pour le secteur, très intéressante. Si je trouve le lien, je le posterai ici. Ça rejoint un peu l'idée de Samuelmath, mais c'est très abouti. Tout est repensé. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Fireproof83

Inscrit le: 15 Mai 2008 Messages: 1517 Localisation: Varennes
|
Posté le: Dim Nov 21, 2010 11:14 pm Sujet du message: |
|
|
| champdemars a écrit: | | Fireproof83 a écrit: | | Je le dis depuis longtemps, convertir Taschereau en boulevard urbain, sans viaducs et avec une offre de transport en commun rapide et efficace (un tram en site propre, par exemple) serait un plus pour revitaliser le secteur. Présentement, le Boulevard Taschereau entre la 132 et la 116 a l'air d'une dompe. |
Moi aussi, je crois que le plus gros potentiel de redéveloppement se trouve surtout entre Lafayette et la 116.
Si on veut s'attaquer aux abords du métro, je crois que les solutions à mettre sur la table devraient avoir l'avantage de libérer du terrain pour le développement en même temps.
Sur mtlurb.com, un dénommé Cataclaw avait émis une vision pour le secteur, très intéressante. Si je trouve le lien, je le posterai ici. Ça rejoint un peu l'idée de Samuelmath, mais c'est très abouti. Tout est repensé. |
Si je ne me trompe pas, il parlait de totalement enterrer l'échangeur 132/Pont Jacques-Cartier/Taschereau ainsi qu'une portion de la 132 entre Joliette et Lafayette pour y installer des rues et un quartier résidentiel et un quartier de tour à bureau. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|