 |
metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Magtheridon
Inscrit le: 29 Juil 2005
Messages: 647
Localisation: Nouveau-Rosemont
|
 Posté le: Mar Mai 18, 2010 10:34 am Sujet du message: |
 |
|
| chosebinne a écrit: | | Magtheridon a écrit: | Ils pourraient mettre un seul ascenseur, qui déservirait tout les niveau...anyway, avec le système sur l'honneur, on va bientôt entrer par toutes les portes des bus, tram...et qui sait, les tourniquets vont peut-être se retrouvé à la casse  |
La perception est une immense perte de temps et une source énorme de conflits et de problèmes.
Il faudrait implanter un système obligatoire de perception (comme ça se fait dans certains pays) où 15-20$ serait prélevés à même la paie de tout le monde (comme pour les impôts) à ch. semaines. Et voilà, tout le monde paie, et tout le monde a accès au TEC. Peu importe s'ils l'utilisent ou non. Ça en encouragerais plusieurs à l'utiliser et ça éliminerais tous les conflits et problèmes relatifs à la perception. |
Merci pour cette belle expression! Si je présente un tel projet à l'assemblée de Projet Montréal pour qu'ils défendent cette idée, j'utiliserai cette expression "Système obligatoire de perception" au lieu de gratuité!
Bref, je suis bien d'accord. Si au moins on aurait pu abolir la perception avant les 120 millions gaspillés dans OPUS! 120 Millions! Ce n'est pas 60 bus articulés ça? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
bouboux8243
Inscrit le: 03 Déc 2009
Messages: 123
Localisation: Hébertville, Lac St-JeanQ.c.
|
| Posté le: Mar Mai 18, 2010 9:42 pm Sujet du message: mr-63 |
|
|
| Réponse a Chosebinne, enlevé la perception= fermé la division changeur= B.S. si tu es disqualifié médicalement de chauffeur ou opérateur. Pense-y bien! Bonne semaine! Bouboux8243. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Magtheridon
Inscrit le: 29 Juil 2005
Messages: 647
Localisation: Nouveau-Rosemont
|
| Posté le: Jeu Mai 20, 2010 4:49 pm Sujet du message: |
|
|
Alors, on devrait garder les changeurs pour ça 
Sérieusement, si on se ramasse avec des RER, des tramways, et des fréquents réseaux de bus en banlieue, ça ne sera pas superflu d'arrêter d'être obliger d'avoir des changeurs (et des opérateurs de métro, si on l'automatise...)
Vive la gratuité! Ou plutôt: Système obligatoire de perception |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fireproof83
Inscrit le: 15 Mai 2008
Messages: 1274
Localisation: Varennes
|
| Posté le: Ven Mai 21, 2010 8:36 am Sujet du message: |
|
|
Je suis un peu tanné de la mentalité québécoise selon laquelle "faut pas faire ça, ça va couper des postes et ces pauvres employés vont perdre leur job!" Les changeurs sont donc à ce point incompétents? Ils sont incapables d'occuper un autre poste à la STM? Et s'ils sont mis-à-pied, aucun d'eux n'est assez compétent pour se trouver une job ailleurs? Je m'excuse, je vais être méchant, mais qu'est-ce que la STM attend pour toute les crisser dehors si tout ce que ces gens sont capables de faire, c'est donner des tickets et te grogner après quand tu leur pose une question?
On est dans une situation hypothétique, mais il me semble que la STM serait capable de les relocaliser, non? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Deenoe
Inscrit le: 26 Juin 2009
Messages: 216
|
| Posté le: Ven Mai 21, 2010 2:03 pm Sujet du message: |
|
|
Juste de même - j'ai écris un blogue sur le système obligatoire de perception, et ça ma poussé à faire un petit calcul.
Les revenus-clients pour les réseaux d'autobus et de métro de la STM se chiffrent à 461 millions en 2009. Assumons que, pour assurer la parité budgétaire, ou, à le tout moins, la même situation financière qu'elle a présentement, la STM doit engendrer ce montant avec la perception obligatoire. On ne prends pas en compte les pertes et/ou le salaire des inspecteurs (car ceux-ci seraient réaffectés à l'application de d'autres règlements diverses).
La population de la Ville de Montréal est de l'ordre de 1,62 millions. Si j'ai bien compris, l'Île a 3,3 millions d'habitants et la zone métropolitaine (donc avec les banlieues) se chiffrent à 3,6 millions. Et là dedans, on compte ceux qui ne font pas partie des payeurs de taxes ou de la population ouvrière.
Donc, si on prends les chiffres de banlieues, en moyenne, la perception obligatoire de chaque habitant s'élèverait à 128$. La question étant - est-ce qu'on prends un montant égal à chaque citoyen, ou un montant proportionnel au compte de taxes?
La morale étant - essayez pour voir. Je doute que ça marcherais. Plusieurs villes ont tentées la gratuité et l'ont abandonné. Ceux qui le font ont un réseau d'autobus de 8 lignes (en France surtout)...
_________________
Twitter - LeDeenoe
Blog - à venir! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1175
Localisation: Prevost
|
| Posté le: Ven Mai 21, 2010 2:53 pm Sujet du message: |
|
|
Ça n'a pas de sens. la région métropolitaine n'a pas 300 000 habitants hors de l'île... Longueuil et Laval ensemble font 600 000 habitants. Plus des villes comme Brossard, Terrebonne et Repentigny on atteint 830 000 habitants. Alors rajoute Blainville, Deux-Montagnes, Saint-Eustache, Rosemère, Sainte-Thérèse, etc.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fireproof83
Inscrit le: 15 Mai 2008
Messages: 1274
Localisation: Varennes
|
| Posté le: Ven Mai 21, 2010 3:55 pm Sujet du message: |
|
|
Premièrement, ce n'est pas 3,3 millions de personnes qui habitent l'île de Montréal, mais plutôt 2M de personnes en 2010. Selon les derniers chiffres disponibles pour la région métropolitaine (2006), elle comprend environ 3,6M de personnes, mais grosso-modo on pourrait l'estimer à environ 3,8M de personnes pour 2010. C'est un peu dur à estimer car certains chiffres sont pour 2006 alors que d'autres pour 2010.
Par contre, erj-boy a raison... ce ne sont pas 300 000 habitants en dehors de l'île qui sont inclus dans la région métropolitaine, mais plus 1,8 millions ou quelque chose dans le genre. Juste pour Longueuil (Greenfield Park, Saint-Hubert, Vieux-Longueuil) c'est 232 516 habitants (2010) et à Laval c'est 376 845 habitants (2006)... On pette assez facilement les 300 000 habitants! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Deenoe
Inscrit le: 26 Juin 2009
Messages: 216
|
| Posté le: Ven Mai 21, 2010 4:12 pm Sujet du message: |
|
|
| Fireproof83 a écrit: | Premièrement, ce n'est pas 3,3 millions de personnes qui habitent l'île de Montréal, mais plutôt 2M de personnes en 2010. Selon les derniers chiffres disponibles pour la région métropolitaine (2006), elle comprend environ 3,6M de personnes, mais grosso-modo on pourrait l'estimer à environ 3,8M de personnes pour 2010. C'est un peu dur à estimer car certains chiffres sont pour 2006 alors que d'autres pour 2010.
Par contre, erj-boy a raison... ce ne sont pas 300 000 habitants en dehors de l'île qui sont inclus dans la région métropolitaine, mais plus 1,8 millions ou quelque chose dans le genre. Juste pour Longueuil (Greenfield Park, Saint-Hubert, Vieux-Longueuil) c'est 232 516 habitants (2010) et à Laval c'est 376 845 habitants (2006)... On pette assez facilement les 300 000 habitants! |
Ok, donc j'ai mal interprêté les chiffres. Ça fait du sens, les chiffres que j'ai cité datent de 2006.
Même à ça, si on impose la cotisation à 2 millions de personnes, la cotisation par personne augmente. Et vu que Laval et Longueuil ont accès au métro, eux aussi, il faudrait les inclure dans la gratuité, donc dans une certaine cotisation.
La morale de l'histoire - pour la ville de Montréal, et sa communauté urbaine, c'est tout simplement à oublier.
_________________
Twitter - LeDeenoe
Blog - à venir! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fortin15
Inscrit le: 24 Mar 2010
Messages: 82
Localisation: Boucherville
|
| Posté le: Ven Mai 21, 2010 11:14 pm Sujet du message: |
|
|
Cependant pour le système de perception obligatoire on pourrait exiger un montant par habitants par mois (qui serait cependant dans les impôts ou quelque chose comme ça) mais qui serait taxer par zones comme l'est la carte TRAM de l'AMT. Zone 1, c'est Montréal, Zone 2 c'est ceux qui sont couvert par la STM un peu en dehors du centre de l'île, Zone 3 c'est la STL, la RTL et les 2 pointes de l'île. et ainsi de suite et le montant pars du plus petit au plus grand.
Pour plus de détail sur les zones tarifaires de l'AMT : http://www.amt.qc.ca/uploadedImages/AMT/Site_Usager/Tarif/zones_tarifaires_lg.jpg?n=999
Selon moi, ça aurrait du sens. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mibujo
Inscrit le: 11 Mar 2010
Messages: 64
|
| Posté le: Sam Mai 22, 2010 12:21 am Sujet du message: |
|
|
| Fireproof83 a écrit: | | Je suis un peu tanné de la mentalité québécoise selon laquelle "faut pas faire ça, ça va couper des postes et ces pauvres employés vont perdre leur job!" Les changeurs sont donc à ce point incompétents? Ils sont incapables d'occuper un autre poste à la STM? Et s'ils sont mis-à-pied, aucun d'eux n'est assez compétent pour se trouver une job ailleurs? Je m'excuse, je vais être méchant, mais qu'est-ce que la STM attend pour toute les crisser dehors si tout ce que ces gens sont capables de faire, c'est donner des tickets et te grogner après quand tu leur pose une question? |
Je pense qu'il manque énormément de profondeur et de jugement dans ton commentaire Fireproof.
Pour tout employé, lorsque tu as 50 ans et plus et que tu es disqualifié de ton poste pour raison médicale, se retrouver un emploi ailleurs au même salaire, concidérant toujours ton problème de santé... ça tient du miracle.
De plus, après 20 années d'ancienneté, personne n'a intérêt à quitter un emploi (salaire maximal, horaire avantageux, avantages sociaux, régime de retraite, etc) pour retourner au dernier échelon ailleurs.
Franchement, très humain comme commentaire. Comme si dès qu'un employé éprouvait des problèmes de santé, il faudrait le jeter à la poubelle comme un vulgaire déchêt. As-tu déjà pensé au fait qu'un jour, tu seras peut-être un de ces déchêts???
| Fireproof83 a écrit: | | On est dans une situation hypothétique, mais il me semble que la STM serait capable de les relocaliser, non? |
Justement, tu critiques alors que c'est exactement cela que la STM fait... en réfléchissant un peu, tu aurais compris que justement, si un chauffeur d'autobus est disqualifié de son poste pour trouble de vision, il est cependant capable d'occuper un poste comme celui de changeur et il sera donc relocaliser.
Je ne vois pas ce que la STM pourrait faire de plus.
Dernière édition par Mibujo le Sam Mai 22, 2010 12:50 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Mibujo
Inscrit le: 11 Mar 2010
Messages: 64
|
| Posté le: Sam Mai 22, 2010 12:47 am Sujet du message: |
|
|
| Deenoe a écrit: | Ok, donc j'ai mal interprêté les chiffres. Ça fait du sens, les chiffres que j'ai cité datent de 2006.
Même à ça, si on impose la cotisation à 2 millions de personnes, la cotisation par personne augmente. Et vu que Laval et Longueuil ont accès au métro, eux aussi, il faudrait les inclure dans la gratuité, donc dans une certaine cotisation.
La morale de l'histoire - pour la ville de Montréal, et sa communauté urbaine, c'est tout simplement à oublier. |
Autre erreur d'interprétation des chiffres, même s'il y a 2 millions d'habitants sur l'île de Montréal, combien contribuent-ils à l'impôt sur le revenu et combien ont-ils réellement les moyens de contribuer à un votre système de gratuité? Si on soustrait les enfants, les invalides, les BS, les mère mono-parentales et cie, on arrive à un chiffre bien en dessous de 2 millions de contribuables.
Sinon, la logique de gratuité aussi fait bien défaut. Je crois qu'il est tout-à-fait normal que les utilisateurs du TEC payent pour l'utilisation du service. Pourquoi le type qui prendrait son vélo devrait payer le même montant que celui qui utilise le métro? Sans compter que déjà, l'ensemble des Québécois et Québécoises contribuent de par leurs impôts et les taxes aux différents systèmes de TEC de la province. Peut-être que la contribution globale est insuffisante, mais de là à imposer un montant dérisoir par habitant pour instaurer la gratuité, c'est une toute autre chose.
C'est un peu tannant comme idéologie de proposer de payer toujours plus d'impôts afin d'avoir davantage de services gratuits. Il me semble qu'aujourd'hui, en regardant le système québécois craquer de toutes parts... on devrait d'hors et déjà comprendre que la gratuité des services ne rhyme à rien avec productivité et qualité de service, mais surtout, que notre société n'a plus le luxe de s'offrir ce genre de système. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Deenoe
Inscrit le: 26 Juin 2009
Messages: 216
|
| Posté le: Sam Mai 22, 2010 9:42 am Sujet du message: |
|
|
| Deenoe a écrit: | | Et là dedans, on compte ceux qui ne font pas partie des payeurs de taxes ou de la population ouvrière. |
_________________
Twitter - LeDeenoe
Blog - à venir! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Magtheridon
Inscrit le: 29 Juil 2005
Messages: 647
Localisation: Nouveau-Rosemont
|
| Posté le: Mar Mai 25, 2010 1:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Vous oubliez qu'avec ce système de perception obligatoire, on ÉLIMINE des dépenses, et c'est toute la société qui fait cette économie...Arrêtons de gaspiller des millions pour la perception, l'électronique, les tourniquets, et utilisons mieux les changeurs! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Fireproof83
Inscrit le: 15 Mai 2008
Messages: 1274
Localisation: Varennes
|
| Posté le: Mer Mai 26, 2010 11:40 am Sujet du message: |
|
|
| Mibujo a écrit: |
Je pense qu'il manque énormément de profondeur et de jugement dans ton commentaire Fireproof.
|
Qui a dit que mon commentaire devait être "profond"? Ce n'est pas une analyse approfondie, mais qu'un simple raz-le-bol. Je ne désigne pas seulement la STM, mais l'ensemble des sociétés publiques au Québec.
| Mibujo a écrit: |
Pour tout employé, lorsque tu as 50 ans et plus et que tu es disqualifié de ton poste pour raison médicale, se retrouver un emploi ailleurs au même salaire, concidérant toujours ton problème de santé... ça tient du miracle.
|
Je n'ai pas parlé précisément des employés de 50 ans et plus qui sont discalifiés pour des raisons médicales, mais de TOUS les changeurs. Lorsque je dis qu'ils ne doivent pas si idiots que ça, ce n'est pas une insulte que je leur fait, mais un compliment. C'est difficile de se trouver un emploi? Sache qu'à 20, 30, 40, 50 ans ça peut être difficile de se trouver un emploi, peu importe ton niveau d'instruction ou l'expérience que tu as dans ton milieu de travail. J'en connais, des gens qui, ayant perdu un emploi bien rémunéré qu'ils occupaient depuis plusieurs années, ont dus aller travailler dans des choppes ou des dépanneurs pour survivre sans avoir recours au BS.
Qu'est-ce qui fait que qu'aucun employé de la STM ne devraient connaitre une telle situation alors que ça peut arriver à n'importe qui d'autre? Si moi je manque de profondeur et de jugement, toi tu vois la vie avec des lunettes roses et manque dangereusement d'objectivité!
De plus, après 20 années d'ancienneté, personne n'a intérêt à quitter un emploi (salaire maximal, horaire avantageux, avantages sociaux, régime de retraite, etc) pour retourner au dernier échelon ailleurs.
| Mibujo a écrit: |
Franchement, très humain comme commentaire. Comme si dès qu'un employé éprouvait des problèmes de santé, il faudrait le jeter à la poubelle comme un vulgaire déchêt. As-tu déjà pensé au fait qu'un jour, tu seras peut-être un de ces déchêts???
|
Encore une fois, je ne parlais pas particulièrement des gens qui ont des problèmes de santé, mais de tout le monde en général. On peut les relocaliser, non? Sinon, ils sont assez intelligents pour s'en trouver un autre emploi?
Je te trouve très méchant de traiter ces gens de déchets, moi je ne l'aurais pas fait! Et merci de te soucier de mon sort! Bien franchement, lorsque je serai jeté comme un vulgaire déchet, je penserai à toi et tes belles comparaisons!
| Mibujo a écrit: |
Justement, tu critiques alors que c'est exactement cela que la STM fait... en réfléchissant un peu, tu aurais compris que justement, si un chauffeur d'autobus est disqualifié de son poste pour trouble de vision, il est cependant capable d'occuper un poste comme celui de changeur et il sera donc relocaliser.
Je ne vois pas ce que la STM pourrait faire de plus. |
Encore une fois, je ne parle pas des gens qui ont des problèmes de santé ou de vision. Je ne parle pas non plus des conducteurs d'autobus, des opérateurs de métro, des employés d'entretient, etc... Je parle des changeurs. Si la STM est capable de relocaliser un chauffeur, ils sont bien capables de relocaliser des changeurs, non? Y'a pas que changeur comme emploi dans le métro?
Bref, tu me taxe d'irrespectueux, m'accuse de manquer de profondeur et de respect, mais toi-même n'as pas assez de respect et de profondeur pour discuter autrement que sur la défensive à ce sujet. Serait-ce ta situation? Es-tu un ancien chauffeur "déchu"? Parce qu'honnêtement, j'aurais bien aimé pouvoir discuter de ça sans me faire dire que je suis un déchet qui manque de profondeur! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
