metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Reconfiguration de l'autoroute Bonaventure - On pense au TEC
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Urbanisme et politique
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Lun Aoû 23, 2010 10:08 pm    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath a écrit:

Martrain a écrit:
Une chose qui m'a déjà plu dans un de vos posts antérieurs était lapossiblité de continuer la ligne de métro Jaune du centre-ville( c'est à dire du futur prolongement McGill ) vers l'ouest, Lionel Groulx, Verdun, IdS et arrivé à un terminus sur la rive-sud.

Ce choix m'avait beaucoup plu.
Néanmoins, nous en sommes très loin puisque l'investissement serait trop onéreux.


Ce serait très cher de faire cette ligne jaune en "U" au centre-ville
et je ne vois pas l'utilité d'un tel investissement
à part celui de désengorger la partie Berri-UQAM/McGill. Mais parlant de la ligne jaune, ce ne serait pas mieux de la transformer en métro léger intérieur/extérieur sur rails et de la prolonger sur la rive-sud vers Greenfield Park (ouest)? L'investissement serait moins dispendieux que le SLR Estacade puisque tout le prolongement serait en surface jusqu'à Sir-Wilfird-Laurier (voir le trajet de la ligne jaune "rive-sud" plus haut ou sur ce lien).

http://i479.photobucket.com/albums/rr154/oxalicman/Lignejaune2.jpg


Pourtant vous aviez ce projet en tête dans ce topic ! La ligne 3-rouge...
http://www.metrodemontreal.com/forum/viewtopic.php?t=11892&highlight=prolongement+jaune

Différemment de votre suggestion antérieure de la ligne rouge reliant seulement Brossard à Lionel-Groulx,
on serait aussi bien de rejoindre le petit bout de la ligne jaune au futur lien McGill.
Donc, cela fera une sorte de "U" comme vous le mentionnez.

Avec le traffic passager arrivant dans les 2 sens de la ligne, ça devient rentable.

Juste pour votre info, je crois qu'il ne faut pas selon moi changer
la structure de la voie ferrée pour toutes les lignes actuelles.
Donc, on se doit de rester PNEUS.

Je suis sûr que l'achalandage du lien de la ligne jaune en "U" par l'île des soeurs,
serait à mon avis tout aussi rentable que l'es devenu le trajet
réalisé à Laval, voir plus. L'achalandage du Pont Champlain étant fortement
supérieur à celui du tracé du métro à Laval.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Lun Aoû 23, 2010 11:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

M.L. a écrit:
samuelmath a écrit:
M.L. a écrit:
Bon, on pourrait toujours avoir un point de correspondance entre bus locaux (les standards de 40 pieds) avec des articulés ou des super articulés (à 2 accordéons), ce qui nous ferait effectivement migrer vers un genre de super corridor bus un peu analogue à une desserte par rail (de type SLR) mais c'est à l'autre bout de la ligne que cela ne marcherait pas. Allez faire un petit tour au TCV un de ces jours, c'est assez impressionnant de voir ce qu'on réussit à faire à l'intérieur d'un si petit espace. Le terminus situé sous le 1000 de la Gauchetière est en effet très très contraint entre ses trois quais, les locaux techniques et les colonnes de soutien de l'immeuble. Un seul quai peut accueillir les articulés (trois à la fois au maximum si mes souvenirs sont bons). Tous les autres quais accueillent des bus standard.


Je n'ai pas trop compris quelle serait la réelle contrainte de mettre davantage d'articués ou de super articulés à plus d'un seul quai. La facteur poids? Si on est au sous-sol, je ne vois pas vraiment le problème.

Manifestement, vous n’êtes jamais allé au terminus Centre-Ville. Il y a de la place pour trois bus articulés en même temps (et aucune pour les super articulés). Point final. C’est pas le poids, c’est pas la couleur des murs, c’est pas les chauffeurs. C’est l’espace.


On ne pourrait pas modifier le quai Nord du TCV en conséquence de recevoir des articulés/super-articulés (ex: abolir les 15 quais perpendiculaires d'autobus réguliers pour faire 3 ou 4 longs quais qui seraient paralèlles aux portes)? Je veux dire: laisser un système d'autobus personalisé dans le TCV est la même chose que de laisser un système d'autobus paralysé. À mon avis, ce serait bien plus simple de gérer 5-6 lignes d'autobus articulés/super-articulés passant aux 3-4 minutes et qui iraient à des destinations rapprochées des secteurs que de garder 20-25 lignes d'autobus RTL qui passent aux 5-7 minutes dans le TCV à l'heure de pointe. On pourrait par après créer des points de transfert (mini-terminus) à Brossard pour créer un service personalisé en tout temps.

Et pour accélerer le transit des autobus du RTL, il faut à mon avis une jonction qui permet aux autobus de faire le trajet "non-stop" avec une bretelle de sortie centrale comme j'ai expliqué plus haut sur ce plan http://i479.photobucket.com/albums/rr154/oxalicman/JonctionCHER.jpg. Ce serait avantageux sur plusieurs niveaux, autant le facteur poids du pont qui serait allégé que l'efficacité du système d'autobus du RTL voire à utiliser moins d'autobus pour le même rendement .

Pour les autres projets (que ce soit de remplacer le Pont Champlain, de construire un pont à côté du Pont Victoria, de prolonger la ligne jaune vers Greenfield Park, de faire un tramway ou un SLR en rive-sud), il faut réaliser qu'on est loin de tout ça et que l'on doit trouver des solutions plus efficaces et moins coûteuses pour la situation cruciale du RTL. En oubliant les rêves un peu, on pourrait voir qu'on réglerait une majeure partie du problème en zonifiant les secteurs de Brossard plutôt que de personaliser le système (comme j'ai décrit plus haut).

Voir la jonction sur ce lien:

http://i479.photobucket.com/albums/rr154/oxalicman/RTL005.jpg
_________________
Samir Metta


Dernière édition par samuelmath le Jeu Sep 23, 2010 8:07 pm; édité 4 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mar Aoû 24, 2010 12:57 am    Sujet du message: Répondre en citant

highball802 a écrit:
Petite correction. Il y a 5 quais qui peuvent accepter un articulé au terminus Bonaventure. Trois au centre (19, 20, 21) et 2 au nord (1 et 12)


Intéressant, je ne savais que les quais 1 et 12 au nord pouvaient acueillir des articulés.

Est-ce que par hasard tu aurais un plan du TCV sur image web?
_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mar Aoû 24, 2010 9:06 am    Sujet du message: Répondre en citant

En attendant, juste une petite idée pour montrer comment le TCV pourrait être réorganisé en conséquence d'un bi-ariticulé "45 Panama" et cinq autres lignes d'articulés pour desservir d'autres points de transfert (mini-terminus)



Jonction complète, c'est là ou l'on devrait investir 200 millions à mon avis (le boulevard urbain pour moi n'est que de la beautification et passe en second lieu):

http://i479.photobucket.com/albums/rr154/oxalicman/JonctionPCMORTex-2.jpg
_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Mer Aoû 25, 2010 8:58 am    Sujet du message: Répondre en citant

En somme, je ne suis pas d'accord avec le projet urbain Bonaventure parce qu'il ne règle pas totalement les problèmes de contingetement du TCV et aussi la flotte d'autobus trop nombreuse que l'on pourrait diminuer en facilitant le trajet. C'est pour cela que je suis en faveur de modifier la jonction d'autoroute ci-présente et le TCV en conséquence de 5-6 points terminaux en rive-sud au lieu d'un service personalisé.

[url] http://i479.photobucket.com/albums/rr154/oxalicman/JonctionCHER.jpg [/url]

http://i479.photobucket.com/albums/rr154/oxalicman/RTL004.jpg
_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Jeu Aoû 26, 2010 1:53 am    Sujet du message: Répondre en citant

Samuelmath, le projet Bonaventure est bien plus compliqué
que le simple fait de revoir le transport collectif du coin.

À priori, le projet est pour détruire l'autoroute surélevé car il va tomber.

C'est l'intégration des TECs au projet Bonaventure et celui de la
Cité du Havre qui font qu'actuellement on a inséré le transport
collectif dans son ensemble.

Même s'il ne règles pas les problèmes du TCV et le traffic TECs,
le projet Bonaventure ne peux pas être abandonné.
Il est primordial que l'on s'occupe à court terme de cette section d'autoroute.

PS : On remarque que tu as changé quek'chose à gauche

En fait, toi, ce n'est pas la démolition de l'autoroute qui fait que tu n'est pas
d'accord. Mais du projet d'insérer le changement des TECs dans le même
projet. Surtout, s'il faut tout chambarder à coût de millions et en insérant
un corridor tortueux au travers du projet. Voilà.

PS : on remarque que tu as changé quek'chose à gauche... - Avatar.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Jeu Aoû 26, 2010 9:30 am    Sujet du message: Répondre en citant

Martrain a écrit:
À priori, le projet est pour détruire l'autoroute surélevé car il va tomber.


Mais l'autoroute est à 70% sur le sol. Comment qu'elle peut tomber, tu peux m'expliquer? La seule partie qui est surélevée est le viaduc passant au dessus du passage du Canal Lachine et un peu sur Pierre-Dupuy. C'est pas un risque énorme de conserver l'autoroute actuelle.

Martrain a écrit:
En fait, toi, ce n'est pas la démolition de l'autoroute qui fait que tu n'es pas d'accord. Mais du projet d'insérer le changement des TECs dans le même projet. Surtout, s'il faut tout chambarder à coût de millions et en insérant un corridor tortueux au travers du projet. Voilà.


Oui et non. L'idée réelle, c'est que l'on pourrait simplement entretenir "Bonaventure" et l'organiser en conséquence pour avoir un corridor réservé d'autobus "continu et sans arrêt". Je trouve ça un peu hypocrite de dire que le Projet Bonaventure va montrer le bâton aux "routiers" de cet axe avant la carotte (SLR), puisque les autobus du RTL vont être pénalisés avec un tel boulevard à feux de circulation fréquents, et on ne parle même pas des voies reservées sur tout l'axe . Alors imaginez le résultat avec le traffic, c'est comme montrer le baton au TEC aussi (ce qui veut dire dans la mauvaise direction), ça se fait pas à mon avis. C'est l'automobile que l'on doit pénaliser seulement et essayer de favoriser le plus possible les auotbus en attendant un meilleur transit urbain (SLR). Sinon quel progrès que l'on peut espérer d'un ralentissement de service de TEC?

L'idée du corridor m'exaspère un peu. Je pensais qu'on allait commencer par peinturer des voies reservées sur St-Antoine avec un feu prioritaire sur University pour accélerer le trajet et diminuer un peu la flotte des autobus du RTL, sauf que l'on veut absolument dépenser pour faire ce corridor sur Dalhousie et faire passer les autobus à 2 autres places différentes. En bout de ligne, peu importe le(s) chemin(s) pris par le RTL, ça va toujours rester bouché dans le secteur du TCV. Ça ne régle aucun problème du trop grand nombre d'autobus qui arrive en même temps au centre-ville. Il faut trouver des solutions pour diminuer le temps de trajet pour permettre de diminuer la flotte d'autobus RTL nécessaire pour faire l'aller-retour Montréal/Rive-Sud, comme celui d'essayer de diminuer les bouchons sur le passage de retour autobus RTL sur le Pont Champlain en PM. Et la raison est la suivante:

Si les autobus du RTL sont tous pognés en motton sur le Pont Champlain pour revenir (PM), c'est bien pour une seule et unique raison: le feu de circulation pour leurs autobus RTL mêmes. C'est ça que l'on devrait enlever et penser à trouver une autre solution pour accélerer le temps de trajet, utiliser moins d'autobus RTL et faire en sorte que les autobus arrivent à égale distance entre chaque passage, et non un "gros motton" d'autobus sur le Pont Champlain qui se trouve à être le même "gros motton" que l'on peut voir sur la rue de l'Inspecteur/Mansfield avant d'arriver au TCV. De plus, ce feu de signalisaiton pour autobus sur le Pont Champlain déteriore graduellement le pont en imposant aux automobilistes ainsi qu'aux autobus du RTL de s'arrêter fréquemment à 2-3 endroits sur son chemin. C'est pour cela que je tente en vain de vous faire comprendre qu'il faut en premier lieu investir ce 200 millions pour refaire la jonction du Pont Champlain et construire une bretelle de sortie centrale "sans-arrêt". C'est ça qui va éviter les bouchons à tous les niveaux et accélérer le temps de trajet, que ce soit sur le Pont Champalin ou le TCV. Le corridor proposé dans le projet ne va absolument rien changer à la flotte qui rentre en trop grand nombre au même moment du au traffic imposé par les autobus du RTL même

Voir photo de la jonction en question sur le lien:

http://i479.photobucket.com/albums/rr154/oxalicman/JonctionCHER.jpg

Martrain a écrit:
PS : on remarque que tu as changé quek'chose à gauche... - Avatar.


Yes. Je n'aime pas trop avoir un avatar, mais celui-ci me correspond bien.
_________________
Samir Metta


Dernière édition par samuelmath le Jeu Aoû 26, 2010 2:28 pm; édité 2 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Jeu Aoû 26, 2010 1:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath a écrit:
Martrain a écrit:
À priori, le projet est pour détruire l'autoroute surélevé car il va tomber.


Mais l'autoroute est à 70% sur le sol. Comment qu'elle peut tomber, tu peux m'expliquer? La seule partie qui est surélevée est le viaduc passant au dessus du passage du Canal Lachine et un peu sur Pierre-Dupuy. C'est pas un risque énorme de conserver l'autoroute actuelle.


Premièrement ce n'est pas la longueur d'une autoroute qui fait que le risque est
plus ou moins grand. Même s'il avait 500m, s'il est surélevé et
en mauvaise étât de structure, cela justifie sa reconstruction.
Penses un peu au petit pont de la Concorde à Laval...

Pour ton information, la portion surélevée commence immédiatement
à l'est du pont Victoria avant la rue Pierre-Dupuy. Aussitôt passé, il monte en hauteur.
Jusqu'où penses-tu qu'il se termine, mon ami ?

La portion surélevée se termine à environ 30 mètres * au sud de la rue Notre-Dame.
Bien sûr, il ne commence pas bien haut mais il est en hauteur sur ses bases de soutient.
Cette portion surélevée a déjà atteint sa durée de vie.
Au départ, on pensait refaire l'autoroute en reconstruisant les portions déficientes
tout en gardant en hauteur. Mais le projet de la Cité-du-Havre a fait que l'on a modifié
le projet pour amalgamer l'idée de désenclaver le secteur ( idem à un mur ) en mettant à terre
l'autoroute Bonaventure pour en faire une artère.
On ne peux garder l'autoroute dans son étât actuel. Passes dessus en
voiture, en bus ou en chameau, tu vas voir comment est malade la
structure et son pavage, gonflé par le renflement du vieux béton.

* Regarde Google-map. Tu vois à gauche la portion surélevée de l'autoroute juste à gauche de l'arbre.
Pis au camion, la sortie de l'autoroute720 qui monte déjà en flèche -> A-Bonaventure
On voit au bout de la rue St-Paul que l'autoroute a plus de 2-3 mètres en hauteur-> Face à la rue St-Paul

Donc c'est environ 50% de l'autoroute qui est surélevée et non 70% à terre.

Du calcul mon cher Sam. Faut vérifier un peu plus avant de répondre.

Samuelmath a écrit:
C'est pas un risque énorme de conserver l'autoroute actuelle.

Sur quoi tu te base pour donner cette affirmation ?
Seul un ingénieur en génie civil peut donner une telle évaluation. De plus, les anciennes expertises faites par le MTQ ont
déjà mentionnées le problème, puisqu'il voulait au départ rénover ses paliers de soutients, ses joints
et ses palliers de roulement de béton.

Le risque donc de garder l'autoroute dans son état actuel augmente avec les années.

À moins que tu voudrais t'offrir pour le soutenir de tes bras ?

Au salaire minimum comme tu as écris dans un autre canal...
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Jeu Aoû 26, 2010 2:24 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Martrain a écrit:
Samuelmath a écrit:
C'est pas un risque énorme de conserver l'autoroute actuelle.

Sur quoi tu te base pour donner cette affirmation ?
Seul un ingénieur en génie civil peut donner une telle évaluation. De plus, les anciennes expertises faites par le MTQ ont
déjà mentionnées le problème, puisqu'il voulait au départ rénover ses paliers de soutients, ses joints
et ses palliers de roulement de béton.

Le risque donc de garder l'autoroute dans son état actuel augmente avec les années.


Je peux comprendre, mais l'usure de ce nouveau viaduc sera toujours présente si l'on aide pas les autobus du RTL à passer sur des voies réservées. Car actuellement sur cet axe, on a deux facteurs-poids imposants (autobus et automobiles). Les voies reservées pour autobus ferait en sorte de dminuer la charge excessive durant des moments de traffic intense. Le temps de trajet augmente et encore plus, le feu de signalisation sur le Pont Champlain empire le temps de trajet, ce qui fait que l'on doit utiliser 2 fois plus d'autobus pour subvenir aux besoins du TCV. Alors comme je te parlais, la jonction P-C/I-D-S est bien plus urgente à modifier pour obtenir un flow rapide et constant avec une flotte d'autobus que l'on se trouve à diminuer et ainsi libérer le TCV d'une surcharge PM à l'entrée "Mansfield". Et devine ou cette surcharge se trouve aussi? Sur l'axe Bonaventure, dans les deux directions.

Je suis d'accord qu'il faudrait changer le viaduc en faisant un feu de circulation au coin de Pierre-Dupuy, mais pour le reste de l'axe et pour la beautification stéréotypée et "vert", c'est de l'argent qui peut être investi plus tard lorsqu'on aura réglé le problème du TCV et ses autobus du RTL.


_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Ven Aoû 27, 2010 1:32 am    Sujet du message: Répondre en citant

Je comprend ton affirmation mais ce que tu continus de pas comprendre
c'est qu'il ne faut pas mélanger totallement le tracé des bus et la
reconstruction de l'autoroute.

On comprend que la jonction avec le pont est problématique. Ça on te le dit, t'a raison
milles fois. Mais on ne peux pas actuellement garder Bonaventure dans son état actuel
juste pour compléter ou améliorer l'accès au TCV. C'est deux projets différents.
S'il sont regroupés actuellement c'est que l'urgence de refaire l'autoroute Bonaventure à ouvert
la possibilité de tout changer pour les bus allant au CV par ce secteur.
Un point c'est tout.

Tu mentionnes que l'on devrait pas changer l'autoroute en premier mais
de corriger la situation à la junction du pont et faire des voies réservés
sur l'autoroute Bonaventure tel quel.
CE N'EST PAS POSSIBLE.

Si on ne fait pas de travaux routier sur l'autoroute, soit en le refaisant ou en le jetant à terre,
il n'y aura pas de possibilité d'amélioration des allées et venues des autobus anyway!
D'ailleurs, c'est pour faire éviter le secteur du futur boulevard routier, que
de cette situation, est né le fameux corridor Dalhousie.

Ha oui j'oubliais, faudrait vérifier le projet initial du futur boulevard Bonaventure pour voir
si on va améliorer l'accès entre ce dernier et la junction du pont.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Aoû 27, 2010 7:07 am    Sujet du message: Répondre en citant

Martrain a écrit:
On comprend que la jonction avec le pont est problématique. Ça on te le dit, t'a raison milles fois. Mais on ne peux pas actuellement garder Bonaventure dans son état actuel juste pour compléter ou améliorer l'accès au TCV. C'est deux projets différents.
S'il sont regroupés actuellement c'est que l'urgence de refaire l'autoroute Bonaventure à ouvert la possibilité de tout changer pour les bus allant au CV par ce secteur. Un point c'est tout.
....
Tu mentionnes que l'on devrait pas changer l'autoroute en premier mais
de corriger la situation à la junction du pont et faire des voies réservées
sur l'autoroute Bonaventure tel quel.
CE N'EST PAS POSSIBLE.


Peux-tu m'expliquer la raison?

Je suis d'accord qu'il faudrait réparer ou remettre à neuf le viaduc au-dessu du canal. Le corridor d'autobus, je suis d'accord mais je ne comprends pas l'idée de faire passer les autobus sur deux autres trajets (Univerisity, Peel). Le problème, c'est qu'il y a trop d'autobus qui veulent entrer au TCV en même temps. Les mettre sur 2-3 trajets ne règle pas le problèeme du point central trop contingenté. J'aime l'idée du retour des autobus sur une autre rue, mais ça ne vaut rien si l'on ne diminue pas la flotte des autobus du RTL et c'est ça que j'essaie de démontrer: il faudrait changer le systèeme d'autobus personalisé chez le RTL et faire des métrobus d'articulés ou bi-articulés pour créer 5-6 petits terminus intereliés par des autobus personlaisés entre les secteurs à Brossard. Sans ça, on aura toujours trop d'autobus à trop de destinations différentes et ce sera un cercle vicieux.





Je me demande si c'est possible de concevoir chez Novabus des autobus réguliers assez légers pour qu'ils puissent passer sur le Pont Victoria à pleine capacité (50-60 passagers à bord).
_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Ven Aoû 27, 2010 10:41 pm    Sujet du message: Répondre en citant

samuelmath a écrit:
Martrain a écrit:
On comprend que la jonction avec le pont est problématique. Ça on te le dit, t'a raison milles fois. Mais on ne peux pas actuellement garder Bonaventure dans son état actuel juste pour compléter ou améliorer l'accès au TCV. C'est deux projets différents.
S'il sont regroupés actuellement c'est que l'urgence de refaire l'autoroute Bonaventure à ouvert la possibilité de tout changer pour les bus allant au CV par ce secteur. Un point c'est tout.
....
Tu mentionnes que l'on devrait pas changer l'autoroute en premier mais
de corriger la situation à la junction du pont et faire des voies réservées
sur l'autoroute Bonaventure tel quel.
CE N'EST PAS POSSIBLE.


Peux-tu m'expliquer la raison?


La raison est expliquée plus haut. Le projet Bonaventure est déjà accepté vu l'urgence de faire des réparations dessus.
Ça donne rien de faire des voies réservées actuellement ( genre demain matin ) pour ça, on va le démolir bientôt.
On va pas mettre des $$$ pour faire placer des voies réservées quand on va tout jeter à terre. N'avons-nous pas dit que
mettre des $$$ pour rien temporairement, est inacceptable ?
Que veux-tu de plus comme raison ?

Samuelmath a écrit:
Je suis d'accord qu'il faudrait réparer ou remettre à neuf le viaduc au-dessu du canal. Le corridor d'autobus, je suis d'accord mais je ne comprends pas l'idée de faire passer les autobus sur deux autres trajets (Univerisity, Peel). Le problème, c'est qu'il y a trop d'autobus qui veulent entrer au TCV en même temps. Les mettre sur 2-3 trajets ne règle pas le problèeme du point central trop contingenté. J'aime l'idée du retour des autobus sur une autre rue, mais ça ne vaut rien si l'on ne diminue pas la flotte des autobus du RTL et c'est ça que j'essaie de démontrer: il faudrait changer le systèeme d'autobus personalisé chez le RTL et faire des métrobus d'articulés ou bi-articulés pour créer 5-6 petits terminus intereliés par des autobus personlaisés entre les secteurs à Brossard. Sans ça, on aura toujours trop d'autobus à trop de destinations différentes et ce sera un cercle vicieux.


Je suis d'accord avec toi. Mais ton problème n'est pas lié à la reconstruction de l'autoroute en soit, puisque l'on veux pas en diminuer
le flu du traffic routier. On veut bonifier le secteur en jetant ce dernier à terre et retrouver un sens dans ce quartier moribond.

ENSUITE, les TECS seront amalgamés au projet mais en passant sur une partie par le corridor Dalhousie.
NOUS SOMMES D'ACCORD avec toi que le TCV est contigenté, que le flu du traffic d'autobus venant de la rive-sud
est surchargé et ON COMPREND AUSSI ton idée de faire augmenter la capacité avec des idées comme une proposition de remplacer
l'équipement par du plus performant. D'ailleur, j'avais menionné moi-même aussi cette avenue.

Mais ce que tu as de la misère à suivre, on ne peut pas EN ATTENDANT faire cheminer les autobus ( ceux d'aujourd'hui ou même ceux que tu proposes )
sur des voies réservées sur l'autoroute actuelle. La VDM a trouver pour l'instant un moyen par Dalhousie de pouvoir amalgamer les TECS
au projet Bonaventure. Je le sais, tu n'est pas d'accord. Moi non-plus.
Je dis pas que demain on pourrait pas faire des losanges jaunes sur Bonaventure. Je dis que ce travail est inutile puisque qu'à court terme, ce ne sera
plus utile lors des travaux.

Tu dis que l'on devrait mettre l'argent du projet de l'autoroute et faire des voies réservées avant tout sur celle-ci (actuelle) car le TCV est débordé.

- C'est ça que tu comprends pas. CE N'EST PAS POSSIBLE puisque l'autoroute fait partie prenante du projet du secteur est est prioritaire.
Autobus ou non. Chameau ou non. Une enveloppe brune ou non. . . . . . POINT.

Je ne sais pas comment t'expliquer plus.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
simont



Inscrit le: 07 Sep 2008
Messages: 62

MessagePosté le: Ven Aoû 27, 2010 10:59 pm    Sujet du message: Une idée comme ça... Répondre en citant

Pourquoi ne pourrait-on pas créer une tranchée sur la rue Duke et la recouvrir de telle sorte que tous les autobus passent par la tranchée sous la rue jusqu'à un point situé proche du tcv?

Du même coup, on vient de régler le problème Dalhousie et le problème des voies réservées...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Ven Aoû 27, 2010 11:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Martrain a écrit:
La raison est expliquée plus haut. Le projet Bonaventure est déjà accepté vu l'urgence de faire des réparations dessus. Ça donne rien de faire des voies réservées actuellement ( genre demain matin ) pour ça, on va le démolir bientôt. On va pas mettre des $$$ pour faire placer des voies réservées quand on va tout jeter à terre. N'avons-nous pas dit que mettre des $$$ pour rien temporairement, est inacceptable ? Que veux-tu de plus comme raison ?


Mais la vraie question: est-ce que ce serait vraiment une dépense inutile de faire des voies réservées en attendant la reconstruction de l'axe en question? Est-ce que ce serait regrettable financièrement de démolir l'autoroute après l'instauration de ces voies réservées. Tu t'en fais un peu pour rien. Ce n'est pas si cher que ça d'acheter des gallons de peinture et une rouleuse mécanique: c'est un travail d'une ou deux journée. Même si l'axe va être détruit et remplacé dans 1, 2 ou 5 ans, peinturer des voies réservées sur une autoroute n'est pas un somme "trop importante" d'investissement que l'on va regretter après sa destruction. Ça ne va pas faire parler en mal du gouvernement sur son budget du ministère des transports sur le fait que l'axe va être rénové au complet de toute façon.

Et tu as l'air de parler du projet Bonaventure comme si c'est sur et certain que ce sera construit dans moins d'un an. Comment tu peux savoir que ce projet ne va vraiment pas trainer dans les mains du maire Tremblay pendant plus de 5 ans? En attendant, faisons quelque chose de peu couteux.
_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Sam Aoû 28, 2010 12:20 am    Sujet du message: Re: Une idée comme ça... Répondre en citant

simont a écrit:
Pourquoi ne pourrait-on pas créer une tranchée sur la rue Duke et la recouvrir de telle sorte que tous les autobus passent par la tranchée sous la rue jusqu'à un point situé proche du tcv?

Du même coup, on vient de régler le problème Dalhousie et le problème des voies réservées...


C'est une idée. Faudrait élaborer pour en discuter.
Je ne suis pas en ingénerie civil et pour établir un tel projet,
donc faudrait que des gens spécialisés en la matière puissent donner
des chiffres pour jaser sinon...

Mais c'est un bon point de départ. À savoir si ce genre de tunnel ( tes
tranchées recouvertes ) est faiseable... C'est la question.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Sam Aoû 28, 2010 12:41 am    Sujet du message: Répondre en citant

Sam, tu indiques que poser de la peinture sur l'autoroute n'est pas
couteux et plutôt facile à appliquer ( moins de 48 heures ).

Tu as raison.

Ce que tu oublis c'est qu'une voie réservé, surtout sur une autoroute
a bien plus de logistique que de simplement poser de la peinture.
Tu argumentes mais tu as tendance à oublier bien des faits.

Il faut de la signalisation adéquate et couteuse dans certains cas. Il est
certain qu'à cause de la vitesse permise pour Bonaventure et de l'entrée à la jonction du pont,
qu'il faudra des signaux lumineux comme des flèches vertes, rouges, des X pour
indiquer aux automobilistes que la voie est réservée. Tu oublis les accès à
cette voie qui peut-être demandera des ajustements au niveau de la structure routière.
Il faudra faire une étude de faisabilité qui prendra plus d'un an, la mise en place du projet au MTQ et bien plus encore.
On peux croire que la première goutte de peinture ne viendra pas avant un minimum d'une couple d'années.

Je ne sais pas à combien se chiffrerait la mise en place d'un projet de voie réservée simple.
Mais une chose est sûre, c'est assez long.

Ce qui indique que cela va intervenir sur le projet Bonaventure.
Non, je ne sais pas quand il va être jeter à terre. 1 an, 2 ans, 5 ans ?
Toutefois, selon la VDM, les projets et le MTQ, on peux croire que ce projet
se mettra en branle dans moins de 3 ans.

Bien sûr, à moins que l'on change d'idée, de projet ou autres.
Cela on ne peux être sûr de rien.

Mais pour te faire plaisirs, je serais d'accord que tu donnes ton avis
à la VDM pour qu'il débute immédiatement une étude de faisabilité concernant ton projet.
En leurs fournissants tes détails, tes idées et tes
objectifs, tu verras leurs réactions si un projet semblable pourrait
voir le jour en attendant qu'un morceau de béton tombe sur la gueule d'un
automobiliste qui passe sous l'autoroute à la hauteur de la rue Wellington!
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Sam Aoû 28, 2010 5:54 am    Sujet du message: Re: Une idée comme ça... Répondre en citant

simont a écrit:
Pourquoi ne pourrait-on pas créer une tranchée sur la rue Duke et la recouvrir de telle sorte que tous les autobus passent par la tranchée sous la rue jusqu'à un point situé proche du tcv?

Du même coup, on vient de régler le problème Dalhousie et le problème des voies réservées...


Ce serait une idée faisable puisqu'on serait touujours au sud du tunnel Ville-Marie et il n'y aurait pas de problème d'excavation.
_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Sam Aoû 28, 2010 6:34 am    Sujet du message: Répondre en citant

Martrain a écrit:
Il faut de la signalisation adéquate et couteuse dans certains cas. Il est certain qu'à cause de la vitesse permise pour Bonaventure et de l'entrée à la jonction du pont, qu'il faudra des signaux lumineux comme des flèches vertes, rouges, des X pour indiquer aux automobilistes que la voie est réservée. Tu oublis les accès à cette voie qui peut-être demandera des ajustements au niveau de la structure routière. Il faudra faire une étude de faisabilité qui prendra plus d'un an, la mise en place du projet au MTQ et bien plus encore. On peux croire que la première goutte de peinture ne viendra pas avant un minimum d'une couple d'années.

Je ne sais pas à combien se chiffrerait la mise en place d'un projet de voie réservée simple. Mais une chose est sûre, c'est assez long.


Un an pour faire un travail un travail de 1-2 semaines, voire pas plus d'un mois? Sans te vexer, ça reflète bien l'administration de la ville de Montréal ça: 10X plus de salaires dans les cols blancs que chez les cols bleus Wow, et ils ne sont surement pas payés 35h/sem assurés toute l'année ça c'est certain.

Pour ce qui ets des signaux lumineux en X pour les autobus, nous ne sommes pas obligés de créer un système comme sur le Pont Champlain. On peut poser des signaux lumineux rouges sur le sol en coupant une longue bande étroite d'asphalte tout le long de l'axe pour faire poser un cable de courant en série. C'est plus simple et moins cher en ingénérie. Ça se fait à plusieurs endroits aux États-Unis et après ils mettent des pancartes en métal qui ont quelques signaux limineux à chaque 500 mètres.
_________________
Samir Metta


Dernière édition par samuelmath le Sam Aoû 28, 2010 6:41 am; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
samuelmath



Inscrit le: 03 Aoû 2008
Messages: 4495
Localisation: Montréal

MessagePosté le: Sam Aoû 28, 2010 6:38 am    Sujet du message: Répondre en citant

Martrain a écrit:

Mais pour te faire plaisirs, je serais d'accord que tu donnes ton avis
à la VDM pour qu'il débute immédiatement une étude de faisabilité concernant ton projet.
En leurs fournissants tes détails, tes idées et tes
objectifs, tu verras leurs réactions si un projet semblable pourrait
voir le jour en attendant qu'un morceau de béton tombe sur la gueule d'un
automobiliste qui passe sous l'autoroute à la hauteur de la rue Wellington!


Inquiète-toi pas, ça va tomber bien avant qu'il fassent de quoi . S'ils n'ont pas prévu le coup pour le viaduc de la Concorde, ils vont juste élapser le temps encore plus et plus, c'est normal: ils ne sont pas des urbanistes bien formés: devine ce qu'ils font à l'hôtel . Ils se payent du bon luxe et du bon temps. T'en fais pas pour Bonaventure.
_________________
Samir Metta
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Martrain



Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1353

MessagePosté le: Sam Aoû 28, 2010 10:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Y'a t'il d'autres intervenants dans ce dossier ?

J'aimerais aussi jaser avec d'autres membres, histoire de pas en faire
un dialogue d'une couple de personnes!

Y'a surement d'autres gens ici qui auraient des idées, des opinions, des
suggestions pour voir comment à partir de ce que l'on a, pouvoir
encore trouver d'autres avenues, surement très bonne qui amélioraient
notre façon de voir nous-même.

J'ai pas toutes les informations dans ce dossier. J'en suis même loin.
Peut-être que vous avez des choses à rajouter ou purement corriger
certaines choses.

On attend.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Urbanisme et politique Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivante
Page 4 sur 8

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com