metrodemontreal.com Index du Forum metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

SLR/Tramway
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Autres moyens de transport
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
SMS



Inscrit le: 01 Fév 2002
Messages: 2381

MessagePosté le: Mar Aoû 27, 2002 10:31 pm    Sujet du message: Répondre en citant

---

Dernière édition par SMS le Sam Juil 09, 2005 8:29 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
transporturbain



Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179

MessagePosté le: Mer Aoû 28, 2002 11:34 am    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, bien sur!

CTC (CCC), c'est Contrôle par Commande Centralisé. C'est le système le plus efficace. La voie est contrôlée à distance par un poste de contrôle. Pour que les trains s'évitent ils peuvent passer d'une voie à une autre, comme sur la ligne du CN dans l'ouest de l'île, ou encore dans le tunnel du Mont-Royal. Ainsi, un train rapide peut dépasser un lent en changeant de voie, et etc.

ABS, c'est Automatic Block Signal. Ici, la voie est divisée en canton. Lorsque qu'un canton est occupé par un train, le signal empêche l'autre train d'entrer dans ce canton... Il doit attendre que le signal l'authorise à passer pour pouvoir continuer...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
SMS



Inscrit le: 01 Fév 2002
Messages: 2381

MessagePosté le: Jeu Aoû 29, 2002 12:21 am    Sujet du message: Répondre en citant

---

Dernière édition par SMS le Sam Juil 09, 2005 8:30 pm; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
transporturbain



Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179

MessagePosté le: Jeu Aoû 29, 2002 10:57 am    Sujet du message: Répondre en citant

Ils viennent de l'installer sur la ligne du CN sur la rive-sud (celle du train Montréal-Saint-Hilaire). C'est un pas dans la bonne direction!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
observer



Inscrit le: 09 Déc 2001
Messages: 68
Localisation: Dorval

MessagePosté le: Sam Sep 14, 2002 4:29 pm    Sujet du message: Trams and Monorails Répondre en citant

Sorry to reply so late but this post does deserve a reply to settle some misconceptions.

tfitzg a écrit:

I'm fully ignorant of all the technicalities, but Montreal has had streetcars before, and with technology only improving with time it must still be feasible.

J'ignore les details techniques, mais Montreal a deja eu des tramways, et vu que la technology n'a pu s'ameliorer avec le temps ca doit se faire encore ici.


It might be physically feasible but it will be very expensive for maintenance on city streets. The rails form a break in the pavement and the vibrations can unsettle the foundation of the street. Also, salt causes corrosion for certain electrical components (like switch motors and ground connections).

tfitzg a écrit:

I don't understand how a monorail can have "less" infrastructure than a tram. Trams are more flexible, in that you can have them go on a street, cross intersections -- in other words, they can work in concord with the road network (though of course they are more efficient in their own lanes). I would imagine that a monorail would have to be above or below street level in any developed area so that the two don't interfere with each other.

Je ne comprend pas comment un monorail peut avoir "moins" d'infrastructure qu'un tram. Les trams sont flexibles, en tant qu'ils peuvent aller dans la rue et croiser des carrefours -- c'est a dire, ils peuvent marcher avec le reseau routier existant (quoique bien sur ils sont plus efficace dans des voies dediees a eux). Je suppose qu'il faudrait qu'un monorail soit en bas ou en haut du niveau de la route dans une region developpe, pour pas que les deux s'embetent.


Actually, there are two types of SLR and both have more infrastructure; though for streetcars much is invisible. There is the grade seperated type like Vancouver's Skytrain and there is the streetcar. Calgary's C-Train is a hybrid with street running for a short portion of the downtown (with platforms) and right of way running for the rest of the system (with some level crossings.

Monorails have fare less and bulky infrastructure than both types. They can be run like utility poles through areas and they can be completely automated. When you run trams on city streets they can create congestion (reducing traffic lanes). Both types are vulnerable to winter weather as discussed; with third rail you get really vulnerable as what happened to Skytrain during a snowstorm and the TTC Subway. Those viaducts are big snow catchers. That being said; one of Glen Clark's best decisions was to expand skytrain and reject the tram option.

You see he had advice similiar to what I am telling you: Stay away from trams. You don't get much more prformance than a bus and you get really high costs.

For the weather problem there is less of a problem compared to third rail and tram systems. There is less 'snow catch' area therefore less area to deice. This can be done with electric or thermal glycol weeping systems. Couple with ice detectors and an ample supply of electricity and you can have all weather operation. (As a backup you put retractable and rotary rail sweepers on all the lead monorail cars.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
tfitzg



Inscrit le: 23 Juin 2002
Messages: 1304
Localisation: Arrondissement de Verdun

MessagePosté le: Mar Sep 17, 2002 8:02 am    Sujet du message: Re: Trams and Monorails Répondre en citant

observer a écrit:
Sorry to reply so late but this post does deserve a reply to settle some misconceptions.

...

It [Streetcar in Mtl] might be physically feasible but it will be very expensive for maintenance on city streets. The rails form a break in the pavement and the vibrations can unsettle the foundation of the street. Also, salt causes corrosion for certain electrical components (like switch motors and ground connections).


Which I suppose explains why I see in various European cities that streetcars sometimes run on a different roadbed than the blacktop of the lanes beside it, if not on a separate road altogether.

Salt, I suppose, is a valid concern.

observer a écrit:

tfitzg a écrit:

I don't understand how a monorail can have "less" infrastructure than a tram. Trams are more flexible, in that you can have them go on a street, cross intersections -- in other words, they can work in concord with the road network (though of course they are more efficient in their own lanes). I would imagine that a monorail would have to be above or below street level in any developed area so that the two don't interfere with each other.


Actually, there are two types of SLR and both have more infrastructure; though for streetcars much is invisible. There is the grade seperated type like Vancouver's Skytrain and there is the streetcar. Calgary's C-Train is a hybrid with street running for a short portion of the downtown (with platforms) and right of way running for the rest of the system (with some level crossings.

Monorails have fare less and bulky infrastructure than both types. They can be run like utility poles through areas and they can be completely automated. When you run trams on city streets they can create congestion (reducing traffic lanes). Both types are vulnerable to winter weather as discussed; with third rail you get really vulnerable as what happened to Skytrain during a snowstorm and the TTC Subway. Those viaducts are big snow catchers.


I am purely interested in tramways/streetcars. The argument that these create congestion is not entirely accurate. Firstly, tram lanes can also be used by buses and taxis and whoever else you'd like. Secondly, by increasing the public transit presence one should be reducing traffic or else the whole excercise will have been for naught.

A monorail involves a large number of concrete towers with two concrete beams connecting every two towers. While they occupy less surface area, it can't be shared with anything other than perhaps power lines.

Trams take up a whole lane of space, it's true, but it can be shared (see above).

And while the monorail may do a good job for the A10-Champlain Bridge problem, I can't see it resolving problems on, for instance, Park avenue or Pie-IX blvd. (Correct me if I'm wrong.) If we were to use trams here then why have a different and incompatable infrastructure and rolling stock, creating a less flexible and costlier system.

I still see the cost of maintaining a purely suspended network being greater than that of a street-level one.

observer a écrit:
You see he had advice similiar to what I am telling you: Stay away from trams. You don't get much more prformance than a bus and you get really high costs.


To paraphrase a movie: Show me the money. If we see astronomical costs compared to a monorail then yeah, you'll probably convince me.

observer a écrit:
For the weather problem [on a monorail] there is less of a problem compared to third rail and tram systems. There is less 'snow catch' area therefore less area to deice. This can be done with electric or thermal glycol weeping systems. Couple with ice detectors and an ample supply of electricity and you can have all weather operation. (As a backup you put retractable and rotary rail sweepers on all the lead monorail cars.

_________________
Tim FitzGerald
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
kodun



Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1732
Localisation: Fabre - Iberville

MessagePosté le: Mar Sep 17, 2002 4:46 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ben l'affaire du sel, y'en utilisent pas à Stockholm?
_________________
Site perso: http://www.legrandbill.com
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
MotDit



Inscrit le: 16 Mar 2002
Messages: 308
Localisation: Longueuil

MessagePosté le: Mar Sep 17, 2002 7:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Et surtout... Comment se fait0il que les tramways aient relativement bien fonctionné à Montréal de 1892 à 1959 si le principe est si problématique? D'autant plus qu'à l'époque, c'était pire que du sel, c'était du calcium que l'on mettait sur les routes!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Lunik



Inscrit le: 07 Avr 2002
Messages: 6846
Localisation: Braine-le-Comte, 7090, Belgique

MessagePosté le: Mar Sep 17, 2002 11:04 pm    Sujet du message: Répondre en citant

ya une choses que mes grand-parent disais souvent, et ils le disent encores !!!

"les choses dans notre temps, c'étais solide, ca durais longtemps et c'étais fiable ! aujoud'hui, c'est fragile, cher, et ca dure pas longtemps, si on pogne de quoi qui dure longtemps, on est chanceux !"

il disent ca souvent !
_________________
STIB - Bougeons mieux !
MIVB - Goed op weg !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Yahoo Messenger MSN Messenger
transporturbain



Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179

MessagePosté le: Mer Sep 18, 2002 7:02 am    Sujet du message: Répondre en citant

Ils ont bien raison!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Lunik



Inscrit le: 07 Avr 2002
Messages: 6846
Localisation: Braine-le-Comte, 7090, Belgique

MessagePosté le: Mer Sep 18, 2002 11:12 am    Sujet du message: Répondre en citant

je compare mon ancien quatre-roues au leur ... le mien a duré 4 ans ... et le leur, ils l'ont eu a ma naissance et il fonctionne encore ce quatre-roues là a 19 ans !
_________________
STIB - Bougeons mieux !
MIVB - Goed op weg !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur Yahoo Messenger MSN Messenger
Envelobus



Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737

MessagePosté le: Mar Nov 12, 2002 11:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Lunik a écrit:
ya une choses que mes grand-parent disais souvent, et ils le disent encores !!!

"les choses dans notre temps, c'étais solide, ca durais longtemps et c'étais fiable ! aujoud'hui, c'est fragile, cher, et ca dure pas longtemps, si on pogne de quoi qui dure longtemps, on est chanceux !"

il disent ca souvent !


C'est bien sûr un mythe !

Les bagnoles des années 50 étaient 20 fois moins fiables que celles d'aujourd'hui - et sitôt que le sel est apparu sur les routes, elles perçaient en moins de 3 ans...

Les radios et surtout les télés à lampes, ça flanchait en plein milieu de Séraphin ou de La Famille Plouffe (quand Ovide conduisait son petit char en plus)...

Les pannes du réseau électrique étaient beaucoup plus fréquentes qu'aujourd'hui...

Les trains n'étaient pas souvent en retard : ils étaient toujours en retard...

Mais c'est vrai que Micro$oft Window$ à l'époque ne plantait jamais
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Envelobus



Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737

MessagePosté le: Mar Nov 12, 2002 11:46 pm    Sujet du message: Répondre en citant

MotDit a écrit:
Et surtout... Comment se fait0il que les tramways aient relativement bien fonctionné à Montréal de 1892 à 1959 si le principe est si problématique? D'autant plus qu'à l'époque, c'était pire que du sel, c'était du calcium que l'on mettait sur les routes!


Si on avait mis du calcium sur les rails, du métal à nu, on n'aurait pas eu la peine de les enlever : ils seraient disparus tout seul...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Canadienpacific



Inscrit le: 15 Oct 2001
Messages: 1317
Localisation: Montr?al

MessagePosté le: Mer Nov 13, 2002 4:51 pm    Sujet du message: 20 - Ca Répondre en citant

Mais est-ce que c'est une légende ces histoires de Calcium sur les routes? Parce que quand même, c'est plutôt réactif, ça demeure voisin du potassium...

Rémy
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
kodun



Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1732
Localisation: Fabre - Iberville

MessagePosté le: Mer Nov 13, 2002 4:57 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ché pas mais ça donne des maudits de bons os forts. "Bientôt dans le guide canadien d'alimentation, une ou deux fois par semaine, aller lècher une bonne surface de rue où l'on épend du calcium".
_________________
Site perso: http://www.legrandbill.com
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
Canadienpacific



Inscrit le: 15 Oct 2001
Messages: 1317
Localisation: Montr?al

MessagePosté le: Mer Nov 13, 2002 5:18 pm    Sujet du message: Calcium Répondre en citant

Ouais, mais quand même, on parle de quelle quantitée? Nos os sont pas en calcium massif!

Rémy
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Envelobus



Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737

MessagePosté le: Mer Nov 13, 2002 5:51 pm    Sujet du message: Re: 20 - Ca Répondre en citant

Canadienpacific a écrit:
Mais est-ce que c'est une légende ces histoires de Calcium sur les routes? Parce que quand même, c'est plutôt réactif, ça demeure voisin du potassium...

Rémy


C'était du chlorure de calcium et pas du calcium.
On en utilise encore pour débloquer d'urgence les égouts, et en très faible quantité (du moins je crois) en mélange avec le chlorure de sodium
quand il fait très froid, la température de fusion de l'eau salée au chlorure de sodium étant relativement élevée (juste au-dessus de -20 °C).

Le mieux par temps très froid serait de ne pas mettre de fondant du tout - car la glace devient beaucoup moins glissante quand elle s'éloigne (vers le bas) de son point de fusion (j'ai vécu à Iqaluit et j'ai connu la glace à peine plus glissante que l'asphalte ))
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Envelobus



Inscrit le: 20 Oct 2002
Messages: 3737

MessagePosté le: Mer Nov 13, 2002 5:54 pm    Sujet du message: Re: Calcium Répondre en citant

Canadienpacific a écrit:
Ouais, mais quand même, on parle de quelle quantitée? Nos os sont pas en calcium massif!

Rémy


Chut ! Ne vas pas dire tout fort qu'un supplément de calcium aide à ralentir l'ostéoporose : il y en a qui vont se servir de cet argument pour vanter les bienfaits des chars en ville
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
kodun



Inscrit le: 06 Jan 2002
Messages: 1732
Localisation: Fabre - Iberville

MessagePosté le: Mer Nov 13, 2002 6:10 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le calcium c'est vraiment de la bonjour, je prends par exemple le terrain de mon grand-père (il habite à St-Pierre, Île d'Orléans), j'peux vous dire que y'en mettent en ti ti du calcium, ça détruit toute espèce végétale. Ce que je comprends pas c'est que quand on fait fondre la neige, ça fait de l'eau (dah!) et par la suite ça gèle et ça fait de la glace, donc il faut mettre plus de bonjour et de plus en plus souvent, logique? En autant que le sel vienne du Québec (Îles-de-la-madeleine) et que ça profite a des p'tit crosseurs, justéfié par la création d'emplois québécois!!! Si on arrêtait aussi de penser qu'on est dans un climat pour ces genres de bébelles! Il faudrait qu'on développe de nouvelles techniques, mais vu qu'on aime tellement ça imite les autres pis qu'on veut pas trop se creuser la tête, viva el slush!!!
_________________
Site perso: http://www.legrandbill.com
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
transporturbain



Inscrit le: 12 Déc 2001
Messages: 2179

MessagePosté le: Mer Nov 13, 2002 7:41 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Si il n'y aurait pas autant de voitures, ce ne serait pas un problème, puisque les surfaces asphaltées seraient moindre. En attendant, il me semble que le sable/gravier fait bien le travail.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    metrodemontreal.com Index du Forum -> Autres moyens de transport Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com