metrodemontreal.com

[downbeat]

Tiens! quelle surprise qu'en lisant le livre Fast Food Nation on fait référence aux système de tramway qui existaient aux États Unis au début du 20e siècle.
(En passant, Fast Food Nation d'Eric Schlosser est un livre qui explique l'industrie de la nourriture -- ou la pseudo-nourriture, comme je l'appelle! -- et son effet sur l'économie et la culture des États Unis et du monde entier.)
M. Schlosser rapporte que la Général Motors a lentement et silencieusement acheté de nombreux réseaux de tramway (une centaine en tout) dans les années 1920 par le biais de divers compagnies qui appartenaient à GM.
Après avoir acheté ces compagnies de trolley, on a démantelé les réseaux et les rails et on a tout remplacé par des autobus -- construits par GM, bien sûr!
En 1947, les compagnies impliquées dans l'achat des réseaux de tram ont reçu des amendes de $5 000 chacunes; leurs dirigeants ont eu des amendes de $1 chacun.

(Adapté de Fast Food Nation, Eric Schlosser, pp. 14 et 15)
_________________
The whistle shrill still lingers on
In the hearts of everyone
Every day from dusk till dawn
- Orangedale Whistle, Jimmy Rankin/Rankin Family

[fafouin]

Très intéressant, pour en rajouté, j'ajouterais une recomandation du rapport Wilson (paru 1948 asprès la municipalisation du TEC à Ottawa) qui va plus ou moins mettre fin au tram dans cette ville.

[Envelobus]

La thèse du complot ne tient pas toujours la route.

Saviez-vous par exemple que le dernier tramway de Québec appartenait à Quebec Railway Light & Power et celui de Sherbrooke à Sherbrooke Railway and Power...

L'exploitation d'un tramway n'était pas du tout lucrative, mais on ne peut en dire autant de la production d'électricité (c'était avant Hydro-Québec et des dizaines de petits et moyens producteurs faisaient des affaires d'or avec l'électricité). On soupçonne donc la pression des actionnaires d'avoir hâté l'abandon du tramway, là où le tramway appartenait à des compagnies qui s'étaient faites producteurs d'électricité.

[fafouin]

Pour ce qui est d'Ottawa, il étaient (les trams) fabriqué par l'une des filiale de la compagnie qui gérait les tramways. La municipalisation a bien sur coupé tous les liens entre le fabricant et le client.

[fafouin]

[Duracell]

L'histoire de la National City Lines qui achetait et démantelait les réseaux de tramway - impliquant notamment GM et Firestone - est très véridique - un vrai scénario de Roger Rabbit.

Mais la tendance était déjà amorcée, ils n'ont fait que l'accélérer. Les tramways d'époquent cohabitaient avec les voitures dans les rues, nuisant beaucoup à leur circulation et à celle des piétons. De même, les voitures nuisaient certainement aux tramways, il n'était pas plus rapide qu'un autobus et moins flexible car il ne pouvait quitter ses rails ni sa caténaire. La propriété privée des emprises de chemin de fer et de tramway vs la propriété publique des routes a incité les gouvernenents à favoriser ces dernières, non les rails. Et puisque le transport des voyageurs n'a pratiquement jamais généré de profits dignes de ce nom, il était inévitable que ceci se produise. Le public a voulu évicter les tramways de la ville pour pouvoir utiliser les routes mises "gratuitement" à sa disposition, et il a malheureusement gagné. Il lui en coûte ainsi beaucoup plus cher - mais de façon invisible car le tout est noyé dans son compte de taxes. Si on avait à l'inverse créé des emprises de tramway en site propre en lui donnant priorité et en fermant certains rues à la circulation automobile, le paysage urbain eut été fort différent. Mais autre temps, autre moeurs.

L'histoire de la National City Lines n'en reste pas moins fort répréhensible. Car tout cela s'est passé de façon malhonnête et dans des circonstance fort nébuleuses. Une entreprise qui achète un concurrent pour le démanteler sans annoncer au public et aux élus son intention de procéder ainsi devrait être passible de sanctions.

On croirait revoir les robber barons des années 1870-80 et des barons du pétroles qui ont placé leur marionnette préférée à Washington. Plus ça change, plus c'est pareil. C'est l'ensemble de la population qui écope pour les agissement de corporations aux pratiques douteuses.

JF

[Nuitari]

[Duracell]

En fait, je crois que l'exemple de Microsoft est en effet la meilleure analogie moderne que l'on puisse trouver à cette situation.

On contrôle le marché, on décide de ce dont les gens ont besoin et on les conditionne à accepter inéluctablement les bobos que cela entraîne - ici des écrans bleus, des prix faramineux, des logiciels lourds, lents et inefficaces, des normes et standards douteux (n'importe quel informaticien qui s'y connait vous le dira) et , à présent, la nécessité de renouveler à grand frais les licences d'utilisation des logiciels à chaque année - on doit rachter le logiciel à chaque année quoi. Le progrès sans doute.

Entk, vivement Linux et les pingouins (ou encore la petite pomme très onéreuse).

JF

[eprevost]

je suis d'accord avec toi, Duracell, mais j'aimerais apporter une petite précision.

Microsoft ne nous oublige pas à racheter les licences au plein prix à chaque upgrade. Non. On peut s'abonner au Software Assurance, qui coûte 25% du coût de la licence complète par année.

Donc, si Microsoft ne sort pas de mise à jour en moins de 4 ans après la date d'achat, on se fait baiser...

[Nuitari]