metrodemontreal.com

[Envelobus]

Un article intéressant dans Le Devoir de ce mercredi 25 juin :

http://www.ledevoir.com/cgi-bin/imprimer?path=/2003/06/25/30528.html

Ça vaut le détour !

[Patsud]

ouais !! pas mal !!!!!

[Duracell]

L'histoire des fauteuils roulant est ridicule.

Je l'ai toujours pensé et je le répète: les fauteuils roulants devraient emprunter le transport adapté, pas tenter de s'intégrer dans le service régulier. Ils en récolteraient un meilleur service, et les usagers dits réguliers également. De plus, plusieurs chauffeurs ne savent pas utiliser le mécanisme pour les fauteuils roulant, et en pleine heure de pointe il est une nuisance sans borne pour les usagers entassés et pressés d'arriver à destination. Ça permettrait également davantage de flexibilité pour les répartiteurs de véhicules sur les trajets.

Quant au salaire, on pourra toujours s'en reparler. J'ai beaucoup d'amis qui ont fini leurs bac, et même leur maîtrise, et qui ne gagnent guère mieux que 30000$ par année avec un emploi dans leur domaine, et qui n'ont aucune sécurité d'emploi ni avantage sociaux. Les chauffeurs d'autobus ont la stabilité. Ils ne risquent pas de se faire remercier parce que l'action de leur compagnie a chuté en bourse malgré des profits record. Ils ont l'assurance que demain, ils seront toujours au travail. Ils savent que s'ils se cassent une dent, ils n'auront pas 600$ en frais de dentistes à payer. Et tout cela avec passablement moins de scolarité que pas mal de monde qui ne jouissent pas de tels avantage qui n'ont pas de prix.

Les arguments voulant que les horaires et la clientèles sont difficiles sont certainement valides, mais vu le contexte économique et budgétaire, les revendications des chauffeurs tombent bien mal. Les gains des uns seront la perte des autres. Et il se trouve que les autres, il y en a beaucoup.

JF

[Lunik]

l'aqrticle est bon, quoiqu'il relate beaucoup d'extrème, mais bon, un petit 20$ ou 24$ (avec les avantages sociaux) serais largement suffisant pour ces grognons de la STM...
_________________
STIB - Bougeons mieux !
MIVB - Goed op weg !

[chikatetsu]

46 000$ par année avec 5 semaines de vacances par années pour une majorité de personnes qui ont quoi comme formation scolaire?

Pour ce qui est des horraires, oui je comprends que ce n'est pas nécessairement la faute du chauffeur. Sauf que c'est ça travailler avec le public. On se fait chialer après pour les erreurs des autres. Et ça je sais c'est quoi.

Dans l'ensemble les chauffeurs d'autobus font un bon travail. Mais est-ce que ça mérite 46000$ annuellement? Ça c'est une autre histoire.

[Envelobus]

[Alfonse]

[Maddy]

[busman1984]

Très intéressant cet article! Ça reflète assez bien la vie des chauffeurs d'autobus des grandes villes. Mais justement, ça ne se passe pas partout comme ça.

Je me trompe peut-être mais tu as sûrement dû penser à mon thread sur les moyens de pression à la STTR? Je continue à croire que les chauffeurs de la STTR n'on aucune raison de se plaindre. Leur travail est loin d'être aussi pénible que celui de leurs confrères STMiens. Les autobus ne sont jamais bondés, les circuits sont assez souples dans les horaires, le relief est plat (je compare un peu avec le Saguenay où il y a des côtes assez impressionnantes où c'est très dangereux quand c'est le moindrement glissant), ils ne travaillent pas la nuit, la clientèle est très rarement agressive, les horaires sont simples, etc. Ils sont très bien où ils sont et ça m'écoeure qu'ils ne soient pas capables de le reconnaître.

Contrairement à la STTR, les chauffeurs de la STM (je dis STM mais ça s'applique aussi aux autres villes) gagnent bien leur salaire. Je les admires de composer avec la clientèle souvent aggressive, impatiente et mécontente, avec la circulation, le niveau sonore des autobus bondés, le travail de nuit, etc. Ils méritent un salaire plus généreux que celui de la STTR, sans exagérer non plus. Il ne faut pas oublier que la seule scolarité exigée est le secondaire 5 et qu'ils gagnent un salaire très décent en tenant compte de ce facteur. Mais s'ils faisaient exactement les même revendications qu'à la STTR, les moyens de pression seraient davantage justifiés en raison des facteurs que j'ai énuméré ci-haut.

[BBKoala]

Qui a écrit ce texte? Le syndicat?

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord que le fait de conduire un autobus a de nombreuses difficultés. Mais on va pas s'immaginer que les chaufeurs d'autobus sont les seuls à avoir des difficultés comme ça!

Si je prends comme exemple, un étudiant qui travail chez McDo (il y en a surement ici qui travail ou on déjà travaillé chez McDo?). Il aura un drôle d'horaire, il devra jongler avec une clientèle dificile et il sera sur le stresse et la pression dans son travail sans compter tous les risques d'accidents. Et le tout pour un maigre salaire minimum! Bon il est vrai, c'est un endroit où on travail temporairement plustot que y faire une carrière comme à la STM.

Mais ça reste que je ne dirai pas que les chaufeurs "sont mieux que les autres travailleurs" mais compte tenu des problème financiers de certaines entreprises privés dont les telecommunications qui règlent leur finances sur le dos des employés, je trouve que leur position "n'est pas si pire".

Mais ça reste que on ne peut pas s'attendre à un sourir d'un client lorsque par exemple une file attend en ligne sur le trottoir à un froid de -20 degrés pendans que le chauffeur prend sa pause au chaud dans son autobus stationné à 10 metres de l'arrêt.
_________________
Michel Blanchet (BBKoala)
Site personnel sur l'?clairage des rues --> www.lumontreal.org

[Envelobus]

Tiens ! Je viens de lire dans l'hebdo Voir, version Québec, que le salaire brut moyen des Québecitéens est de 46 000 $ par année.

Le Québecitéen moyen est donc un privilégié ?

Le coût de la vie à Québec et à Montréal se comparent. Le logement est un peu moins cher à Québec, mais le reste est un peu plus cher.

[Dom]

Non scuse je suis a 100% d'accord avec le chauffeur pour plusieur raison. 1. Je veux être chauffeur de bus depuis que je suis tout petit.
2. Tu conduirais tu un autoubus a 40 degré plus l'humidex avec plein de monde qui te donne de la bonjour et sans air climatisé ???
3. Les chauffeur de bus a montréal je les comprend de peter la coche sur la route avec tout les automobiliste et les taxi qui ont pogner leur permis de craker jack

Dom

[marcelfallu]

[MotDit]

Je crois que plusieurs de nos amis, sur le forum, sont quelque peu victime du populisme véhiculé par ces «grands orateurs» à l'instruction légendaire que sont les animateurs de ligne ouverte (ces gens qui, après de «longues études», sont payés très cher pour vomir en onde un flot d'injures et de grognements sur à peu près tout ce qui semble plus propre qu'eux).

Le petit texte du Devoir nous montre bien que le métier de chauffeur d'autobus n'est pas si facile qu'on le croit, et qu'il est peut-être plus justifié que nous le pensons que les employés de la STM se plaignent.

De nos jours, et ceci vaut particulièrement pour le Québec, on a tendance à envier tous ceux qui ont une certaine sécurité/stabilité d'emploi et un salaire décent. Mais est-il normal que nous crachions sur ce qui va mieux que nous? Au lieu de perdre nos énergies à tenter de ramener à un niveau aussi bas que le sont les notres les conditions de travail d'un groupe «privilégié», ne vaudrait-il pas mieux demander pour nous-mêmes des salaires et des avantages sociaux décents?

Les chauffeurs ont de bonne conditions de travail, soit (et encore là, nous le voyons, c'est relatif); les chauffeurs sont aussi syndiqués. Vous voyez le lien? Pour améliorer son sort et celui de ses collègues de travail, mieux vaut se regrouper en syndicat. Mais je vous vois d'ici: les syndicats sont tous remplis de pourritures et de profiteurs... Aïe... Encore les beaux effets du «syndrome de la ligne ouverte!»
Un syndicat peut, j'en conviens, avoir l'air menaçant, mais c'est parce qu'il est menaçant qu'il obtient pour ces membres de bonnes conditions de travail. Si votre employeur vous arnaque et vous exploite, syndiquez-vous! On est toujours plus fort en groupe que seul, surtout face à ceux (les patrons) qui sont déjà plus riches et plus puissants que vous!
Pour qu'un travail apporte de la reconnaissance, il n'est pas nécessaire, à mon avis, qu'il soit fait dans des conditions d'exploitation. De plus, je suis d'avis que pour le bien-être de tous, il vaut mieux niveller par le haut que par le bas.

Pour ce qui est des éventuels moyens de pressions utilisés par les employés d'un service publique, comme ceux de la STM, je reconnais que cela puisse être dérangeant. Mais songez qu'ils cherchent, avant de carrément faire la grève et purement et simplement interrompre le service, à utiliser d'autres moyens de pression, question de justement nous épargner.
Ceci dit, pour avoir gain de cause, des employés doivent pouvoir établir un rapport de force, et sans moyen de pression, c'est toujours le patron qui aura raison. Oui, c'est dérangeant, mais je suis d'avis que les employés de la STM, comme chacun de nous devrions pouvoir le faire, ont le droit d'établir un rapport de force à travers des moyens de pression pour appuyer leurs revendications. S'ils ont gain de cause, tant mieux pour eux, d'autant plus qu'au bout du compte, tout le monde en sortira gagnant (songez que plus un employé gagne de l'argent, plus il dépense, et plus les gens dépensent, mieux l'économie roule dans son ensemble!).

[MotDit]

Ha et j'oubliais: qui a davantage d'instruction qu'un secondaire 5, dans l'ensemble de la société? En vérité, une minorité de gens, si je ne m'abuse, et c'est pourquoi il faut bien qu'on fasse vivre décemment des centaines de milliers de personnes qui n'ont pas plus qu'un secondaire 5!

[BBKoala]

Je veux juste préciser que la compagnie pour laquelle je travaille, a eu des difficultés financières. Tout les permenants (qui ne se sont pas fait mettre à pied) on reçu une lettre et demandant une signature comme quoi on acceptait de travailler plus d'heure pour un salaire moins élevé et moins d'avantages. Et c'était marqué dans la lettre : "Si vous ne signez pas, c'est concidéré comme une démission".

J'aurais aimé avoir la chance qu'un employé syndiqué a de négocier avec le partie patronal, mais non, c'était une manière poli de dire "T'accepte ou la porte est là."

Ceci dit, je vais continuer mon message de tentôt en disant que l'inégalité existe à bien des placeset pas juste pour les chaufeurs d'autobus. Cependans, si on peut augmenter leur condition de travail, bien tant mieux! Mais y'en a d'autre aussi dans la société!
_________________
Michel Blanchet (BBKoala)
Site personnel sur l'?clairage des rues --> www.lumontreal.org

[Duracell]

Il faut pouvoir se mettre en contexte. 46000$ par année, ce n'est peut-être pas très rose comparativement aux riches ingénieurs ou aux cadres des compagnies qui sacrent des milliers de travailleurs dehors pour faire augmenter le prix de leurs actions. Mais vu le contexte actuel où presque plus personne ne peut jouir d'une certaine sécurité d'emploi, où les emplois à temps plein et bien payés malgré un secondaire cinq diminuent à vue d'oeil et où les travailleurs qualifiés se font très indélicatement montrer la porte parce que les actionnaires et les caisses de retraite sont rois, c'est très dérangeant de constater que c'est encore la tactique de gros bras et de désobéissance civile qui finissent par l'emporter. Ça envoie un bien mauvais message à la société.

Jouer les durs alors que la majorité du public desservi jouit de conditions franchement beaucoup plus difficiles, voire carrément de misère, c'est très difficile à accepter pour ledit public. Ce ne sont pas des riches qui empruntent majoritairement le TEC. Même la classe moyenne y est sous-représentée.

Je ne suis pas un partisan du nivellement par la base, mais avant de commencer à revendiquer des miettes ou la lune, il faudrait bien constater et apprécier ce que l'on a déjà. Dans un contexte difficile où conserver les acquis sociaux sont une tâche très difficile pour la majorité des employés ou syndicats, rugir comme un lion pour réclamer davantage va irriter le tissu social en pleine désintégration. De plus, les finances publiques, dont dépendent les sociétés de transport, sont un problème commun et si un groupe tire trop fort sur son côté de la couverture, ce sont les autres qui vont écoper, probablement par des coupures de service, puisque des hausses de taxe et une réforme du mode de gestion et de fonctionnement ne semblent pas à l'ordre du jour, surtout avec un gouvenement très conservateur élu pour mettre encore plus de monde dans les hopitaux.

Et si comme on le dit le problème est ailleurs, alors il faut s'attendre à ce que les efforts soient investis ailleurs. Et donc il ne faut pas s'attendre à ce que l'opinion publique incite les instances politiques à traiter favorablement de telles demandes de la part d'employés qui tirent déjà bien leur épingle du jeu dans un contexte difficile. Les années 60, c'est terminé.

JF

[busman1984]

Pour illustrer ce que BBKoala a dit:

[busman1984]

[lapetite]