 |
metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
AMTFan1
Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 1167
Localisation: Pierrefonds, Québec
|
 Posté le: Mer Mar 28, 2012 4:21 pm Sujet du message: La station de métro «secrète» de Montréal |
 |
|
Voici un article qui pourrait relancer l'idée de la construction de la gare intermodale Édouard-Monpetit. Cet article est paru ce matin dans le journal Métro:
http://www.journalmetro.com/linfo/article/1136439--la-station-de-metro-secrete-de-montreal#.T3NDsxgH5GM.facebook
| Citation: | La station de métro «secrète» de Montréal
CHARLES-ÉRIC BLAIS-POULIN
MÉTRO
Publié: 27 mars 2012 21:33
Mis à jour: 28 mars 2012 10:55
Tout est là pour faire de la station Édouard-Montpetit une gare intermodale, mais le projet repose six pieds sous terre depuis bientôt 30 ans. L’Agence métropolitaine des transports (AMT) évalue toutefois la possibilité de le ressusciter.
En 1983, l’architecte Patrice Gauthier a présenté les dessins de l’édicule Édouard-Montpetit – alors baptisé Vincent-D’Indy, à la mémoire du compositeur français – au Bureau de transport métropolitain. «Ma mission, avant tout, c’était de faire les plans de la station, se souvient M. Gauthier, 30 ans plus tard. On m’a aussi demandé de veiller à rendre possible une connexion avec ce qui aurait été, à l’époque, la ligne 3.»
Cette ligne, souvent représentée en rouge, aurait emprunté le trajet d’un train de la compagnie ferroviaire Canadien National qui circulait alors dans le tunnel Mont-Royal, 70 m sous la station Édouard-Montpetit. Des discussions avec le géant des chemins de fer avaient été entreprises pour transformer la ligne privée en un métro de surface qui aurait relié Cartierville et Montréal-Nord. «C’était un projet lointain, mais j’ai tout de même imaginé un système d’ascenseurs à haute vitesse qui aurait relié la station et une future gare», explique l’architecte (voir dessin).
Or, les jours, les années, puis les décennies ont passé, sans qu’une pelletée de terre n’ait lieu pour mettre en œuvre le plan initial. Des motifs politiques, techniques et économiques expliquent les reports continuels du chantier de la ligne 3, selon Benoît Clairoux, historien à la STM et auteur de l’ouvrage Le métro de Montréal, 35 ans déjà. D’abord, les villes d’Outremont, de Mont-Royal et de Saint-Laurent étaient réfractaires à l’idée de céder certains pouvoirs à Montréal, qui, de son côté, refusait de verser des impôts aux municipalités pour les 15 stations et les stationnements projetés.
Cette impasse politique s’ajoutait aux sommes astronomiques nécessaires pour adapter le train de banlieue en métro de surface sur pneumatique. Les wagons auraient nécessité, entre autres, des roues en acier, des essuie-glaces et un système de chauffage pour affronter les intempéries.
Enfin, l’obtention de l’Expo 67 allait détourner l’attention des décideurs vers la ligne jaune, construite pour permettre un accès facile à l’île Sainte-Hélène. «La ligne 4 était une condition sine qua non à la tenue de l’événement, tandis que la ligne 3 n’a jamais été essentielle pour Montréal», explique M. Clairoux.
Le maire Jean Drapeau scella le cercueil de la ligne 3 en 1971, alors que la ligne 5 (bleue) s’imposait comme prioritaire. Au début des années 1980, de nouvelles négociations en-tre Québec et la Communauté urbaine de Montréal pour ressusciter la ligne 3 ont achoppé.
Le tunnel et la ligne du CN sont toujours utilisés par le train de banlieue Montréal–Deux-Montagnes. L’AMT évalue présentement la pertinence de construire une gare intermodale, assure sa porte-parole, Brigitte Léonard. Si l’achalandage le justifie, les plans de Patrice Gauthier pourraient avoir une nouvelle vie. Les résultats de l’étude devraient être disponibles vers la fin de 2012.
«Dans les années 1980, nous avons agrandi de 50 % le puits de ventilation pour permettre des travaux de raccordement, explique Patrice Gauthier. La construction d’une gare et d’ascenseurs ultra-rapides demeure très réaliste.»
Un plan ambitieux
S’il avait fallu que les idées de grandeur d’un fonctionnaire se matérialisent, le métro de Montréal ressemblerait depuis 30 ans à celui de Paris. En 1967, le Bureau de transport métropolitain prévoyait la mise en place d’un réseau colossal de 9 lignes et de 300 stations avant 1982, qui aurait desservi aussi bien l’aéroport Pierre-Elliott-Trudeau que l’île des Sœurs.
La gare qui n’a jamais vu le jour
Un dessin (voir photo) préparé par l’architecte Patrice Gauthier montre la station de métro Édouard-Montpetit tel que projetée en 1983 par le Bureau de transport métropolitain. Un système d’ascenseurs à grande vitesse devait assurer une liaison entre l’édicule et la gare, à 70 m sous la terre. La ligne 5 représente l’actuelle ligne bleue du métro, mais la ligne 3 n’a jamais été aménagée. Le tunnel qui l’aurait accueillie sert maintenant au train de banlieue Montréal–Deux-Montagnes. Il n’existe toujours pas de correspondance entre ces deux lignes.
 |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1135
|
| Posté le: Mer Mar 28, 2012 4:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Elle n'est pas secrète, elle n'existe tout simplement pas ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
cybernaute
Inscrit le: 08 Mar 2006
Messages: 2365
Localisation: Station de métro Bois-Franc
|
| Posté le: Mer Mar 28, 2012 5:02 pm Sujet du message: |
|
|
| Asakha a écrit: | | Elle n'est pas secrète, elle n'existe tout simplement pas ! |
Ce titre ne fait que semer la confusion, même le "rédacteur en chef" a compris de travers:
| Citation: | Eh bien. C’est intéressant de savoir qu’il y a une station «non répertoriée» sous la station de métro Édouard-Montpetit. Je suis content que le journal fasse une petite enquête sur cette station. Cette enquête confirme que l’AMT doit en faire une station intermodale. Le nombre d’usagers le justifie. Ce lien plus direct vers le centre-ville serait bénéfique pour les résidants de ce secteur de la ville, mais aussi pour la population étudiante de l’Université de Montréal. Les résidants de la couronne nord pourraient se rendre directement à l’UdeM.
Ce serait un investissement mineur. L’infrastructure est déjà là, la dépense majeure est déjà faite. Il ne manque qu’un pas pour que le public obtienne un service qui est prévu depuis 30 ans.
|
http://www.journalmetro.com/paroles/article/1136427 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
prosadox
Inscrit le: 06 Mai 2007
Messages: 669
Localisation: Gatineau
|
| Posté le: Mer Mar 28, 2012 7:43 pm Sujet du message: |
|
|
n'importe quoi cette citation. construire une station à 70m sous terre qui répond aux normes est tout sauf simple.
et cette parodie de secret.... les études à cet effet se suivent et se ressemblent depuis 40 ans.... mais le financement n'est jamais arrivé! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
AMTFan1
Inscrit le: 04 Juil 2011
Messages: 1167
Localisation: Pierrefonds, Québec
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
montreal_goalie
Inscrit le: 01 Fév 2010
Messages: 470
Localisation: Montreal
|
| Posté le: Mer Mar 28, 2012 11:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Dommage parceque la ligne 3 de metro desengorgerait serieusement la ligne orange, en plus qu'on arriverait au centreville beaucoup plus rapidement. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
prosadox
Inscrit le: 06 Mai 2007
Messages: 669
Localisation: Gatineau
|
| Posté le: Jeu Mar 29, 2012 9:10 pm Sujet du message: |
|
|
disons que si on maximise l'utilisation du tunnel en y regroupant les trains de la rive nord et qu'on augmente la fréquence de DM, cette station permet une bien meilleure modularité du TEC dans cette zone et permet un "nouvel" accès de masse au centre ville.
prolonger le métro est une hérésie, il est déjà congestionné à 100%.
il faut maintenant développer le tunnel du mont royal si on veut amener plus de monde au centre ville en TEC.
optimiser le trajet de la concorde-edouard monpetit- centre ville permettrait de désengorger énormément la partie est de la ligne orange... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
le PAB
Inscrit le: 24 Juin 2006
Messages: 8799
Localisation: sur mon fauteuil
|
| Posté le: Jeu Mar 29, 2012 11:15 pm Sujet du message: |
|
|
en se fesant,le tunnel deviendrait automatiquement conforme aux normes 
_________________
Distribution Planibus au CT LaSalle
Prendre le vélo ou le transport en commun,c'est un p'tit geste pour la terre! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1135
|
| Posté le: Ven Mar 30, 2012 7:33 am Sujet du message: |
|
|
| Oubliez les prolongements de métro avant 2030 ! Idem pour la mise à niveau du tunnel Mont-Royal... Charest à trop d'argent à mettre dans la remise à neuf du pont Champlain, du pont Mercier, de l'échangeur Turcot, etc, et donc aucune cenne noire (ou 5¢ maintenant) pour les TEC. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Rotax
Inscrit le: 02 Déc 2009
Messages: 2700
Localisation: Laval
|
| Posté le: Ven Mar 30, 2012 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Asakha a écrit: | | Oubliez les prolongements de métro avant 2030 ! Idem pour la mise à niveau du tunnel Mont-Royal... Charest à trop d'argent à mettre dans la remise à neuf du pont Champlain, du pont Mercier, de l'échangeur Turcot, etc, et donc aucune cenne noire (ou 5¢ maintenant) pour les TEC. |
Sans oublier tous les prolongements et élargissements d'autoroutes là où le volume de circulation ne le justifie pas qui sont si chers à notre cher Charest...
_________________
Mets tes lunettes et écoute comme ça sent bon!  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
prosadox
Inscrit le: 06 Mai 2007
Messages: 669
Localisation: Gatineau
|
| Posté le: Dim Avr 01, 2012 10:42 am Sujet du message: |
|
|
| Asakha a écrit: | | Oubliez les prolongements de métro avant 2030 ! Idem pour la mise à niveau du tunnel Mont-Royal... Charest à trop d'argent à mettre dans la remise à neuf du pont Champlain, du pont Mercier, de l'échangeur Turcot, etc, et donc aucune cenne noire (ou 5¢ maintenant) pour les TEC. |
mettons les choses en perspective! le pont champlain est 100% fédéral, la moitié de mercier aussi, turcot et toute la 20 fait partie de la transcanadienne, si bien que le fédéral en paie une bonne partie.
pour ce qui est du prolongement du métro, franchement, je trouve que tout prolongement présentement est une hérésie, parce que les portions au centre villes sont saturé à 100%. Tant qu'on aura pas adressé cette saturation, il devrait y avoir un moratoire sur toute amélioration au réseau.
les seuls prolongements peut être justifiables sont la orange vers ville St-Laurent, parce que c'est un pôle important de travailleurs mais à densité faible, si bien qu'un petit bout de BRT et des voies réservé à discrimination positive entre Côte Vertue vers le centre d'activité de cette zone aurait un impact tout aussi important pour une très faible partie du coût. Ce BRT pourrait très bien être dans l'axe de l'autoroute 40, jusqu'à Anjou, en grignotant dans les voies de service. Une voie réservé n'est pas assez, il faut être en site propre avec discrimination intelligente aux intersection, dès qu'un bus arrive, les autres voies tombent au rouge.
pour ce qui est de la ligne bleu, un prolongement vers PiIX pour délester le futur BRT sur cet axe, mais pour quelques petit millions, on peut faire des voies réservés avec discrimination positive, même un BRT vers la station actuelle, ainsi 1 bus sur 3 pourrait y être dévié, la même productivité pour une fraction du coût.
Le seul prolongement qui est prioritaire à mon avis est ce lui de la ligne jaune, non pas à longueil, mais bien vers le centre ville, direction bonaventure entre le mont royal et la ligne verte, dans l'axe de l'avenue des pins. Peut être que la future station intermodale du DM pourrait intercepter cette ligne, en surface c'est bien moins obstrué, si bien que ca limiterais les coûts.
autre suggestion: éliminer l'utilisation de pneumatiques sur la ligne jaune, utiliser du matériel fer sur fer pouvant aller à l'extérieur: on aurait la possibilité de prolonger cette ligne jaune vers Griffintown et vers le vieux montréal, même vers la côte des neiges! de l'autre côté, à longeuil, ou pourrait avoir le même princile avec 2-3 lignes qui s'étendent sur le territoire.
contraitrement à la situation actuelle, ou on a 4-5 projets avec du matériel hétéroclite, ou pourrait utiliser une seule sorte de matériel avec un seul garage, ce qui limiterait les couts d'entretien par une bonne marge. En plus, si le matériel utilise l'écartement des voie de fer du métro actuel, il pourrait être entretenue à même les garages actuels!
on aurait une fréqnece au 10-15 min sur les antennes, et une fréquence au 3-5 min sur la portion en tunnel.
on augmente la capacité du système au centre ville de plus de 50%, ce qui n'est pas rien! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Dim Avr 01, 2012 10:54 am Sujet du message: |
|
|
il faut pas oublier qu'on ne construit pas une autoroute seulement pour justifier une demande... Une autoroute est aussi la pour relier des centres.
Exemple: l'autoroute 50. La densité de circulation dans cette région est complètement nulle, mais l'autoroute est "nécessaire" (si on oublie la 417) pour relier deux grands centres. De plus, il ne faut pas oublier qu'une autoroute amène plus d'opportunités aux villes desservies. Généralement ça justifie la construction de quartiers industriels en bordure de l'autoroute. Seul bémol, construire en super 2 est une très mauvaise idée.
Exemple 2: L'autoroute 30. La densité de circulation dans ce coin la n'est pas nécessaire, mais l'autoroute 30 est construite pour donner un contournement par le sud à la région métropolitaine. Croyez moi, quand elle sera finie, on verra probablement une montée dans la circulation sur l'A30 en tout.
L'A19, l'A25, tous ces projets sont relativements importants pour la région métropolitaine. Même l'A13 jusqu'à Mirabel serait une bonne idée.
Qui dit autoroute devrait aussi dire mesures préférentielles pour bus par contre.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
prosadox
Inscrit le: 06 Mai 2007
Messages: 669
Localisation: Gatineau
|
| Posté le: Dim Avr 01, 2012 1:26 pm Sujet du message: |
|
|
autoroute 50.... je suis de gatineau et je peux vous en parler en masse!
c'est une hérésie qui augmente l'étalement urbain pour nous, tue litéralement le commerce sur la 148, déjà, plus de 30% des commerces ont fermé!
il n'y a aucune justification autre q'économique à cette autoroute.... elle est politique. au moins, elle est juste à deux voies.... on va sauver sur le béton et l'entretien de cet éléphant blanc.
un pont entre masson et rockland, pour connecter la 50 à la future extention de la 174, tout comme d'avoir planifié le remplacement du pont de Hakesbury pour relier directement la 417 à la 50 aurait donné le même résultat pour 20% du coûts.... et c'est sans compter l'entretien qui va couter des millions pour les années à venir!
et la 175.... on parle de 50% du traffic entre montréal et ottawa.... déjà que la 417 est déserte! On aura dépensé 1 milliard pour doubler cette route! franchement! Les brillant scandinaves, qui ont des conditions nordique semblable aux nôtres, ont développé des routes avec beaucoup de zone de dépassement mais qui ont recours notamment dans les endroits critiques et dans les courbes à des murets centraux en béton ou en métal/bois. ca protège des cons qui dépasse n'importe ou, et ca évite certains risques liés aux dérapages et aux déportation fortuite dans les courbes.... En plus, ca rend inconfortable à haute vitesse, évitant ainsi un autre risque important de ces routes inter ville.
même rendement, mais 5 fois plus cher.... vraiment, on est un peu con nous les québécois!
de toute ces autoroute, la seule qui se justifie est la 30, parce qu'il y a un traffic de transit important qui va l'utiliser, le reste ne sont que des éléphant blanc pour la 50 et la 175, le reste sont des usines à étalement urbains. c'est encore nous les pauvres caves de classe moyenne haute qui vont payer pour ca.
n'oubliez pas que le 20% des québécois les plus riches font vivre le 70% des plus pauvres.... pour être dans le 20%, il faut gagner environ 45 000$. Je vous dis que j'en fait vivre un truck de cave moi! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1135
|
| Posté le: Dim Avr 01, 2012 2:38 pm Sujet du message: |
|
|
| erj-boy a écrit: | il faut pas oublier qu'on ne construit pas une autoroute seulement pour justifier une demande... Une autoroute est aussi la pour relier des centres.
Exemple: l'autoroute 50. La densité de circulation dans cette région est complètement nulle, mais l'autoroute est "nécessaire" (si on oublie la 417) pour relier deux grands centres. De plus, il ne faut pas oublier qu'une autoroute amène plus d'opportunités aux villes desservies. Généralement ça justifie la construction de quartiers industriels en bordure de l'autoroute. Seul bémol, construire en super 2 est une très mauvaise idée.
Exemple 2: L'autoroute 30. La densité de circulation dans ce coin la n'est pas nécessaire, mais l'autoroute 30 est construite pour donner un contournement par le sud à la région métropolitaine. Croyez moi, quand elle sera finie, on verra probablement une montée dans la circulation sur l'A30 en tout.
L'A19, l'A25, tous ces projets sont relativements importants pour la région métropolitaine. Même l'A13 jusqu'à Mirabel serait une bonne idée.
Qui dit autoroute devrait aussi dire mesures préférentielles pour bus par contre. |
L'autoroute 50 était nécessaire en 1970, quand Ottawa n'avait pas d'aéroport, pour relier la capitale à Mirabel. Mais maintenant, elle ne sert plus à rien !
Dans mon coin, on se fait promettre le prolongement de la 25 de Saint-Esprit jusqu'à Mont-Tremblant depuis des années, pourtant, à part pour les chalets de riches Montréalais, elle ne servirait à rien.
Par contre on ne parle pas de la 158 qui fait plusieurs victimes chaque année par une configuration plus que déficiente (tracé de ce qui aurait été l'autoroute 50 jusqu'à Joliette) car elle possède trop de lignes droites favorisant les hautes (très hautes) vitesse, mais ça reste un super-2 qui est très dangereuse. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
montreal_goalie
Inscrit le: 01 Fév 2010
Messages: 470
Localisation: Montreal
|
| Posté le: Lun Avr 02, 2012 10:48 am Sujet du message: |
|
|
C'est pas compliquer!! Lachez mon tranquil avec vos BRT inutiles. Quel perte d'argent phenomenal comme dhabitude. Creer une ligne BRT que dans 10-15 ans sera saturé au maximum et ne fournira pas, on on dira, on aurait du investir dans le train leger / metro.
Vous dites ne pas toucher au reseau, pas d'extensions parceque le reseau au centreville est trop saturé. Je ne suis pas d'accord. Il faut procéder comme ceci:
Ligne Rouge 3: Augmenter la frequence de la ligne Deux-Montagnes entre le centreville et Roxboro pour en faire un metro de surface.
Premiere extension: Ligne jaune de Berri Uqam vers les alentours de Peel.
-Ceci enlevera beaucoup de gens de la ligne verte entre Berri et Atwater.
Deuxiemene extension: Ligne orange vers Gouin.
-Ceci enlevera beaucoup de gens de la ligne orange branche est.
Troisiemem extension: Ligne bleue vers Anjou
-Ceci enlevera beaucoup de gens de la ligne verte.
Maintenent, avec l'ajout de la Ligne 3 rouge, et la station intermodal Edouard Montpetit, les gens de la ligne bleue pourraient transferer sur la ligne rouge pour aller au centreville.
Et voila, un reseau equilibré.
Et non Pie-IX devrait pas avoir un BRT, mais un tram a la place.
En tous cas.. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Miatrain
Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 573
Localisation: Cartierville Montréal
|
| Posté le: Lun Avr 02, 2012 11:15 am Sujet du message: |
|
|
Je suis d,accord avec Goalie.
La ligne DM avec un service au 20 minutes vers jusqu a Pierrefond aiderait à la ligne de metro orange branche est et meme un service Centre-ville jusqu a riviere des prairies au 20 minutes avec une voie dédié à l'AMT. Ceci donnerait une portion centreville et et Gare mont-royal, un service au dix minutes.
En plus donner un bon service à Laval avec les deux lignes de train qui auraient traversées Laval.
Je construirais une gare de transfert à Canora pour le train de blainville au lieu de la connexion du tunnel. Seulement à creuser deux escaliers pour rejoindre le train de DM. Oublier cela si aucune augmentation de la capacité du train de DM.
Imaginé avec ne connexion à la ligne bleu.
Meme un service de train gare central et St-Hubert pour la rive sud et un jour le SLR au pont champlain.
_________________
Miatrain
Je recommencé à travailler et à utiliser les TEC. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
le PAB
Inscrit le: 24 Juin 2006
Messages: 8799
Localisation: sur mon fauteuil
|
| Posté le: Lun Avr 02, 2012 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
Faut pas oublier que l'AMT priorise le train pour les banlieusard,mais ils oublient trop souvent qu'une grosse quantité de voyageurs opteraient pour le train si il mettraient un service constant,dans les 2 sens,transformer des trains HLP en train régilier faciliterait un grand notre de déplacement...malheureusement,l'AMT laisse beaucoup de voyageurs sur le quai,car rendu en 2012,il y a autant de travailleurs qui vont sortir de la ville pour se rendre au travail
À la limite,ils peuvent mettre des bus,lors de période à faible achalandage,comme ça se fait à Toronto..
_________________
Distribution Planibus au CT LaSalle
Prendre le vélo ou le transport en commun,c'est un p'tit geste pour la terre! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
