metrodemontreal.com

[Sylvain]

[smutsig]

Cette rumeur aurait été démentie.

De toute facon qui cé qui voudrait de VIA alors qu'aucune de ses liaisons est rentable - même le Corridor est déficitaire - et qu'aucune est "rentabilisable". Même juste acheter Montréal-Toronto sans le reste c'est même pas intéressant pour un opérateur privé. La seule "privatisation" possible c'est la sous-traitance à un ou plusieurs opérateurs privés, un peu comme ils font dans certains pays d'Europe, mais le gouvernement ne ferait pas maudite cenne avec ca, vu qu'il devrait continuer à subventionner les lignes en question pour compenser les pertes du privé qui les exploite. Pis en plus il y a aucun moyen pour une compagnie privée de rendre une ligne rentable car ils auront le même problème que VIA avec le CN: pas question d'ajouter de trains, donc pas moyen d'amortir les installations à prix fixe en augmentant l'achalandage.

C'est pas la 1ere fois que l'idée de privatiser VIA passe dans la tête des politiciens. Je me souviens qu'autrefois ils avaient pensé le scinder en deux entités distinctes, une pour les services essentiels et une autre pour les services commerciaux. Dans les faits ca n'aurait rien changé, c'était plus une passe comptable qu'autre chose. L'idée c'était d'administrer séparément les services essentiels qui sont un véritable gouffre et la partie "potentiellement" rentable de VIA, pour éventuellement privatiser cette entité devenue rentable j'ignore comment, tout en laissant au gouvernement l'odieux de financer les trains de Senneterre, Churchill, White River, etc.

[Asakha]

C'est sûr que tant que les trains passagers doivent laisser la priorité aux trains de marchandise, ils ne seront être compétitifs avec les avions. Un TGV sur ligne dédié rendrait le service profitable, mais c'est pas avec Mr. Majoritaire que ça risque de se produire.

[AMTFan1]

Est-ce que ce serait l'arrêt de mort de Via Rail?

Avec un transporteur ferroviaire qui est toujours déficitaire, non efficace et qui voit son achalandage diminuer au fil des années, je ne pense pas qu'un quelconque opérateur privé soit intéressé à acquérir Via Rail puisqu'on le sait déjà d'avance: le transport ferroviaire de passager n'est pas rentable en Amérique du Nord et ne le sera presque jamais avec la concurrence du tranport aérien et autoroutier!

Ironiquement, car ce que je suis sur le point de dire est contre mes idéaux, car je suis un pro-trains, je pense que le mieux ce serait d'abandonner Via Rail et le transport ferroviaire de passagers au Canada. On a déjà les avions, les autobus et les autoroutes qui sont plus efficaces et qui suffisent largement pour faire les liaisons entre les villes Canadiennes...

Vraiment navré de devoir dire cela pour ceux qui sont fans de trains et pour le maintien de Via Rail, mais on ne verra pas de véritable changement dans la mentalité des gens avant des dizaines d'années!

[Sylvain]

[cprail]

Sylvain, on a déjà dit de pas parler de politique ici! C'est une section pour les trains!

[AMTFan1]

[Sylvain]

[Martrain]

L'achalandage de VIA n'a pas diminué mais a même augmenté.
VIA Rail a fait voilà une année ou deux, le sujet d'un article dans la revue
TRAINS auquel on vantait les mérites du trains de passagers au Canada versus
la gestion américaine dite 100% déficitaire.

Le vrai problème c'est qu'on manipule les chiffres pour les besoins du gouvernement.
VIA doit payer pour faire rouler ses trains. L'autobus ne paie pas une cenne
pour de la distance parcourue sur les autoroutes.
Même chose pour les avions où les aéroports sont aussi subventionnés et
Air Canada l'est de surcroit.

Donc, c'est cette inéquité qui ne permettra jamais de rentabiliser le train de passagers au Canada.

Pour en revenir au choix de l'avion, pour du transport à courte distance,
c'est pas trop écologique. Je ne comprend pas pourquoi les Verts chiâlent pour
une société plus écologique et ne sont pas là pour dénoncer du transport
par avion sur de courtes distances quand on sait que l'avion pollue 100 fois plus
que le train par passager pour une même distance.
Ben oui, pour sauver 30 minutes voir une heure, on aime mieux polluer.

En ce qui me concerne, il ne devrait y avoir que 4 aéroports au pays, point.
Ça c'est écologique. Vancouver, Calgary, Toronto et Montréal.

Le reste du territoire devrait être servi par train histoire de relier son aéroport le plus proche.

Et dawn les vols entre Montréal et Toronto.
Batinse, prenez un vol entre Dorval et Pearson. Combien de temps ça vous prends ?
Ne comptez pas juste le temps du vol mais tout le temps à partir du moment
que vous mettez les pieds sur le parquet de l'entrée de l'aéroport de départ jusqu'à vous mettez
les pieds sur le parquet dehors de celui que vous arrivez !

Entre Mtl et Toronto, on parles de 2h00-2h30.
Le train fait le trajet en 3:30 heures.

mer.., le train prend 1 h de plus.
Toutefois, il part du centre-ville et arrive au centreville.
Calculez asteur le temps que prends mon passager volant pour
partir du CV de Mtl et se rendre au CV de Toronto avec l'avion ???

Des journalistes ont déjà faits le test.

Réponse : Plus rapide avec le train. Le journaliste ayant fait la navette
avec le train, d'un hôtel du centre-ville de Mtl pour aller à un hôtel dans
le centre-ville de Toronto est arrivé au moins 30 minutes plus vite que celui
qui avait pris l'avion.

Pourquoi les gens prennent l'avion ?

Aucun des gens n'ont de soucis écologiques. Abandonnons alors le train !

Le monde à l'envers.
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.

[cprail]

Et de plus, les billets d'avions sont plus chers non ?

[LOGIK]

J'aime bien le train, à Noel j'ai fait Paris Amsterdame avec le Thalys, c'est un moyen de transport super, rapide et confortable. Pas besoin d'arriver à la gare 3 heures en avance, tu arrive 10 minutes et tu est OK! Entre l'avion et le train, vivement le train!
_________________
OPUS

[Sylvain]

[le PAB]

Moi je conserverais le train,comme mentionné plus haut,l'avion pollue beaucoup et c'est plus long..

Admettons qu'une personne prend l'avion,en partant c'est 45$ pour la taxe d'aéroport,un autre supplément du transporteur pour le carburant..
Là on dépasse déjà le prix d'un billet de train et notre billet d'avion est même pas payé,puisque juste les taxe on déjà gobé un bon montant...
Faut faire au moins 20 minutes de route depuis le centre-ville,être à l'aéroport au moins une heure ou deux avant le vol,embarquement,en file pour décoller,déjà 3 heures de passé et on quitte à peine le sol de Montréal,pendant ce temps,le train est en train de passer Kingston..

arrive à Toronto,tourne en rond avant de pouvoir atterir,débarquement et bon! faut attendre les bagages au carroussel,ensuite,prendre un taxi ou le bus et le métro pour se rendre en ville,enfin à l'hôtel,épuisé et fatigué,devant l'autre qui a pris le train,surfé sur le net,regardé un beau paysage au lieu d'un aile d'avion,puis encore là,dans l'avion faut se pencher pour regarder,en train,pas besoin de se pencher

en train on a un gros avantage.en cas de panne,ça s'arrête,tout simplement..en avion,c'est ben d'valeur mais là,on devient très nerveux..

trop d'avantages avec le train comparé aux autre mode de transports..

Puis je serais d'accord pour avoir juste 4 aéroports au pays et fermer les autres,puis le train assurerait le transport entre les autre villes..

je ne dirais pas non à ce que le CN et le CP accordent la gratuité à VIA Rail,bien que privatisé,le CN reçoit beaucoup de subventions,un très beau privillège pour une compagnie privée,laisser le passage gratos aux trains de VIA serait une exellente initiative de leur part en échange de subventions plus soutenues pour maintenir le réseau dans un état supérieur aux normes...puis à condition qu'ils arrangent un certain tunnel qui fait tant couler d'encre depuis quelques semaines..
_________________
Distribution Planibus au CT LaSalle
Prendre le vélo ou le transport en commun,c'est un p'tit geste pour la terre!

[jac_murphy]

[Sylvain]

[smutsig]

Techniquement aucun chemin de fer de voyageurs au monde n'est rentable, même pas en Europe. Même un train de banlieue de 10 wagons à 2 étages bondés c'est pas rentable.

En fait les quelques compagnies qui opèrent des trains de passagers privés arrivent à faire des profits pcq ils utilisent les rails de l'État et même s'ils payent pour les utiliser ils ne paient pas vraiment ce que ca coute.

Autre question, est-ce que les bus et les avions sont rentables? Ou posons la question autrement: si les bus et les avions n'étaient pas subventionnées, seraient ils rentables? Pas sur que les bus seraient rentables s'ils devaient construire leurs propres routes pour circuler, au lieu de bénéficier gratuitement de celles construites par l'État. Idem pour les avions s'ils avaient à construire leurs propres aéroports.

"Ironiquement" la solution à VIA c'est le TGV pour remplacer toute cette scrap de services et de matériel roulant pas-rapport. Ok ca coute 20-30 milliards à construire, mais après ca c'est "rentable" (en quelque sorte, car même en France ils commencent à se rendre compte que c'est pas si rentable que ca, tout dépendant comme c'est calculé). Le fait de ne pas investir fait que VIA opère des trains sur des tracks qui ne leur appartiennent pas, sont incapables d'en ajouter pour amortir les frais fixes comme les gares, et ils roulent avec du matériel roulant inapproprié au service qu'ils veulent donner. Les Renaissances c'est une erreur désastreuse d'avoir acheté ca. Ils trainent plein de wagons inutiles pour régler les problèmes de compatibilité. Les trains du nord du Québec opèrent avec une grosse locomotive pour seulement 2 wagons (Dieu merci ils sont revenu à seulement 1 loco sur le Saguenay, ca faisait plus d'un an qu'ils roulaient avec 2 locos pour 2 wagons). Des autorails seraient beaucoup plus justifiés.

En fait le train Saguenay est carrément superflu vu qu'il y a aucune résidence dans le Parc des Laurentides (un chalet c'est pas une résidence), dont il est pas si "service essentiel" que ca. L'Abitibi c'est autre chose, il dessert des villages avec du vrai monde qui reste là alors que le gouvernement n'y a jamais construit de routes. Ces services seraient un bon cas de privatisation en sous-traitance. Premièrement ils ne partiraient plus de Montréal, ils se limiteraient à la portion de territoire sans route, ce qui veut dire qu'ils partiraient de Hervey Jct ou même de La Tuque et Rivière-à-Pierre et le train "Saguenay" pourrait même terminer à Chambord au lieu de Jonquière. Ces services essentiels "vraiment de base" seraient sous-contractés, le sous-contractant (celui-ci pourrait être le CN ou une compagnie indépendante comme Véolia ou autre) fournirait le matériel roulant et serait totalement responsable de son entretien et réparation, qui se feraient essentiellement sur place.

Et les trains transcontinentaux, c'est bien de valeur, mais je crains qu'ils soient voués à disparaitre tot ou tard. Pis j'ai pas parlé de la Gaspésie...

Malgré mon coté pessimiste je ne crois pas que VIA va disparaitre demain matin, du moins pas le Corridor, j'espère qu'il existera encore des trains de passagers au Canada lorsque je mourrai, et j'espère vivre très vieux.

[Martrain]

[cprail]

En effet, les vols entres Québec-Montréal, ne sert plutôt a rien..

[prosadox]

tout est bien relatif, un vol intérieur n'est pas si long que ca.... et quand on a un allé retour à faire disons mtl-qc ou toronto, c'est bien plus payant pour un employeur de le faire partir en avion le matin et le ramener le soir, on évite l'hotel ou bien le surtemps pour les heures de plus.

j'ai un amis que lui et sa copine font souvent ottawa toronto en avion, ils on essayé le train à ma grande suggestion, et s'il ont bien aimé le confort... ils ont trouvé le tout très très long, et sont revenu à l'avion. si en pointe le traffic des aéroport est pénible, pour les habitués, qui arrivent 30 min avant le vol, et qui connaissent les rouages de fonctionnement des aéroports, c'est vraiment rapide!

en fait, présentement, VIA devrait avoir deux missions: le transport de masse dans le corridor... et les trains "touristiques".

et question "pollution", les exemple donné pour comparer ne tiennent pas compte du coéfficient d'utilisation des équipements.... pour les fois que j'ai pris des trains pratiquement vide dans le corridors....

Les compagnies aériennes, comme les bus, peuvent faire varier très facilement l'offre de service avec la demande, si bien que les avions sont souvent bien remplis dans le corridors.... ce que via a de la misère à faire...

.... et on voit pas de CRJ100 avec des moteurs de 747 ( comme le saguenay avec une loco pour deux voitures.....)

ce qu'on voit régulièrement dans le corridor.

est ce que la manipulation des wagons est difficiles? est ce que le stock de wagons est si serré que leur optimisation des difficile? je ne sais pas, mais il y a du travail à faire de ce coté.

[le PAB]

pour le Abitibi/Joncquiere
ce sont des RDC qu'il faudrait mettre
http://www.youtube.com/watch?v=sUd9vHQ6hqE
_________________
Distribution Planibus au CT LaSalle
Prendre le vélo ou le transport en commun,c'est un p'tit geste pour la terre!