 |
metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
smutsig
Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1436
Localisation: Québec
|
 Posté le: Lun Nov 21, 2011 9:18 am Sujet du message: |
 |
|
On a pas voté pour Harper car on sait très bien que les Conservateurs sont anti-trains depuis le début des temps. Y a pas grand railfan qui vote pour eux, surtout que plusieurs se souviennent de leur coupure trop drastique du budget de VIA en 1990 et ont l'occasion de s'en souvenir tous les jours car le très mauvais service de VIA aujourd'hui est une conséquence directe de ces coupures de '90 dont il n'a jamais réussi à se relever.
A Québec on avait voté fort pour les Conservateurs, et regardez ce qu'ils ont fait dans l'histoire de l'Amphithéatre, en plus de rien faire en général. On a clairement compris que de voter pour eux, ou contre eux, ca ne change rien au final, ils en ont rien à crisser du Québec. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1135
|
| Posté le: Lun Nov 21, 2011 9:46 am Sujet du message: |
|
|
| Ils en ont surtout plus rien à crisser du Québec depuis qu'ils peuvent être majoritaires sans notre appui ! Ils savaient aux dernières élections qu'ils avaient fait assez de gain en Ontario pour pas avoir rien à promettre au Québec. Pour certain, c'est une bonne chose, la cause souverainiste risque de reprendre de la force. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
smutsig
Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1436
Localisation: Québec
|
| Posté le: Lun Nov 21, 2011 10:06 am Sujet du message: |
|
|
Même s'ils se !@#$%?&*( du Québec ce n'est pas là l'enjeu réel avec le TGV, c'est plutôt qu'ils sont anti-ferroviaires, surtout anti-ferroviaire-passagers, tout simplement. Il y a aussi un projet de TGV Calgary-Edmondton, et malgré que ce soit au pays d'Harper, ca m'étonnerait aussi que ce projet avance sous le règne conservateur.
Ca a peut-être passé inappercu, mais ils sont responsables d'une récente coupure à VIA: la ligne Victoria-Nanaimo sur l'Ile de Vancouver. Déjà inactive depuis quelques temps dû à l'état de la voie, cette ligne a été "pas mal officiellement abandonnée" récemment avec le rapatriement des RDC's assignés à cette ligne. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sylvain
Inscrit le: 28 Jan 2008
Messages: 3077
Localisation: Trois-Rivières,QC
|
| Posté le: Lun Nov 21, 2011 4:37 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | On a pas voté pour Harper car on sait très bien que les Conservateurs sont anti-trains depuis le début des temps. Y a pas grand railfan qui vote pour eux, surtout que plusieurs se souviennent de leur coupure trop drastique du budget de VIA en 1990 et ont l'occasion de s'en souvenir tous les jours car le très mauvais service de VIA aujourd'hui est une conséquence directe de ces coupures de '90 dont il n'a jamais réussi à se relever.
C'est plutôt qu'ils sont anti-ferroviaires, surtout anti-ferroviaire-passagers, tout simplement. Il y a aussi un projet de TGV Calgary-Edmondton, et malgré que ce soit au pays d'Harper, ca m'étonnerait aussi que ce projet avance sous le règne conservateur.
|
Moi aussi je me souviens particulièrement de ces coupures drastiques fait par le Gouvernement Conservateur Mulroney en 1990 et laissez-moi vous dire que je ne l'ai vraiment pas digéré depuis et habituellement, je ne suis pas rancunier mais je suis très rancunier là-dessus face à leur bourdes monumentales de la part de Brian Mulroney et Benoit Bouchard qui ont fait leur magouilles à Via Rail dans ce temps-là. GRRRR 
De plus, ça ne me surprends pas d'eux autres, les Conservateurs sont effectivement anti-chemin de fer peut importe que ce soit les marchandises ou les voyageurs et je le savais depuis longtemps rien qu'à voir leur raisonnements ce qu'ils ont fait à Via Rail.
Mais pourtant il y a 126 ans, John A Macdonald était un Premier Ministre du Canada Conservateur et c'est à lui et William Cornelius Van Horne que l'on doit la construction de la voie ferrée Transcontinentale du Canadien Pacifique compagnie de chemin de fer fondée en 1881 malgré le scandale du Canadien Pacifique avec la pendaison de Louis Riel.
Pour un parti politique qui se dit «Conservateur», il devrait avoir plus d'intérêts que ça pour les chemins de fer parce que le mot le dit dans leur parti. 
Sylvain
_________________
Petit train va loin. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1135
|
| Posté le: Lun Nov 21, 2011 8:27 pm Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | | Asakha a écrit: | | Même la Chine préfère mettre des TGV partout ! Peut-être si on présente un TGV brûlant du sable bitumineux, Harper si intéresserait ?! |
De ce que j'ai lu, même en Chine ça marche pas le TGV! Ça coute moins cher prendre l'avion pour se déplacer...
Lâchez vos commentaires de Red-necks... Vous avez même pas voté pour Harper, pourquoi il vous écouterait? |
Va voir là ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_vitesse_ferroviaire_en_Chine
Si ça marche pas, je vois pas pourquoi ils en construisent tant !
Pis les rednecks, c'est ceux qui ont voté pour Harper, pas moi ! C'est justement parce que j'ai été voté que j'ai le droit de le critiquer ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Sylvain
Inscrit le: 28 Jan 2008
Messages: 3077
Localisation: Trois-Rivières,QC
|
| Posté le: Lun Nov 21, 2011 8:45 pm Sujet du message: |
|
|
Moi aussi j'ai voté alors j'ai le droit de critiquer pour Stephen Harper et je n'ai aucunement voté pour st'affaire là.
Mais nous sommes pogné avec. Alors les beaux projets ferroviaires et de transports en commun, on peut faire une croix dessus durant son mandat actuel jusqu'en 2014. 
Sylvain
_________________
Petit train va loin. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
TurboLed
Inscrit le: 08 Jan 2003
Messages: 917
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar Nov 22, 2011 8:07 am Sujet du message: |
|
|
La réalité actuelle c'est que l'économie est sur le c**, et qu'on est sur le bord d'une récession. Ce n'est pas le temps de commencer à s'endetter encore plus sur des projets qui ne sont pas essentiels, comme le Colisée comme quelqu'un l'a mentionné (au contraire, pourquoi le provincial et le municipal doivent payer?)
Si le gouvernement était Libéral, et qu'ils avaient décidé de construire un TGV entre Vancouver et Toronto, qu'est-ce qu'on dirait ici? Ah! Encore les maudits anglais qui pensent pas au Québec.
Ceux qui font des jokes sur Harper, qui chient sur le pétrole les sables bitumineux, j'ai l'impression de regarder un épisode de Gérard D. Laflaque. Pourtant vous savez que c'est grâce à l'économie albertaine que le Québec reçoit de la péréquation du fédéral? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
cprail
Inscrit le: 30 Jan 2008
Messages: 346
Localisation: Charlevoix sub (miles 86.3).
|
| Posté le: Mar Nov 22, 2011 8:10 am Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | La réalité actuelle c'est que l'économie est sur le c**, et qu'on est sur le bord d'une récession. Ce n'est pas le temps de commencer à s'endetter encore plus sur des projets qui ne sont pas essentiels, comme le Colisée comme quelqu'un l'a mentionné (au contraire, pourquoi le provincial et le municipal doivent payer?)
Si le gouvernement était Libéral, et qu'ils avaient décidé de construire un TGV entre Vancouver et Toronto, qu'est-ce qu'on dirait ici? Ah! Encore les maudits anglais qui pensent pas au Québec.
Ceux qui font des jokes sur Harper, qui chient sur le pétrole les sables bitumineux, j'ai l'impression de regarder un épisode de Gérard D. Laflaque. Pourtant vous savez que c'est grâce à l'économie albertaine que le Québec reçoit de la péréquation du fédéral? |
Exact ! et de 1, si le gouvernement a refusé l'offre de Québec pour l'amphitéâtres, c'était parce qu'il n'avait pas de compagnie privée a l'époque. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Rotax
Inscrit le: 02 Déc 2009
Messages: 2700
Localisation: Laval
|
| Posté le: Mar Nov 22, 2011 8:40 am Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | La réalité actuelle c'est que l'économie est sur le c**, et qu'on est sur le bord d'une récession. Ce n'est pas le temps de commencer à s'endetter encore plus sur des projets qui ne sont pas essentiels, comme le Colisée comme quelqu'un l'a mentionné (au contraire, pourquoi le provincial et le municipal doivent payer?)
Si le gouvernement était Libéral, et qu'ils avaient décidé de construire un TGV entre Vancouver et Toronto, qu'est-ce qu'on dirait ici? Ah! Encore les maudits anglais qui pensent pas au Québec.
Ceux qui font des jokes sur Harper, qui chient sur le pétrole les sables bitumineux, j'ai l'impression de regarder un épisode de Gérard D. Laflaque. Pourtant vous savez que c'est grâce à l'économie albertaine que le Québec reçoit de la péréquation du fédéral? |
| Citation: |
Péréquation : quelques mythes dégonflés
Les documents déposés en même temps qu'un budget ne font pas toujours les manchettes, surtout quand il y en a pour plus d'un millier de pages. Mais c'est un des moyens dont dispose un gouvernement pour envoyer des messages. La semaine dernière, Québec voulait envoyer des messages à propos de la péréquation.
On a beaucoup entendu, ces derniers mois — en provenance de l'Alberta, surtout, mais aussi de la droite canadienne en général — la théorie voulant que le Québec doive s'abstenir de critiquer l'exploitation des sables bitumineux, parce que ceux-ci permettent, par l'entremise de la péréquation, au Québec de maintenir ses généreux programmes sociaux.
La péréquation par habitant
Le chapitre E du plan budgétaire du Québec dégonfle ce mythe point par point. D'abord, en rappelant tout simplement que la péréquation n'est pas un programme de transfert de richesses d'une province à l'autre, c'est un programme payé exclusivement par le gouvernement fédéral et auquel tous les contribuables canadiens contribuent.
Les résidents du Québec financent donc leur part de la péréquation, comme tous les autres Canadiens.
Si le Québec est le plus grand bénéficiaire de la péréquation en chiffres bruts, soit 8,6 milliards de dollars en 2010-2011, c'est surtout parce qu'il compte 7,9 millions d'habitants. Parce qu'il est aussi — après l'Ontario qui reçoit une contribution plutôt symbolique de péréquation — celui qui en reçoit le moins par habitant, soit 1111 $, contre plus du double pour des provinces comme l'Île-du-Prince-Édouard ou le Nouveau-Brunswick.
Voilà pour l'importance relative de la péréquation dans les finances publiques du Québec. Mais l'argument le plus intéressant du ministère des Finances est que le Québec finance lui-même ses programmes sociaux novateurs, et que la péréquation a, somme toute, assez peu à voir là-dedans.
Les programmes sociaux du Québec
La péréquation vise à permettre à toutes les provinces canadiennes de disposer d'un niveau minimal pour financer des services publics de qualité comparable. Elle existe pour permettre aux provinces moins nanties d'offrir ce niveau minimal sans devoir imposer aux citoyens un fardeau fiscal plus élevé que la moyenne canadienne.
Huit milliards, ce n'est certainement pas négligeable dans le budget du Québec, mais ce n'est pas ce qui lui permet de financer de nouveaux programmes sociaux.
On le sait, le Québec taxe plus ses citoyens que la moyenne nationale. Et cet excédent sert précisément à financer des programmes comme les garderies à 7 $ ou l'assurance médicaments.
D'autres provinces ont fait d'autres choix. L'Alberta, par exemple, n'a pas de taxe de vente provinciale et elle a des impôts sur le revenu des particuliers moins élevés. Si elle appliquait une fiscalité à la québécoise, elle aurait 15 milliards de plus dans ses coffres. Mais elle a fait un autre choix politique.
De son côté, le Québec a fait le choix d'offrir plus de services publics, mais c'est lui qui les finance avec des impôts plus élevés. Il aurait pu faire le choix inverse et avoir moins de programmes sociaux et une fiscalité moins lourde pour ses citoyens. Mais, ce qui est important de noter, c'est que, dans les deux cas, il recevrait exactement le même montant en péréquation.
Le niveau de services publics au Québec n'a donc rien à voir avec la péréquation. C'est une question de choix politique, comme l'est celui de l'Alberta de se priver des revenus d'une taxe de vente provinciale. Et c'est la nature même d'une fédération que de ne pas avoir des impôts ou des services identiques dans chacune des provinces.
Sur la question précise des sables bitumineux, les documents budgétaires notent que depuis l'imposition d'un plafond des paiements de péréquation en 2008, il n'y a plus de lien entre les revenus que l'Alberta tire de son pétrole et les paiements que reçoit le Québec.
Par contre, il y a un lien très étroit et facilement démontrable entre les prix du pétrole et la hausse du dollar canadien, la courbe de variation de ces deux éléments étant pratiquement identique depuis 2000.
Or, la hausse du dollar canadien (liée à la hausse des prix du pétrole) nuit aux provinces exportatrices, comme le Québec. Il y a donc une question de simple justice que d'avoir un programme comme la péréquation qui protège certaines régions du pays contre l'effet négatif qu'elles peuvent subir à cause de conditions économiques sur lesquelles elles n'ont aucun contrôle.
Le document contient encore bien des informations pertinentes, entre autres concernant le traitement inéquitable fait aux ressources hydrauliques du Québec dans le calcul de la péréquation.
Mais, surtout, il constitue une intéressante contribution au débat, au moment où on entend de plus en plus souvent cet argument facile qui veut que ce soit les sables bitumineux de l'Alberta qui financent les garderies du Québec. La situation est pas mal plus compliquée que cela et se prête assez mal aux raccourcis simplistes.
|
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/carnets/2010/04/06/128553.shtml?auteur=2094
_________________
Mets tes lunettes et écoute comme ça sent bon!  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Asakha
Inscrit le: 01 Juin 2008
Messages: 1135
|
| Posté le: Mar Nov 22, 2011 1:30 pm Sujet du message: |
|
|
| TurboLed a écrit: | La réalité actuelle c'est que l'économie est sur le c**, et qu'on est sur le bord d'une récession. Ce n'est pas le temps de commencer à s'endetter encore plus sur des projets qui ne sont pas essentiels, comme le Colisée comme quelqu'un l'a mentionné (au contraire, pourquoi le provincial et le municipal doivent payer?)
Si le gouvernement était Libéral, et qu'ils avaient décidé de construire un TGV entre Vancouver et Toronto, qu'est-ce qu'on dirait ici? Ah! Encore les maudits anglais qui pensent pas au Québec.
Ceux qui font des jokes sur Harper, qui chient sur le pétrole les sables bitumineux, j'ai l'impression de regarder un épisode de Gérard D. Laflaque. Pourtant vous savez que c'est grâce à l'économie albertaine que le Québec reçoit de la péréquation du fédéral? |
Et oui, l'économie est sur le cul, il n'y a pas d'argent pour le transport collectif, local ou TGV, mais pour changer l'équipement de l'armée, là il y a des milliards de disponible ! Pour remplacer un pont Champlain, de juridiction fédéral, Ottawa est pas capable d'avancer l'argent, mais des subventions pour vendre son sable !
Et c'est grace à l'économie albertaine que le Québec est sur le cul. Chaque fois que le prix du pétrole monte, notre dollar monte et les compagnies manufacturières exportatrices ferment. Peut-être si notre cher gouvernement québécois récoltait plus de redevance sur les ressources naturelles, on aurait moins de problème, mais là aussi, rien à faire ! C'est encore des subventions par dessus des subventions pour des compagnies milliardaires ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Martrain
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1208
|
| Posté le: Mar Nov 22, 2011 2:45 pm Sujet du message: |
|
|
Si l'économie est sur le c...
C'est justement le temps de partir de grands projets.
Pas de projets, pas de jobs, pas d'impôts, pas de dévellopements, pas
d'économies, pas de...
Comment on se sort d'une récession si le monde travaille pas ?
Si les gens travaillent pas... Pas de dépenses, donc pas d'achats.
Pas d'achats, donc pas de revenues pour les entreprises.
Pas d'entreprises... donc pas de jobs...
et on recommence...
C'est une roue qui tourne.
Il faut la pousser pour qu'elle continue de tourner.
Une roue ça tourne pas tout seul. Il faut mettre de quoi pour l'aider.
Comme un hampster qui tourne dedans, il faut que la société et ses gouvernements tournent la roue...
_________________
MARTRAIN
Martin C. / Railfan Photographe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
smutsig
Inscrit le: 13 Fév 2009
Messages: 1436
Localisation: Québec
|
| Posté le: Mer Nov 23, 2011 2:58 pm Sujet du message: |
|
|
Selon un article publié par un analyste financier j'ai appris que le Gouvernement Fédéral octroyait des subventions de 40 MILLIARDS PAR ANNÉE à des compagnies privées. Des compagnies que cet analyste traitait de "B.S. corporatifs", laissant entrevoir le coté douteux des projets pour lesquels ceux-ci avaient droit à de telles subventions.
Pis ca c'est juste pour le fédéral, on pas parlé du provincial et autres paliers.
Depuis que je connais cette information, je ne cherches plus où est-ce que le fédéral pourrait trouver une vingtaine de milliards sur 20 ans (seulement 1 milliard par année) pour construire un projet social comme le TGV, surtout que ce sont plusieurs de ces mêmes B.S. qui en profiteraient via de "vrais" contrats. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Martrain
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1208
|
| Posté le: Mer Nov 23, 2011 4:30 pm Sujet du message: |
|
|
| smutsig a écrit: | Selon un article publié par un analyste financier j'ai appris que le Gouvernement Fédéral octroyait des subventions de 40 MILLIARDS PAR ANNÉE à des compagnies privées. Des compagnies que cet analyste traitait de "B.S. corporatifs", laissant entrevoir le coté douteux des projets pour lesquels ceux-ci avaient droit à de telles subventions.
Pis ca c'est juste pour le fédéral, on pas parlé du provincial et autres paliers.
Depuis que je connais cette information, je ne cherches plus où est-ce que le fédéral pourrait trouver une vingtaine de milliards sur 20 ans (seulement 1 milliard par année) pour construire un projet social comme le TGV, surtout que ce sont plusieurs de ces mêmes B.S. qui en profiteraient via de "vrais" contrats. |
+1 
_________________
MARTRAIN
Martin C. / Railfan Photographe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
prosadox
Inscrit le: 06 Mai 2007
Messages: 669
Localisation: Gatineau
|
| Posté le: Jeu Nov 24, 2011 12:18 am Sujet du message: |
|
|
le gros problème est que cette infrastructure se fera au détriment d'autres compagnie, donc on enlève à jacques pour donner à pierre.
j'ai beau aimer les trains, pour greyhound, Air canada, porter, petro canada et le gouvernement qui récolte plein de taxes et autres revenus de ces compagnies, c'est pas aussi évident, d'autant plus que nous avons (malheureusement) une très grande quantité d'infrastructure de qualité ( en comparaison avec la moyenne des pays de l'OCDE par exemple) qui font que même notre faramineux traffic n'a rien à voir avec ce qui se vit en asie ou en europe, qu'il est encore très facile d'avoir accès à nos centre villes en gros VUS et que nos autoroutes sont généralement peu achalandées.
ce sont des fait qui vont toujour nuire au TEC et c'est la dessus qu'il faut travailler avant de pourvoir penser mettre en place de telles infrastructures.
qu'on reconstruise champlain à 2+2 voie, avec péage proportionnel à la demande pour que ce soit toujour fluide, ( ca va donner un rendement dans les deux chiffres à la compagnie qui va le construire...) et utilisons les milliards de $ prévus pour sa constructions pour bonifier l'offre de transports. idem pour turcot. qu'on coupe 1 voie sur deux, qu'on mettent des BRT dans l'axe de la 15 et la 20/720, vous allez voir que le monde vont s'organiser en conséquences.
beacoup de villes ont eu le courage d'implanter des zones sans voitures, et personne n'est mort.
q'on arête de batir des autoroutes à pu finir..... ca va peut être aider!
l'autoroute vers le saguenay est une autre connerie du genre.... il n'aurait pu que mettre à niveau certaines sections plus dangeureuse, mettre une glissoire centrale dans les courbes et les zones de non dépassement, comme ca se fait entre autre en norvège ( il ne fait pas plus beau la bas, et c'est en pleine montagnes...) on aurait sauvé un gros milliards juste la.... qui aurait pu être dépensé sur une desserte plus rapide en train, et même un shuttle pour truc entre montréal, québec et saguenay..... mais bon, ca donne pas de votes ca! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
