metrodemontreal.com

Bohemien · Inscrit le: 22 Mar 2002 Messages: 281 Localisation: Montréal

Qu'en pensez-vous?

http://trensquebec.qc.ca
_________________
________
BoHeMiEn

Denis309 · Posté le: Mar Mai 31, 2011 7:31 am Sujet du message:

Ah !!!!

J'avoue que je trouve ca très interessant.... Si c'est rapide comme le laisse entendre l'animation sur le site, ca va faire peur en maudit hahhahaha!!

Non sérieusement, moi je trouve que c'est une très bonne idée !!!
_________________
Chauffeur, CT Stinson

Rotax · Inscrit le: 02 Déc 2009 Messages: 3744 Localisation: Laval

Je sais pas... cette histoire de vouloir tuer le TGV me semble louche et les arguments qu'ils utilisent ne sont pas tous vrais.

De plus, le porte-parole a plein de diplômes en... philosophie. Ça ne me semble pas très crédible tout ça.

Je n'aime pas leur idée d'utiliser une série de pneus pour propulser le monorail. Ça peut être excellent pour l'accélération, mais il faut savoir que ce type de transport voyage majoritairement à vitesse constante. Or, à vitesse constante, les roues d'acier offrent moins de résistance que des pneus.

Sans compter qu'à la vitesse à laquelle rouleront ces pneus, je ne sais même pas s'il existe un caoutchouc capable de résister à des forces aussi grandes pendant une longue période de temps.

Quant aux coûts de construction, c'est de la pure folie. Les pylônes devront être très profonds dans le sol (surtout dans les virages) pour résister à la force d'accélération et au poids des véhicules, sans parler du rail qui devra être assez solide pour ne jamais casser (imaginez la catastrophe!) Seule l'installation des rails et pylônes selon moi reviendrait aussi cher sinon plus cher que la construction d'un TGV.

Utiliser le châssis d'un autobus comme ils le proposent est impensable. Un châssis de Novabus n'a pas été conçu pour être opéré à 250 km/h dans une courbe d'autoroute (parce que leur système serait installé au milieu des autoroutes). Le châssis se disloquerait sour la force d'accélération. De plus, les normes de sécurité en vigueur feront probablement en sorte qu'un tout nouveau type de châssis soit élaboré. J'estime donc qu'un tel véhicule coûterait entre 4 et 8 M$, soit beaucoup plus que les estimations de TrensQuébec.

Et je pourraie en dire plus, mais j'ai un cours qui commence tout à l'heure...

Bref, c'est un projet plein de bonnes intentions, mais le type qui a pensé à ça n'a probablement pas fait beaucoup de recherches.
_________________

Ukončete, prosím, výstup a nástup, dveře se zavírají.
Příští stanice, Hlavní Nádraží. Přestup na linky S a dalši vlakové spoje.

Denis309 · Posté le: Mar Mai 31, 2011 8:47 am Sujet du message:

Je viens de tout lire et je dois dire comme toi que ca semble un peu louche en effet, mais je trouve l'idée de base excellente.

Question de coûts, je suis de ton avis, ca va couter aussi cher que le TGV... mais question de projet, je le trouve génial.

Avec un peu plus de recherches, ca serait quelques choses de réalisables selon moi.
_________________
Chauffeur, CT Stinson

Magtheridon · Posté le: Mar Mai 31, 2011 2:07 pm Sujet du message:

Voyons donc, construire au sol c'est plus cher que de construire en l'air ... en + sur des pneus ... ayoye

Le pire c'est que sûrement que les médias vont leur donner de l'attention... comme le loufoque Trans Quebec de 9500 km en pleine forêt... hallucinant ...

jac_murphy · Inscrit le: 30 Sep 2010 Messages: 339

jac_murphy · Inscrit le: 30 Sep 2010 Messages: 339

Pour un exemple, voici une carte des villes desservies par le TGV en France: (désolé pour la grandeur!)

Et voici une carte démontrant les lignes à grande vitesse (LGV: )

-Jacques

DB25 · Posté le: Mar Mai 31, 2011 3:27 pm Sujet du message:

À mon avis l'idée de départ bonne, mais les arguments utilisés manquent, à mon avis, d'objectivité, et sans vouloir être méchant, j'ai cru remarquer une tentative de démonisation du TGV.

Comme le dit Rotax, je ne crois pas qu'il existe de caoutchoucs capable de résister à une telle force sur aussi longtemps, prenez l'exemple des voitures de courses, elles roulent très rapidement mais leurs pneus sont changés plus d'une fois par course, l'usure est très rapide et les crevaisons fréquentes, donc imaginez les coûts associés à la pneumatique à elle seule.

Dans le vidéo, il est dit que l'on doit creuser quelques mètres pour assurer la stabilité de la voie d'un TGV, imaginez donc pour un pylône de 30 pieds de haut qui subit la force d'une unité motrice qui peut transporter jusqu'à 10 tonnes. Aussi, ils disent que le monorail peut passer par dessus les ponts, mais je doute du fait que les ponts puisse supporter le poids de cette structure en plus du poids des véhicules.

Et pour ce qui est des différents lignes, existe-t'il des aiguillages adaptés à ces structures, car qu'arrive t'il si une unité tombe en panne, ce qui malgré le moins grand nombre de pièces qu'un TGV ou une automobilei? Aussi comment arrête t'on dans une ville sans bloquer la voie au complet? Comment charge t'on les fameuses unités de marchandises?

@ Rotax: Je ne crois pas avoir compris que les châssis des unités seraient les mêmes puisqu'ils disent que les unités seront 1/3 de fois plus long et je ne me rappelle plus combien de plus large, je crois qu'ils les utilisaient plutôt pour en faire un parallèle, mais il est possible que je me trompe.

Rotax · Inscrit le: 02 Déc 2009 Messages: 3744 Localisation: Laval

gl · Inscrit le: 31 Mai 2002 Messages: 3698 Localisation: Laval

Ca me parait plus comme un trip de gadget plus que n'importe quoi d'autre. Ca prendrait un achalandage très élevé pour etre viable comme concept.

DB25 · Posté le: Mar Mai 31, 2011 7:01 pm Sujet du message:

Sylvain · Posté le: Mar Mai 31, 2011 7:41 pm Sujet du message:

Je doute moi aussi de l'efficacité de ce moyen de transport sur des pneus et je vois très mal ce genre de technologie dans les terre-pleins des autoroutes 40 et 20 entre Montréal et Québec.

Je suis opposé à ce projet. Et je n'imagine pas du tout une catastrophe sur ce moyen de transport si les pneus crèvent et ensuite, le déraillement en plus de la chute de cette cabine en forme de téléphérique.

Sylvain
_________________
Petit train va loin.

webfil · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 2327

le PAB · Inscrit le: 24 Juin 2006 Messages: 9928

tant qu'à vouloir monter une telle structure,aussi bien construire un MAGLEV rendu là,le seul inconvénient,ce sont les courbes qui devront être d'un rayon assez large pour les prend à haute vitesse,puis un MAGLEV peut facilement atteindre 450 KM/H,à l'arrêt il est sur des pneus et à une certaines vitesse,les pneus se rétractent et le train lévite sur un champ magnétique

mais pour les coûts et l'espace requis,ça c'est autre choses....

Martrain · Inscrit le: 11 Fév 2007 Messages: 1353

Moi j'ai pas plus de commentaires que vous tous.

Encore une idée de fou.

Trans-Québec et Trens-Québec...

Ça pas assez de ressemblance comme nom... hi hi hi hi hi...
_________________
MARTRAIN

Martin C. / Railfan Photographe.

Lunik · Posté le: Dim Jan 15, 2012 7:36 am Sujet du message:

Je verrouille car il y a un autre sujet qui parle originalement de la même chose

http://www.metrodemontreal.com/forum/viewtopic.php?t=11989
_________________
STIB - Bougeons mieux !
MIVB - Goed op weg !

Rotax · Inscrit le: 02 Déc 2009 Messages: 3744 Localisation: Laval