| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
fafouin
Inscrit le: 23 Oct 2002 Messages: 686 Localisation: Trois-Rivi?res
|
Posté le: Lun Jan 06, 2003 11:44 am Sujet du message: Train passager sur la Rive Nord |
|
|
J'ai lu dans le Nouvelliste de Trois-Rivières une nouvelle interressante sur le chemin de fer passager sur la Rive nord. Il s'agit d'une proposition du conseil municipale de La Tuque et apuyer par la plupart des maires de la Mauricie, Abitibi et Saguenay--Lac-Saint-Jean. La proposition se composait en trois volet:
- Le premier était d'apuyer la ville de Trois-Rivières dans sa demande d'avoir une déserte ferrovière (ligne Montréal-Québec).
- Le second était le rabatement des ligne Abitibi et Saguenay à Trois-Rivières.
- Le troisième volet était de faire en sorte que le service à La Tuque devienne quotidien.
Si le troisième point est plus qu'hypotétique, j'aimerais savoir se que vous penser de cette proposition.
Pour ce qui est de l'article, je ne l'ai pas trouver sur le site de cyberpresse, si quelqu'un me le demande, je vais tenter d'en faire la copie. _________________ Fran?ois Lambert |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Envelobus

Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737
|
Posté le: Mar Jan 07, 2003 7:39 am Sujet du message: |
|
|
Il y a de vagues projets d'amélioration des lignes de Via Rail et parmi, il y a celui de Québec-Montréal passant par Trois-Rivières.
Cependant, ce projet est en dernière position sur la liste. Montréal-Toronto est en premier, Ottawa-Toronto en deuxième, Montréal-Ottawa en troisième et enfin, Québec-Montréal.
Alors, ce ne sera pas pour 2003, ni 2004, ni 2005... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
transporturbain
Inscrit le: 12 Déc 2001 Messages: 2179
|
Posté le: Mar Jan 07, 2003 6:26 pm Sujet du message: |
|
|
Je trouve incroyable le temps que prennent les compagnies ferroviaires pour améliorer le service. À Paris, la SNCF ne diminuera pas les temps de parcours de la partie nord du RER B avant 2006. Pourtant, deux voies express sont présentement sous-utilisées (quelques rares trains grande-banlieue vers Crépy-en-Valois et quelques rares TER)...
D'accord, ici, ce n'est pas tout à fait pareil, mais bon. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Envelobus

Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737
|
Posté le: Mer Jan 08, 2003 8:24 am Sujet du message: |
|
|
| transporturbain a écrit: | Je trouve incroyable le temps que prennent les compagnies ferroviaires pour améliorer le service. À Paris, la SNCF ne diminuera pas les temps de parcours de la partie nord du RER B avant 2006. Pourtant, deux voies express sont présentement sous-utilisées (quelques rares trains grande-banlieue vers Crépy-en-Valois et quelques rares TER)...
D'accord, ici, ce n'est pas tout à fait pareil, mais bon. |
Ça fait partie des handicaps du train : la lourdeur et les coûts élevés... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Duracell
Inscrit le: 14 Sep 2002 Messages: 1285 Localisation: Petite Patrie
|
Posté le: Mer Jan 08, 2003 1:03 pm Sujet du message: |
|
|
À l'exception peut-être que les trains Montréal-Québec passent par Trois-Rivières, le caractère de ces propositions est plutôt farfelu. La Tuque-Trois-Rivières en train. Pourquoi pas un TGV entre l'Épiphanie et St-Roch de l'Achigan tant qu'à faire?
Et encore, pour la proposition Montréal-Québec via Trois-Rivières, demeure toujours le problème du trajet sur l'ile de Montréal. Pour permettre au train d'accéder à la gare centrale, il faudrait démolir Home Depot jonction ou contruire un raccordement souterrain entre la subdivision Adirondack et le tunnel du Mont Royal. Et alors, l'utilisation du tunnel demanderait probablemment un léger aggrandissement de celui-ci (ou un abaissement du plancher) et l'utilisation de matériel 100% électrique. Non pas que je sois idéologiquement contre l'électrification ddu trajet Montréal-Québec, mais me semble que ça commence à revenir cher en maudit comme proposition. Pas farfelu, mais néanmoins irréalisable pour le moment.
JF |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
downbeat

Inscrit le: 25 Mai 2002 Messages: 467 Localisation: Calgary, Alta.
|
Posté le: Mer Jan 08, 2003 3:47 pm Sujet du message: |
|
|
[quote="Duracell"]l'utilisation du tunnel demanderait probablemment un léger aggrandissement de celui-ci (ou un abaissement du plancher) et l'utilisation de matériel 100% électrique. Non pas que je sois idéologiquement contre l'électrification ddu trajet Montréal-Québec, mais me semble que ça commence à revenir cher en maudit comme proposition. Pas farfelu, mais néanmoins irréalisable pour le moment.[/quote]
Selon cette logique, le tunnel Mont-Royal n'aurait jamais été construit. Les gen à l'époque de la construction du tunnel n'aurait jamais su que le service de train à passagers vers Deux-Montagnes serait un jour tellement apprécié qu'il manquerait de matériel roulant pour accomoder tout le monde. (J'ai lu ailleurs sur ce site que les trains sont bondés en heures de pointe.)
Une ligne électrifiée à haute vitesse, c'est cher, oui, mais ça pourrait s'autofinancer plus rapidement qu'une ligne traditionelle au diésel... Mais enfin, je n'ai pas de preuves solide pour me défendre correctement. _________________ The whistle shrill still lingers on
In the hearts of everyone
Every day from dusk till dawn
- Orangedale Whistle, Jimmy Rankin/Rankin Family |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Envelobus

Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737
|
Posté le: Mer Jan 08, 2003 4:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Duracell a écrit: |
Et encore, pour la proposition Montréal-Québec via Trois-Rivières, demeure toujours le problème du trajet sur l'ile de Montréal.
|
Et le problème Montréal-Québec par la rive sud demeure celui de la congestion sur les voies du CN (qui, logiquement, devrait donner la priorité aux convois de marchandises).
Alors, Québec-Montréal, ça peut bien attendre. On a deux grosses autoroutes : on peut bien finir de les user avec des autocars. Ça coûte moins cher et ça consomme moins d'énergie...
À vouloir desservir tous les patelins avec le train, on finit par en desservir aucun. En vertu de ce principe, il vaut mieux se concentrer sur Montréal-Toronto et oublier Québec. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Envelobus

Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737
|
Posté le: Mer Jan 08, 2003 4:46 pm Sujet du message: |
|
|
| downbeat a écrit: |
Une ligne électrifiée à haute vitesse, c'est cher, oui, mais ça pourrait s'autofinancer plus rapidement qu'une ligne traditionelle au diésel... Mais enfin, je n'ai pas de preuves solide pour me défendre correctement. |
Sûrement pas... Électrifier une ligne de 265 km sur laquelle il ne passe que 4 trains par jour, ça peut prendre au moins 3 siècles à se rentabiliser...
Je ne suis pas sûr que la technologie des fils électriques et des perches aériennes soit vraiment une solution d'avenir. Je miserais davantage sur une technologie autonome, embarquée.
On a tendance à penser en fonction de la technologie existante. Or, les trains à traction thermique, tels qu'on les connaît, font appel à une technologie vieille d'au moins un siècle (et assez peu performante).
Si on doit fabriquer de l'électricité à partir du thermique (la centrale du Soroît par exemple), aussi bien le fabriquer sur place et éviter les pertes dans le transport, de même que les coûteuses infrastructures. Le seul défi : améliorer le rendement des moteurs thermiques, et améliorer les appareils de stockage de l'électricité - et il semble de plus évident qu'en attendant la pile à combustible performante, la technologie hybride est celle qui est appelée à évoluer le plus au cours des prochaines années, le routier semblant miser de plus en plus sur elle. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
fafouin
Inscrit le: 23 Oct 2002 Messages: 686 Localisation: Trois-Rivi?res
|
Posté le: Mer Jan 08, 2003 9:14 pm Sujet du message: |
|
|
| Duracell a écrit: | À l'exception peut-être que les trains Montréal-Québec passent par Trois-Rivières, le caractère de ces propositions est plutôt farfelu. La Tuque-Trois-Rivières en train. Pourquoi pas un TGV entre l'Épiphanie et St-Roch de l'Achigan tant qu'à faire?
JF |
C'est une proposition de rabatement suivant la liason sur la rive nord. La section entre Monréal et Shawinigan serait abandonné au profit d'une section Shawinigan/Trois-Rivières sur le tronçon de la CFQG _________________ Fran?ois Lambert |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Duracell
Inscrit le: 14 Sep 2002 Messages: 1285 Localisation: Petite Patrie
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 10:34 am Sujet du message: |
|
|
La Tuque ne justifie pas à elle seule la présence d'un service ferroviaire de voyageur, encore moins un service quotidien (qui nécessiterait l'ajout d'une deuxième rame de wagons d'ailleurs). Ce qui garde en vie l'Abitibi, ce sont les petites localités isolées le long de la ligne.
Or, avec l'achat prochain de l'Ontario Northland par le Canadien National, celui-ci va probablement dérouter les trains 365 et 366 par Kirland Lake et North Bay vers Toronto, ce qui veut dire que les subdivisions St-Maurice et La Tuque seront en grand danger d'abandon, car il y a très peu de trafic local généré à l'ouest de La Tuque et le trafic en transit sera réduit à néant. Alors avant d'avoir la folie des grandeurs, il vaudrait peut-être mieux concentrer les efforts afin que le CN ne mette pas la ligne en vente ou, si tel est le cas, de se mobiliser afin de trouver un acheteur et un exploitant viable pour ce tronçon difficile. Faut avoir le sens des priorités tout de même.
Je tiens également à rappeler que la connexion avec la subdivision St-Marice Valley du chemin de fer Québec-Gatineau à Grand'Mère est présentement inutilisée et l'état actuel de la voie ne permettrait pas un service de qualité. Et puisque les trains devront forcément revenir à Montréal car c'est là que se trouve le centre de maintenance de VIA Rail, le problème du trajet du train entre Trois-Rivières et la gare Centrale demeure entier.
On s'en reparlera dans l'avenir lointain où les trains Montréal-Québec circuleront effectivement par la rive nord, et c'est pas pour tout de suite. Si, bien sûr, l'Abitibi et la voie existent encore d'ici là.
JF |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Nuitari

Inscrit le: 19 Mai 2002 Messages: 1011
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 1:05 pm Sujet du message: |
|
|
| Une autre technologie qui pourrait etre utile pour un train en tunnel serait la pile a combustible (a hydrogene...). |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
transporturbain
Inscrit le: 12 Déc 2001 Messages: 2179
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 2:16 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Selon cette logique, le tunnel Mont-Royal n'aurait jamais été construit. Les gen à l'époque de la construction du tunnel n'aurait jamais su que le service de train à passagers vers Deux-Montagnes serait un jour tellement apprécié qu'il manquerait de matériel roulant pour accomoder tout le monde. (J'ai lu ailleurs sur ce site que les trains sont bondés en heures de pointe.) |
Les trains de banlieue vers Deux-Montagnes ont déjà été beaucoup plus achalandés qu'actuellement: en 1966, on enregistrait 30 000 passagers par sens chaque jour. Le service était offert aux demi-heures (alternativement 1 train vers Deux-Montagnes et 1 train vers Cartierville). Et c'est sans compter les trains interurbains... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Nuitari

Inscrit le: 19 Mai 2002 Messages: 1011
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 5:23 pm Sujet du message: |
|
|
| transporturbain a écrit: |
Les trains de banlieue vers Deux-Montagnes ont déjà été beaucoup plus achalandés qu'actuellement: en 1966, on enregistrait 30 000 passagers par sens chaque jour. Le service était offert aux demi-heures (alternativement 1 train vers Deux-Montagnes et 1 train vers Cartierville). Et c'est sans compter les trains interurbains... |
Le probleme est la tendance au laisser faire.
A ce train la marche bien, laissont le rouler sans essayer de l'adapter aux besoins changeant de la population...
oops.
gros probleme la.
Quand un service marche bien et est populaire, il faut essayer encore plus fort de l'ameliorer. S'asseoir sur des lauriers ne causera que la perte du service. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
fafouin
Inscrit le: 23 Oct 2002 Messages: 686 Localisation: Trois-Rivi?res
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 6:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Duracell a écrit: | | Je tiens également à rappeler que la connexion avec la subdivision St-Marice Valley du chemin de fer Québec-Gatineau à Grand'Mère est présentement inutilisée et l'état actuel de la voie ne permettrait pas un service de qualité. Et puisque les trains devront forcément revenir à Montréal car c'est là que se trouve le centre de maintenance de VIA Rail, le problème du trajet du train entre Trois-Rivières et la gare Centrale demeure entier. |
Pour ce qui est de la subdivision St-Maurice Valley, elle est au moins utilisé une fois par jour à ce que j'ai entendu durant mon séjour à Trois-Rivières durant les fêtes (à moins de 100m de la voie). _________________ Fran?ois Lambert |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Duracell
Inscrit le: 14 Sep 2002 Messages: 1285 Localisation: Petite Patrie
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 7:22 pm Sujet du message: |
|
|
Oui, le QGRY opère un train local entre Trois-rivières et Shawinigan pour desservir principalement l'industrie des pâtes et papier, mais l'extrémité nord de la ligne est inutilisé et des arbres poussent présentement entre les rails...
C'est dommage, car je suis certain que ce tronçon aurait beaucoup de potentiel. Par exemple, le chargement des billes de bois sur des wagons plats dans la région des sites de coupes (genre La Tuque ou Rapide-Blanc) et leur convoyage vers les usines de Shawinigan et Trois-Rivières par le CN et et le QGRY, au lieu de les faire voyager par camions par la 155.
Mais ceci implique un shorthaul à la fois pour le CN et le QGRY; je doute que le CN en particulier soit intéressé à un tel trafic.
JF |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
fafouin
Inscrit le: 23 Oct 2002 Messages: 686 Localisation: Trois-Rivi?res
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 7:53 pm Sujet du message: |
|
|
Du moins c'est sans doute aussi problable que la construction d'une ligne de chemin de fer entre Alma et Sept-Îles (un grand projet pour un gouvernement futur en manque d'idée).
Le CN possède cepandant des droits de passages sur la ligne du CFQG, malgré que je connais pas l'étendu des dit droit. _________________ Fran?ois Lambert |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Envelobus

Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737
|
Posté le: Jeu Jan 09, 2003 9:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Nuitari a écrit: | | Une autre technologie qui pourrait etre utile pour un train en tunnel serait la pile a combustible (a hydrogene...). |
Est-ce que ce seront des piles Duracell ?  |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Duracell
Inscrit le: 14 Sep 2002 Messages: 1285 Localisation: Petite Patrie
|
Posté le: Ven Jan 10, 2003 8:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Bah, tant que ce ne sont pas des petits lapins roses qui battent du tambour... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
elbodo
Inscrit le: 09 Avr 2002 Messages: 54 Localisation: Montr?al
|
Posté le: Ven Jan 10, 2003 11:57 pm Sujet du message: |
|
|
| fafouin a écrit: | | Le CN possède cepandant des droits de passages sur la ligne du CFQG, malgré que je connais pas l'étendu des dit droit. |
C'est que la région de Shawinigan est desservie par un petit chemin de fer appelé le "Shawinigan Falls Terminal Railway". Ce chemin de fer est une co-propriété du CN et du CP et il dessert les industries papetières de la région de Shawinigan - Grand-Mère. La création de ce chemin de fer a permis aux deux chemins de fer concurrents de jumeler la desserte et de donner un meilleur service à coûts minimisés aux industries de la région. On a donc abandonné plusieurs voies du CP, dont celle entre Shawinigan et Grand-Mère ; c'est logique, puisque pour le CP il s'agit d'un bout de ligne, alors que pour le CN il s'agissait de la voie principale.
Par contre, je m'interroge sur les opérations de ce petit chemin de fer. Se limitent-elles à la cour de triage et les industries de Shawinigan ou bien si elles s'étendent jusqu'à Grand-Mère ? Chose certaine, ça expliquerait pourquoi le CP/QGRY a abandonné la sub de St-Maurice Valley entre Shawinigan et Grand-Mère.
Fait intéressant, le STR utilise en alternance une locomotive du CN et du CP, et ce même si c'est le QGRY qui est aujourd'hui propriétaire des droits d'exploitation (et non des voies !) dans la région de Trois-Rivières. À l'été 2000, je crois, une GP38 du CP était assignée au STR.
Par contre, je n'ai jamais entendu parler de droits de passage du CN sur le QGRY, à moins qu'il s'agisse du Shawinigan Terminal. C'est peut-être du CP dont tu voulais parler, car en effet le CP possède toujours des droits de passage jusqu'à Québec qui sont utiles pour les trains céréaliers hivernaux qui commencent justement en fin de semaine. De toute façon, la sub de Trois-Rivières appartient toujours au CP ; elle est louée au QGRY.
Sur ce, il est tard et je dois aller me coucher !
Bonne nuit à tous, Sam _________________ Samuel Thibodeau <elbodo@yahoo.com>
Mod?rateur du groupe Railfan-Montr?al
http://cf.groups.yahoo.com/group/railfan-mtl
CP Embranchement Outremont, M.P. 5.0
Montr?al (Petite-Patrie), Qu?bec |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
fafouin
Inscrit le: 23 Oct 2002 Messages: 686 Localisation: Trois-Rivi?res
|
Posté le: Sam Jan 11, 2003 12:42 pm Sujet du message: |
|
|
Merci pour les renseignements, en plus tu me permet de savoir qu'il y a 80% des chance que la liaison entre les deux subdivisions existes, la partie entre Grand mère et Shawinigan n'est donc pas très utile au projet de rabatement. _________________ Fran?ois Lambert |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|