 |
metrodemontreal.com
Un lieu de discussion du transport en commun de Montréal et d'ailleurs
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Jean Naimard
Inscrit le: 08 Mar 2008
Messages: 249
|
 Posté le: Jeu Aoû 06, 2009 8:28 pm Sujet du message: |
 |
|
| On ne connaît pas tous les détails; pour celà, il faudrait prendre connaissance du cahier des charges et là, on pourra commenter plus justement. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Michel Gagnon
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 570
|
| Posté le: Jeu Aoû 06, 2009 10:02 pm Sujet du message: |
|
|
| erj-boy a écrit: | Et c'est la qu'on entre dans quelques idées globales pour le transport en commun:
Créer un vrai service RER en fusionnant des lignes du train de banlieue (Saint-Jérôme - Candiac, voire même Saint-Jean, Rigaud - Mascouche, Oka - Saint-Hyacinthe)
Ne plus dépendre du bon vouloir du CP et du CN pour accomoder les trains de banlieue, donc construction graduelle de voies dédiées au RER, électrification, doublement, amélioration du système de signalisation, etc.
Cesser d'offrir un système de perception basé sur l'honneur, donc création de vraies gares avec zone de contrôle fermée et accessible seulement par ladite gare. Ces gares offrent un changeur en permanence, des commerces, etc. |
Idées intéressantes. Quelques points par contre.
– Que les lignes de banlieue soient séparées à Montréal a un certain avantage. Après tout, le segment Montréal-Saint-Hyacinthe n'a pas besoin de la même fréquence que le segment Montréal – Deux-Montagnes ou que le segment Montréal – Blainville.
– Pour ma part, le système de perception sur l'honneur devrait plutôt être généralisé. Ça permet entre autres d'ouvrir toutes grandes toutes les portes d'autobus aux arrêts achalandés (comme en Europe), d'avoir des quais de trains et des arrêts très simples, etc. Dans le cas de l'autobus, on pourrait aussi accélérer l'embarquement en installant des appareils de validation sur le trottoir devant les arrêts achalandés, un peu comme ce qu'on retrouve présentement dans les gares du train. Aux arrêts clés comme ceux des stations de métro, cela permettrait à la file de s'engouffrer littéralement dans l'autobus par les deux portes plutôt que de faire la file en attendant que la machine lise le titre ou décide de bien avaler les 25 ¢.
_________________
Michel Gagnon
Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Gagnon
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 570
|
| Posté le: Jeu Aoû 06, 2009 10:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Martrain a écrit: | Avec l'harmonisation de l'entité administratif, on peux ensuite
penser à harmoniser le service, harmoniser les tarifs.
( monsieur Le Pab propose cela dans son commentaire )
J'ai pensé diviser le territoire en 8 sections distinctes.
Soit
1- Montréal, toute la grande île ainsi que l'ïle Bizard et l'île Ste-Hélène.
2- Laval, toute son agglomération.
3- La couronne Nord-Ouest ( Oka, St-Placide, Lachute )
4- La couronne Nord-Centre ( de St-Eustache à Mascouche et St-Jérôme au nord )
5- La couronne Nord-Est ( Terrebonne à l'Assomption ainsi que Joliette )
6- Le secteur Sud-Ouest ( Dorion à Valleyfield / Beauharnois )
7- Le secteur Sud-Centre ( Chateauguay à Laprairie comprenant SJS-Richelieu )
8- Le secteur Sud-Est ( Brossard à Boucherville, incluant Beloeil )
Le tarif serait de $2.50 par zone franchie.
Des cartes multi-zones seraient donc offertes. L'usager pourrait décider
combien de zone et qu'elle sont les zones qu'il veux inclure sur sa carte mensuelle.
Un usager de St-Jérôme qui veux une passe multi-zone pour MTL,
serait une carte inscrite pour les zones 1-2-4. Le prix bien sûr, serait en
fonction du nombre de zone choisie. Pour le prix... Ché-pas!  ...
Facile à gérer la perception avec les nouvelles cartes électroniques.
Tu entres dans le bus avec une carte "non" de la zone, oup's... Marche-pas !  |
La structure administrative que tu as proposé est intéressante. Elle respecte les administrations locales pour le transport local tout en ajoutant un élément clé dans l'AMT : des gestionnaires de transport en commun. Pour ma part, je ne mettrais pas de représentant du ministère des Transports (du moins dans sa livrée actuelle) ; c'est peut-être même plutôt des gens de sociétés de transport que je nommerais comme responsables du ministère des Transports. On aurait ainsi moins un ministère de l'automobile et davantage un ministère de tous les modes de transport.
Pour ce qui est des zones, j'avais pensé à des zones beaucoup plus petites pour permettre un tarif de base plus économique (ex.: zone 1 A = centre de l'île de Montréal). Ton concept a l'avantage de faire des zones faciles à mémoriser : tous savent qu'ils changent de zone en franchissant un pont, par exemple, donc le risque d'erreur est minime.
On pourrait baser la tarification sur le modèle actuel, mais en l'améliorant. Présentement le système de cartes mensuelles est assez bon, mais il faudrait que le système de billets unitaires et de lisières de billets soit intégré de la même manière afin d'inciter des automobilistes curieux à essayer le transport en commun. Entre autres, dans une zone donnée, tous les modes de transport devraient être accessibles avec les mêmes cartes.
En outre, la carte mensuelle serait valide pour 1 mois à compter de la date d'achat (une carte achetée le 10 serait bonne jusqu'au 10 du mois suivant et renouvelée du 10 au 10).
Par exemple, on aurait la tarification suivante :
1 zone : 3 $ – 10 pour 20 $ – 70 $/mois
2 zones : 4,50 $ – 10 pour 30 $ – 100 $/mois
3 zones : 6 $ – 10 pour 40 $ – 130 $ /mois
P.S. Il me semble important que la tarification multi-zones existe aussi pour les passages unitaires et les billets. Le Longueillois qui décide de laisser son auto à la maison un jour de tempête et d'aller travailler à Montréal en autobus défraie 5,75 $ comptant (ou 8,75 $ s'il a une correspondance sur la rive sud) par voyage. Cela lui fait donc une dépense de 11,50 $ (ou 17,50 $) pour sa journée. Comme il voit directement cette dépense dans son porte-feuille mais pas l'essence économisée (sur carte de crédit), ni l'économie sur l'usure de l'auto et qu'il n'économisera pas sur le stationnement (déjà payé pour le mois), il va tout simplement conclure que l'autobus, c'est cher !
_________________
Michel Gagnon
Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jean Naimard
Inscrit le: 08 Mar 2008
Messages: 249
|
| Posté le: Ven Aoû 07, 2009 12:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Michel Gagnon a écrit: | | – Que les lignes de banlieue soient séparées à Montréal a un certain avantage. Après tout, le segment Montréal-Saint-Hyacinthe n'a pas besoin de la même fréquence que le segment Montréal – Deux-Montagnes ou que le segment Montréal – Blainville. |
En effet. À Toronto, quand Go Transit a commencé, il y avait une ligne qui passait par la gare Union, plutôt qu’en y terminant. L’idée était d’éviter à avoir à garder du matériel roulant à rien faire au centre-ville pendant la journée.
Sauf qu’ils ont rapidement déchanté et ont éventuellement construit une cour au centre-ville parce que c’était impossible d’avoir du traffic équilibré sur les branches… |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Sam Aoû 08, 2009 5:08 pm Sujet du message: |
|
|
Jme suis mal exprimé désolé... Si vous m'envoyez un MP, je peux vous montrer la grille horaire que j'avais faite pour une ligne de RER entre Saint-Jérôme et Saint-Jean.
J'avais divisé la ligne en 3 zones distinctes:
Rive Nord (Saint-Jérôme - Concorde)
Centre-Ville (Concorde - Honoré-Mercier (actuelle gare LaSalle)
Rive Sud (Honoré-Mercier - Saint-Jean)
Le concept d'avoir une ligne unique consiste simplement à faciliter les liens banlieue à banlieue et de permettre aux usagers qui vont en sens contraire de la pointe de bénéficier d,un service correct.
Ainsi on pourrait dire qu'un train sur 3 continue vers Saint-Jean en provenance de Saint-Jérôme, alors que les 2 autres arrêtent à LaSalle.
Pourtant à Paris ça a l'air de bien marcher?! 
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Gagnon
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 570
|
| Posté le: Sam Aoû 08, 2009 10:12 pm Sujet du message: |
|
|
Ça va, j'ai compris.
Comme diraient les anglais, « ça fait du sens ».
_________________
Michel Gagnon
Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Martrain
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1202
|
| Posté le: Lun Aoû 10, 2009 4:35 pm Sujet du message: |
|
|
Bon asteur qu'on a des changements à proposer...
Qui va se présenter 
N'empêches, qu'il est facile de régler des différents, de trouver des
alternatives au systême actuel pour pouvoir redonner au TEC, sa vraie
place dans une société urbanisée.
Harmoniser le tout et donner beaucoup d'informations aux gens,
inciter les automobilistes à essayer le TEC pour une journée ou deux
ensuite, faire des promotions etc etc etc...
L'idée avec ça, c'est de redorer l'image du TEC. Le rendre attrayant et
invitant surtout.
...Surtout après les débouaires de l'an dernier sur la ligne de 2-Mts, qui
ont été grandement médiatisés à travers le Québec en entier,
l'image des TECs est assurément assombrie.
Il est temps que l'on entreprennent ces virages ici à Montréal.
- Harmoniser les TECs en un seule entitée.
- Harmoniser les tarifs tel que mentionné.
- Augmenter le service où cela est requis.
- Redorer l'image des TECs.
- Promotionner les TECs.
- Publiciser les TECS aux futurs usagers.
- Rendre le service à Montréal plus qu'invitant.
- Rendre le service fiable, confortable et attrayant.
- Faire des TECs de Montréal, un choix incontournable.
et 10...
- Rendre les TECs de Montréal, une place de choix, c'est à dire...
La référence pour les autres villes en Amérique du nord.
_________________
MARTRAIN
Martin C. / Railfan Photographe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
cumulus
Inscrit le: 31 Mar 2008
Messages: 756
|
| Posté le: Lun Aoû 10, 2009 4:56 pm Sujet du message: |
|
|
On dit promouvoir, pas promotionner hahaha.
Je ne ris vraiment pas de toi, ça m'a juste fait sourire quand j'ai vu ça =)
Moi je voterais pour toi ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Gagnon
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 570
|
| Posté le: Lun Aoû 10, 2009 11:45 pm Sujet du message: |
|
|
Martrain,
J'ajouterais aussi « rendre le transport individuel moins attrayant ».
On parle souvent des arguments écologiques et de la bonne conscience collective que les banlieusards devraient avoir. Bref, il s'agit là d'avantages pour la société (jusqu'à un certain point), mais pas pour l'individu qui fait le « sacrifice » d'emprunter le transport en commun.
Mais pour en faire des usagers plus réguliers, il faudrait vanter les véritables avantages du transport en commun :
– Le prix : souvent avantageux pour le TEC lorsqu'on compte uniquement les coûts directs de l'auto (essence + stationnement), carrément avantageux lorsqu'on compte aussi les coûts indirects (entretien, assurances...)
– Un confort différent. En autobus, on est pris pour voir le voisin ; par contre, il est possible de déconnecter, de lire, de rêvasser, de prier... Conduire l'auto dans la circulation est plus stressant. C'est vrai que certains rêvent en conduisant, mais ça, c'est une autre histoire.
– Un sens du contrôle différent. Bien des gens préfèrent la voiture individuelle parce qu'ils disent avoir le plein contrôle de leur horaire. Or, ils ne contrôlent pas les embouteillages, les accidents... En pratique, ils ne savent donc pas davantage à quelle heure ils vont arriver.
– Un habitacle chauffé et dégivré (en hiver). Pour l'histoire, il fut une époque où j'avais un logement dont la base des murs n'était pas isolée et un bureau tout aussi déficient. Lorsqu'il faisait plus froid que -10 C, le seul moment où mes pieds déglaçaient, c'est lorsque j'étais dans l'autobus ou le métro. En hiver, l'auto prend du temps à réchauffer...
Ces arguments ne fonctionnent pas pour tout le monde, mais ils s'appliquent à davantage de gens que ce qu'on veut souvent nous laisser entendre.
_________________
Michel Gagnon
Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Martrain
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1202
|
| Posté le: Mar Aoû 11, 2009 4:45 pm Sujet du message: |
|
|
| cumulus a écrit: | On dit promouvoir, pas promotionner hahaha.
Je ne ris vraiment pas de toi, ça m'a juste fait sourire quand j'ai vu ça =)
Moi je voterais pour toi ! |
J't'en veux pas ! 
C'est à moi de bien écrire!
La chose qui est dommage en soit, c'est que l'on peux pas changer
grand chose surtout de cette façon radicale. Mais des débats comme
ceux que nous faisont font souvent boule de neige dans le millieu.
Quelques fois, certaines de nos idées sont ramassées par des gens
issus de ces organismes qu'ils font suivrent à leur dirigeant, auquel
bien de ces idées font ensuite du chemin.
Néanmoins, cela fait plusieurs fois que j'expose ces idées
( Ça veux pas dire que c'est la meilleure... mais on part de quelque chose! )
dans plusieurs endroits. En espérant, qu'une oreille bien placée
puisse ensuite amener ces idées aux bons endroits.
_________________
MARTRAIN
Martin C. / Railfan Photographe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Martrain
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1202
|
| Posté le: Mar Aoû 11, 2009 4:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Michel Gagnon a écrit: | Martrain,
J'ajouterais aussi « rendre le transport individuel moins attrayant ». |
J'aimerais bien que l'on poursuivre un peu votre idée. Pouvez-vous élaborez encore un peu sur votre idée...
| Michel Gagnon a écrit: | On parle souvent des arguments écologiques et de la bonne conscience collective que les banlieusards devraient avoir. Bref, il s'agit là d'avantages pour la société (jusqu'à un certain point), mais pas pour l'individu qui fait le « sacrifice » d'emprunter le transport en commun.
|
Je suis un banlieusard. De Mirabel. Notre service de TEC se limite dans
mon village à un service de taxi collectif entre celui-ci et la gare de
Ste-Thérèse. C'est quand même assez bien. Ce qui est plate dans mon cas,
c'est que je travaille de nuit à Laval. Bien sûr, il est non-censé de
penser d'avoir du TEC à cette heure! Pourquoi je vous dis cela, c'est que
beaucoup de gens pensent qu'il faut augmenter la charge des automobilistes
via des taxes ajoutées pour inciter ceux-ci à prendre les TECs.
Je suis d'accord dans la mesure où celui-ci peux le faire et a le choix
de le faire. Dans mon cas, c'est un problème, puisque je n'ai aucun choix
de prendre ma voiture.
Comment alors rendre cela équitable ?
_________________
MARTRAIN
Martin C. / Railfan Photographe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Martrain
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 1202
|
| Posté le: Mar Aoû 11, 2009 4:59 pm Sujet du message: |
|
|
@ erj-boy,
Il serait gentil si vous pouviez changer le titre du tread
"La je comprend plus... "
pour un titre qui va dans le sens des topics. Ce serait un peu plus facile
de suivre le débats sur l'Amt et la transformation des organismes de
TEC de Montréal.
Par un titre comme par exemple : " AMT : Les organismes de TEC à revoir"
Comme cela, nous pourrions plus facilement faire le suivi ici.
À moins, que l'on parte un autre...
Merci l'ami.
_________________
MARTRAIN
Martin C. / Railfan Photographe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Gagnon
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 570
|
| Posté le: Mer Aoû 12, 2009 11:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Martrain a écrit: |
Je suis un banlieusard. De Mirabel. Notre service de TEC se limite dans
mon village à un service de taxi collectif entre celui-ci et la gare de
Ste-Thérèse. C'est quand même assez bien. Ce qui est plate dans mon cas,
c'est que je travaille de nuit à Laval. Bien sûr, il est non-censé de
penser d'avoir du TEC à cette heure! Pourquoi je vous dis cela, c'est que
beaucoup de gens pensent qu'il faut augmenter la charge des automobilistes
via des taxes ajoutées pour inciter ceux-ci à prendre les TECs.
Je suis d'accord dans la mesure où celui-ci peux le faire et a le choix
de le faire. Dans mon cas, c'est un problème, puisque je n'ai aucun choix
de prendre ma voiture.
Comment alors rendre cela équitable ? |
Je reviens sur le « rendre l'auto moins attrayante » une autre fois. J'avoue avoir échappé le fil de mon idée. Deux éléments me viennent en tête ce soir :
– Les villes de banlieue vantent le charme de leur ville. Venez écouter les oiseaux, ayez votre propre grand gazon, soyez propriétaires d'une maison neuve relativement économique, etc. Montréal fait un tout petit peu la promotion des avantages d'éviter les ponts, mais c'est une approche très timide et surtout pour annoncer les nouveaux développements éloignés. Assez bizarrement, avec les trajets actuels, il est souvent plus rapide d'aller en transport en commun à Repentigny qu'à Rivière-des-Prairies, à Saint-Eustache ou Rosemère plutôt qu'au quartier Sainte-Rose, etc.
À quand une publicité de Montréal qui dirait : Achetez-vous un condo en ville ; payez-le cher, mais gagnez une heure de plus chaque jour pour jouir de votre famille !
- Je n'ai pas vérifié récemment, mais il y a une quinzaine d'années, les banques étaient originales. Il était assez facile d'emprunter 120 000 $ pour une maison et deux fois 20 000 $ pour deux autos, alors qu'il était plus difficile d'emprunter 140 000 ou 150 000 $ pour une maison et de prévoir un budget pour zéro ou une seule auto. Ce genre de situation incite des individus à s'éloigner de la ville même s'ils souhaitent y rester.
Pour ce qui est du prix et notamment de la tarification de l'automobile, il existe certaines possibilités. Par exemple :
– Des ponts et des voies rapides à péage. Pas juste le nouveau pont de la 25, mais tous les ponts de façon équitable. Sauf que, la tarification pourrait être de 2 ou 3 $ à l'heure de pointe, mais 1 $ aux heures périphériques et 0 $ aux heures creuses. Les heures creuses seraient définies en fonction du sens du trajet (ex.: partir de Montréal pour aller travailler à Mirabel de jour n'est pas facile en transport en commun). On pourrait même utiliser ce type péage au lieu des frais fixes d'immatriculation pour rendre l'auto plus abordable aux heures creuses, mais plus dispendieuse aux heures d'affluence.
– Même aux heures de péage, faire payer demi-tarif s'il y a 3 personnes dans l'auto et aucun péage si 4 personnes ou plus.
– À l'époque où ces pays étaient très socialisants avec un impôt marginal de 75 ou 80 %, la Norvège ou la Suède taxait fortement les autos, les pneus, l'essence, les stationnements... mais permettait au citoyen de déduire les dépenses de transport en auto à xx $/km si l'auto individuelle était nécessaire parce que le transport en commun ne répondait pas aux besoins. Cela évitait de pénaliser les gens avec un horaire atypique, ceux qui ont besoin de l'auto dans le cadre de leur travail, etc. C'est une formule qui pourrait être intéressante.
Les péages sur les routes ne devraient surtout pas être avec perception automatique. On devrait obliger les gens à s'acheter une carte et à la payer avantde passer sur la route, ou encore de déposer la monnaie exacte dans le panier. Bref, que la dépense paraisse, un peu comme en autobus.
_________________
Michel Gagnon
Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
einstein
Inscrit le: 19 Aoû 2004
Messages: 1160
Localisation: Rive-nord de Montréal
|
| Posté le: Jeu Aoû 13, 2009 6:11 am Sujet du message: |
|
|
| Michel Gagnon a écrit: | – Même aux heures de péage, faire payer demi-tarif s'il y a 3 personnes dans l'auto et aucun péage si 4 personnes ou plus.
– À l'époque où ces pays étaient très socialisants avec un impôt marginal de 75 ou 80 %, la Norvège ou la Suède taxait fortement les autos, les pneus, l'essence, les stationnements... mais permettait au citoyen de déduire les dépenses de transport en auto à xx $/km si l'auto individuelle était nécessaire parce que le transport en commun ne répondait pas aux besoins. Cela évitait de pénaliser les gens avec un horaire atypique, ceux qui ont besoin de l'auto dans le cadre de leur travail, etc. C'est une formule qui pourrait être intéressante.
Les péages sur les routes ne devraient surtout pas être avec perception automatique. On devrait obliger les gens à s'acheter une carte et à la payer avantde passer sur la route, ou encore de déposer la monnaie exacte dans le panier. Bref, que la dépense paraisse, un peu comme en autobus. |
Trois mesures intéressantes, mais comment les appliquer?
- Avec le péage électronique (il ne faut pas se leurrer, c'est probablement le seul moyen de faire passer la réintroduction du péage au Québec, i.e. zéro impact sur la circulation), comment fait-on pour savoir combien de passagers sont dans la voiture?
- Rembourser les dépenses reliées à l'automobile si le TEC ne répond pas aux besoins... On ouvre la porte toute grande à des justifications toutes plus farfelues les unes que les autres (i.e. 1h de train c'est trop long pour moi même si ça peut prendre 3h en voiture / le TEC est disponible, mais il faut transférer 4 fois et utiliser 3 systèmes différents (ex: St-Jérôme > Ste-Hyacinthe))
- Payer à l'avance... Tu fais quoi si quelqu'un a oublié sa carte? Et quoi faire pour les touristes? De toute façon, si tu envoies une facture mensuelle à chaque personne, crois-moi, ça va être assez visible comme dépense! Et ça serait pas pire que l'abonnement aux TEC (Opus à domicile entre autres)... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Jeu Aoû 13, 2009 6:39 pm Sujet du message: |
|
|
Ahhhh!!! Désolé pour le retard j'étais en californie
Écoutez vos idées sont géniales! Je change le noms du topic pour:
L'AMT et les TEC dans la CMM.
Je suis d'accord qu'il faut plus que publiciser le transport en commun, il faut décourager l'utilisation de la voiture.
Un bon exemple:
Pourquoi ne pas transformer une voie par sens sur un autoroute en une voie réservée pour autobus? Je parle ici d'un site propre, physiquement séparée des voies pour automobiles? Ainsi, les transports en communs ont leur voies réservée à moindre cout. De plus, cela donne un peu de congestion autoroutière et les TEC paraissent beaucoup moins pire.
Ajoutez à cela les péages et autres mesures, c'est pas si mal.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Gagnon
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 570
|
| Posté le: Jeu Aoû 13, 2009 11:18 pm Sujet du message: |
|
|
| einstein a écrit: |
Trois mesures intéressantes, mais comment les appliquer?
- Avec le péage électronique (il ne faut pas se leurrer, c'est probablement le seul moyen de faire passer la réintroduction du péage au Québec, i.e. zéro impact sur la circulation), comment fait-on pour savoir combien de passagers sont dans la voiture? |
Le problème, ça fait un peu comme le Bixi ou comme la 417 à Toronto. Les gens ne s'aperçoivent pas qu'ils paient jusqu'à ce qu'ils voient un montant assez élevé qui arrive dans un compte Mastercard assez salé. À San Francisco, tous les ponts qui entrent en ville sont payants (direction entrée seulement). Il s'agit d'un paiement collecté manuellement et les véhicules à 3 passagers ou plus ne paient pas. En 1999, ils expérimentaient un nouveau système avec quelques voies sans guérite pour les autobus et les véhicules à covoiturage. Disons qu'il y avait quelques préposés tout près pour vérifier le contenu des véhicules et des policiers à proximité pour taxer les profiteurs.
| einstein a écrit: | | - Rembourser les dépenses reliées à l'automobile si le TEC ne répond pas aux besoins... On ouvre la porte toute grande à des justifications toutes plus farfelues les unes que les autres |
J'avoue que j'avais lu plusieurs rapports positifs sur cette mesure et on en discutait à Polytechnique lorsque je suivais mon cours de génie civil. Il semble qu'il n'y avait pas (trop) de problèmes. Ou plutôt, il y avait des problèmes beaucoup plus criants que celui-là. Mais c'était en 1979. Depuis, je suis un peu sorti du génie civil et les pays scandinaves ont changé énormément leur structure d'imposition. Alors qu'en reste-t-il ?
| einstein a écrit: | | - Payer à l'avance... Tu fais quoi si quelqu'un a oublié sa carte? Et quoi faire pour les touristes? Et ça serait pas pire que l'abonnement aux TEC (Opus à domicile entre autres)... |
À discuter avec des non-utilisateurs du transport en commun (des gens pourtant bien localisés pour l'utiliser), c'est souvent le genre d'arguments (ou d'excuses) qui les retient d'utiliser les transports en commun. Des arguments comme :
– Il faudrait que je décide si ça vaut la peine de payer la carte mensuelle, une série de 10 billets...
– Il faut en plus que je paie ma carte Opus (après tout, on ne paie pas la carte de crédit) !
– Puis qu'est-ce que je fais si j'oublie ma carte dans mon autre pantalon ?
– Payer comptant : il faut que je pense me trouver des 1 $ et des 25 ¢ !
Puis mer.., je n'ai plus d'argent... Mais le guichet automatique ne me donne que des 20 $.
Il faudrait appliquer la même logique au transport automobile : achète ta carte avant ; si tu ne l'as pas, paie comptant, mais à un tarif plus élevé. Et si tu n'as pas de monnaie, tant pis ! Fais demi-tour pour rentrer à la maison ou alors on te donne une amende de 150 $ pour passer sans payer.
_________________
Michel Gagnon
Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
gl
Inscrit le: 31 Mai 2002
Messages: 2898
Localisation: Laval
|
| Posté le: Ven Aoû 14, 2009 9:38 am Sujet du message: |
|
|
| Les automobilistes paient déja leur contribution a l'avance. Ils le font en payant les taxes au moment de mettre de l'essence, et au moment de renouveler l'immatriculation et le permis de conduire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Michel Gagnon
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 570
|
| Posté le: Sam Aoû 15, 2009 9:44 pm Sujet du message: |
|
|
Entièrement raison pour l'immatriculation et le permis de conduire. Je crois par contre que la plupart des gens paient l'essence avec la carte de crédit, donc après.
Au-delà des détails, mon exemple servait à illustrer qu'il semble souvent plus simple d'utiliser l'auto que le transport en commun. Pour pousser un peu plus loin, comparons deux situations :
1. L'automobiliste montréalais qui décide d'aller passer deux semaines à Toronto sait déjà comment le système fonctionne (l'essence, les stationnements, etc.).
2. Le Montréalais qui se transporte en autobus et qui va passer deux semaines à Toronto : la quête d'informations (réseau, tarification...) est plus laborieuse. Il lui faut sans doute aller sur internet avant le voyage pour trouver les trajets, s'informer des endroits où acheter des billets en lisière, etc.
Le Montréalais habitué à l'auto, élevé par des parents qui ne lui ont fait connaître que l'auto, etc. se retrouve à peu près dans la même situation que le citoyen de l'exemple 2. Il sent – partiellement à tort – que le système est complexe. Ce qu'il faudrait, c'est trouver une façon pour que le transport en commun lui semble simple, voire même plus simple que l'automobile.
_________________
Michel Gagnon
Montréal |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Dim Aoû 16, 2009 10:00 pm Sujet du message: |
|
|
Par cela, on affiche beaucoup plus les transports en commun. On ne se contente pas que d'une mini pancarte sur l'autoroute nous indiquant que le train se trouve dans telle direction. Non, ce qu'il faut, c'est que les TEC prennent une plus grande place dans le système d,information routière Québécois. Exemple, Sur la méga affiche qui dit, sortie 43E - Saint-Jérôme, on devrait aussi ajouter, Gare de Saint-Jerome. Ce n'est qu,un début. Admettons qu'on achète un billet de train ou de bus pour Toronto pour poursuivre ton exemple Michel, on devrait aussi leur remettre une "trousse" d'information des transports en commun... Un plan du métro de Toronto et du GO Transit ainsi que les prix et ou se procurer des billets.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
erj-boy
Inscrit le: 07 Juil 2008
Messages: 1399
Localisation: NDG
|
| Posté le: Lun Aoû 17, 2009 12:12 am Sujet du message: |
|
|
Voici un plan du réseau des RER dont je parlais.
_________________
xav |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
