metrodemontreal.com

FRED · Inscrit le: 27 Mar 2002 Messages: 132 Localisation: MTL

Et bien , si vous suivez l'actualité ces jours ci, il est question du retour des péages sur les autoroutes de Montréal. Etes vous pour ou contre ?

Pour ma part, je suis pour, car nous utilisateurs du transport en commun, nous fesons déja notre part, alors pourquoi pas les automobilistes feraient pas leurs parts aussi. Ainsi, cela permettrait d'augmenter les profits pour ainsi favoriser le transport en commun comme par exemple : metro, trains,....

transporturbain · Inscrit le: 12 Déc 2001 Messages: 2179

Je suis aussi Pour. Le transport est un service essentiel qui doit être financé par l'ensemble de la population. Et que les banlieusards ne viennent pas nous dire qu'ils ne l'utilisent pas: même si ils n'ont jamais pris le transport en commun de leur vie (pour des raisons bourgeoises), ils l'utilisent chaque jour, sans le savoir. En effet, sans le transport collectif, la quantité d'automobile qui s'engagerait sur les routes le matin les empêcheraient complètement d'arriver à leur destination.

Et je trouve que 1$ ce n'est pas assez. Si avec 1$ on pourrait aller chercher 300 millions$ par année, avec 2$ on aurait 600 millions$, avec 3$ on aurait 900 millions$, et avec 4$ on aurait 1 milliard 200 millions!!! Mettons des prix élevés, on va avoir un peu d'argent pour un certain temps pour financer le transport en commun URBAIN! Les choses de banlieue doivent passer après celles de la ville, car elles sont automatiquement moins importantes, car moins utilisées.

Mr. Reno · Inscrit le: 23 Mar 2002 Messages: 29 Localisation: Laval

Moi je suis contre!!! je paie deja 25$ sur mes lisences en plus sur l'essence pour un system de transport en commun qui le trois quart du temp ne va meme pas ou ce que jai de besoin d'aller est quand y s'y rend sa prend 3 heures alors qu'avec mon char sa prend 10 minutes.

Dom · Inscrit le: 01 Aoû 2002 Messages: 1464

Je suis contre les postes a péage parce que 1. ça va juste faire jamer deux fois plus les autoroutes et les ponts juste a cause d'un taouin qui cherche sont change.

Dom

Envelobus · Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737

Dom · Inscrit le: 01 Aoû 2002 Messages: 1464

Ont chiale parce que déja asser de taxes pour des stupide conneries pis la l'es.. de gouvernement arrive les postes a péage parce que il arrive dans sont argent c'est pas notre problème et ont a pas a payer pour les dépense inutiles que notre super bernard landry fait les péages c inutiles pis ont va juste s'endetter plus. Pis pour ceux qui pensent qu'un jour ont va avoir un Québec libre ben le QUébec va être ruiner avec qu'ont sois libre. Bref les péages c'est d'l'argent jetter par les fenêtre gaspiller.

Dom

Envelobus · Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737

ggtyh · Posté le: Jeu Nov 14, 2002 5:04 pm Sujet du message:

Juste pour les chiffres: le prix paye par une utilisateur des TEC a Montreal, sur le territoire de la STM, represente environ 30% des revenus de la STM. Donc, quand je paye ma CAM 50$ par mois pour un acces illimite, j'en coute environ 120$ a la STM. La STM a donc besoin d'un financement supplementaire: subventions de differents ministeres et de l'AMT, plus des revenus de publicite.

(Ceux qui chialent contre la pub dans le metro, dites-vous que c'est ca ou un service nettement inferieur.)

Donc on se ramasse a payer sur trois fronts: le droit de passage, plus nos impots, et quand on achete les produits des commanditaires.

Instaurer les peages ne serait a peu pres que l'equivalent d'appliquer un diachylon sur une plaie virulente... Plusieurs automobilistes quitteraient leurs voitures pour prendre le TEC, donc ceci annule le surplus budgetaire engendre par les peages.

A mon avis, il faudrait augmenter les tarifs des TEC (je sais: eurk

) mais il faudrait aussi augmenter les frais d'immatriculation, peages, essence, pneus, etc afin d'encourager les gens a privilegier les TEC.

Cependant, je sais que les TEC ne sont pas toujours le mode de transport le plus approprie.

Prenons mon exemple: j'ai un enfant en bas age. Donc, quand je veux aller voir ma famille (tous a l'exterieur de Montreal, ou a peu pres), je dois prendre le metro jusqu'a H-Bourassa ou Radisson, me taper une heure de bus inconfortable et les gens que je visitent doivent venir me chercher au terminus car a ces endroits, il n'existe qu'un seul type de transport en commun: c'est jaune avec des lignes noires, il y a un aller le matin et un retour le soir et ca marche juste la semaine. C'est un moyen de transport tres desagreable, quoiqu'abordable, mais c'est absolument invivable avec un enfant.

Cependant, je crois que la meilleure methode pour avoir un meilleur service de TEC serait dans l'instauration d'un peage, jumele aux actuelles taxes sur l'essence et l'immatriculation, le tout jumele a une augementation des droits de passage (disons 60$ par mois pour une CAM adulte).

Le Pierrefontain · Posté le: Jeu Nov 14, 2002 5:10 pm Sujet du message:

Ceux qui sont d'accord pour les péages semblent penser (pour plusieurs du moins) que les fonds ainsi ammassés devraient servir au TEC URBAIN uniquement. Par contre, ce sont les premiers à critiquer les banlieusards qui utilisent leurs voitures. Eh bien, si vous ne voulez pas amméliorer les TEC en banlieue, ne demandez pas aux banlieusards de laisser leur voiture à la maison ! C'est insensé ! Si on veut que le banlieusards utilisent les TEC, c'est bien sûr au centre-ville mais aussi en banlieue qu'il faut investir. Bien qu'on ne veuille pas de l'étalement urbain, toute la population de la région de Montréal ne se ramsssera jamais au centre-ville ! C'est ridicule ! Essayez de trouver un appartement décent à un prix raisonnable pour une famille avec deux enfants ! Voyons donc, c'est pas pour rien que les banlieues ont été crées, c'est parce que le centre-ville ne pouvait tout offrir. Je suis pour la densification urbaine et l'ammélioration des TEC au centre-ville qui en a bien besoin, mais certains de vous me semblent très radicaux... un petit peu de modération dans vos propos peut-être ?

transporturbain · Inscrit le: 12 Déc 2001 Messages: 2179

Si la STM appliquerait les zones sur son territoire, ce serait plus équitable. Pour les autobus qui roulent vide sur de long trajets dans le west-island, les gens devraient payer zone 2, comme sur les trains!!

À part de cela, Envelobus a bien raison: le transport en commun c'est un service public. Par contre, on voit bien que les autorités font tout ce qui est en leur possible pour lui refuser le financement approprié. La prochaine fois qu'ils nous parleront du criss de pont de la 25 dans l'est, on lui fera savoir qu'ils ont intérêt à financer les autobus de Terrebonne (peut-être éventuellement un train)!!! Même chose pour le nouveau lien routier avec la rive-sud! Les routes, on doit se battre pour ne pas en avoir. Si cela pouvait être pareil avec le transport en commun!

Les banlieusards ont choisi de vivre en banlieue? Et bien qu'ils payent pour. Tout le monde doit payer pour ce qu'ils utilisent. Alors la prochaine fois qu'ils viendront en ville, ils payeront 75$ de stationnement, et 50$ pour entrer au centre-ville, parce-que ça coûte cher entretenir les routes. Et puisque le TEC leur évite des bouchons incroyables, ils payeront pour, aussi!

Le Pierrefontain · Posté le: Jeu Nov 14, 2002 6:26 pm Sujet du message:

Il ne faut pas tout confondre... si des bungalows ont été construits en banlieue... c'est que la demande était là. Les gens avaient envie de plus d'espace. Par contre, je suis d'accord que le développement n'a pas toujours été bien planifié... loin de là ! Des tarifs de zone 2 à même la Ville de Montréal fusionnée... ça serait un peu bizarre... Pourquoi ne pas favoriser le développement et la densification de l'île proprement dite (avec ce qu'elle a de banlieues). Ça donnerait des cadres de vie différents et diversifés sans pour autant favoriser l'étalement.

En passant, des rues qui ne se connectent pas entre-elles sont encore monnaie courante dans le développement de certains quartiers. Par exemple, il est hors de question pour Kirkland de relier ses rues à l'Avenue Antoine-Faucon de Pierrefonds... le détour est donc souvent très long !

transporturbain · Inscrit le: 12 Déc 2001 Messages: 2179

C'est évident: Kirkland, c'est une banlieue!

Le Pierrefontain · Posté le: Jeu Nov 14, 2002 6:32 pm Sujet du message:

Le mépris que vous montrez à l'égard des banlieues et le refus de tout investissement n'arrangeront en rien la situation actuelle. Pensez-vous vraiment que si on ignore la banlieue tous ses habitants vont courrir habiter au centre-ville ou dans les quartiers plus denses... ça n'a aucun sens !

transporturbain · Inscrit le: 12 Déc 2001 Messages: 2179

Je vous ferez remarquer que je SUIS banlieusard, alors, je sais de quoi je parles!!!

Le Pierrefontain · Posté le: Jeu Nov 14, 2002 7:47 pm Sujet du message:

Transporturbain, quand je disais vous, je visais les usagers du forum en général, pas uniquement toi !

transporturbain · Inscrit le: 12 Déc 2001 Messages: 2179

Ah bon! De toute façon, je ne suis pas irrité du tout. J'ai un peu honte, mais c'est tout

metroman · Posté le: Jeu Nov 14, 2002 8:00 pm Sujet du message:

moi je serais plutôt pour taxer le stationnement longue durée dans le centre-ville

s'il y avait moins de place de stationnement dans le centre-ville, ( dieu sait que ça déborde surtout le soir après 18h quand les 2 bords de rue sont accessible...) ça obligerais le monde à prendre le TC si le monde va encore en auto travailler c'est pcq ils savent qui'ils vont pouvoir se stationner sans problème et que ça ne leur couteras pas trop cher

donc commençons par réduire l'offre de stationnement et taxons le stationnement au centre ville pour financer le tc je suis sur qu'avec juste 1 $ par jour pour le longue durée on récupèrerais des millions à la fin de l'année
_________________
C'est long ..... C'est long...

Envelobus · Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737

Envelobus · Inscrit le: 20 Oct 2002 Messages: 3737

Mr. Reno · Inscrit le: 23 Mar 2002 Messages: 29 Localisation: Laval

Justes pour faire reflechire un peu. Quelqu'un qui habite a longueil est plus proche du centre-ville que quelqu'un qui habite a kirkland ou pierrefond. Alors pourquoi que le gar qui habite a longueil devrait payer a cause qu'il a decidé de vivre plus proche du centre-ville mais de l'autre coté du fleuve est que le gar qui habite a kirkland ait rien n'a payé.